Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2020 г. N 09АП-60154/20 по делу N А40-107737/2020

г. Москва

03 декабря 2020 г.

Дело N А40-107737/20

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Сазоновой Е.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства

апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Стаурус"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.09.2020, принятое судьей Гедрайтис О.С. (шифр судьи 143-799) в порядке упрощенного производства

по делу N А40-107737/20,

по иску Индивидуального предпринимателя Богданова Максима Сергеевича

(ОГРНИП 318507400041709)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Стаурус" (ОГРН 1187746891606, 121170, г.Москва, Кутузовский проезд, д.16, стр.17, пом.3,)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратился Индивидуальный предприниматель Богданов Максим Сергеевич с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Стаурус" о взыскании задолженности по договору N 2019/05-20-01 от 20.05.2019 в сумме 509 760 руб., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2020 по делу N А40-107737/20 исковые требования удовлетворены в части взыскания задолженности в сумме 509 760 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб. Во взыскании оставшейся суммы расходов на оплату услуг представителя отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального и процессуального права.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что между ООО "СТАУРУС" (ответчик, заказчик) и ИП Богдановым М.С. (истец, исполнитель) заключен договор N 2019/05-20-01 от 20.05.2019, по условиям которого, исполнитель предоставляет заказчику дорожно-строительную технику для выполнения работ и автотранспорт для перевозки грузов: грунт, бетон, песок, щебень и оказывает своими силами услуги по управлению и технической эксплуатации техники (п. 1.1. договора).

Во исполнение обязательств по договору, истец предоставлял ответчику дорожно-строительную технику, что подтверждается реестрами путевых листов и оказывал услуги по управлению и технической эксплуатации Техники.

В соответствии с п.6.2 договора оплата оказанных услуг осуществляется заказчиком в течение 7-ми дней с момента подписания заказчиком документов, указанных в п.5.4 договора.

Обосновывая исковые требования, истец ссылается на оказание услуг по договору в полном объеме и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в части оплаты услуг исполнителя.

Претензия истца от 10.06.2020 с требованием погасить задолженность в сумме 509 760 руб., оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со статьями 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Удовлетворяя исковые требования в указанной части, суд первой инстанции, руководствуясь условиями заключенного сторонами договора N 2019/05-20-01 от 20.05.2019, положениями ст.ст. 309, 310, п. 1 ст. 779, п. 1 ст. 781 ГК РФ, ст.ст. 110, 111 АПК РФ, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, установив факт оказания истцом услуг, при отсутствии доказательств со стороны ответчика, опровергающих наличие долга либо доказательств его погашения, пришел к обоснованному выводу о правомерности заявленных требований о взыскании долга и о наличии оснований для снижения взыскиваемой суммы на оплату услуг представителя до 5 000 руб. исходя из категории спора, продолжительности рассмотрения дела с учетом принципов соразмерности и разумности расходов.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции, считает, что, суд установил фактические обстоятельства дела, полно и всесторонне исследовал и оценил доказательства, имеющиеся в деле.

Оснований для переоценки фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств арбитражный апелляционный суд не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не представлены надлежаще оформленные путевые листы, являющиеся подтверждением оказания услуг, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку доказательствами надлежащего исполнения услуг по договору являются представленные в материалы дела реестры путевых листов и Акты приемки оказанных услуг N 21 от 30.09.2019 и акт N 22 от 10.09.2019, содержащие сведения о предоставленной услуге, с указанием марки автотранспорта, количества часов и стоимости услуг.

Ссылка ответчика на недопустимость принятия в качестве доказательств реестров путевых листов и актов оказанных услуг, ввиду отсутствия на них подписи заказчика несостоятельна, поскольку согласно сопроводительному письму от 28.02.2020 истцом в адрес ответчика были направлены реестры путевых листов по работе автотехники за периоды с 01.09.2019 по 30.09.2019 и с 01.10.2019 по 31.10.2019, а также пропуски N 514401, N 018515, N 1404, N 018514, N 954, N 1533, N 80236 (согласно отметке о принятии получены ответчиком 28.02.2020), кроме того сопроводительным письмом от 07.02.2020 в адрес ответчика были направлены договор N 2019/05-20-01, приложение N 1 к договору, акт N 21 от 30.09.2019 и акт N 22 от 10.09.2019 (согласно отметке о принятии получены ответчиком 07.02.2020).

По принятым документам аргументированных возражений в соответствии с п.6.1. договора ответчиком не заявлено, в связи с чем услуги считаются принятыми ответчиком без каких-либо замечаний.

Ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, выразившееся в неисследовании доводов и доказательств ответчика, апелляционный суд учитывает, что в материалы дела ответчиком не представлено ни одного доказательства в обоснование своих доводов и не приведено ни одного конкретного подтверждения описанных нарушений.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, полно и всесторонне исследовал и оценил представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ.

Арбитражный апелляционный суд, проверив выводы суда первой инстанции, считает их законными, обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству, а приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.09.2020 по делу N А40-107737/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Е.А. Сазонова