Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2020 г. N 09АП-61594/20 по делу N А40-101026/2018

г. Москва

04 декабря 2020 г.

Дело N А40-101026/18

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Ж.В.Поташовой,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Б.В.Хмельницким,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ООО "Инфралинк"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.09.2020, о повороте исполнения решения по делу N А40-101026/18 (105-494),

по иску ООО "Инфралинк" (ОГРН: 1027700131964, ИНН: 7727146647)

к ООО "Торговый дом "Буревестник" (ОГРН:1077847391973, ИНН: 7806361238)

третье лицо: к/у ООО "Торговый дом "Буревестник" - Лубянский Александр Григорьевич

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца:	Чередник Е.В. по дов. от 24.04.2020;
от ответчика:	не явился, извещен;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "УСП Компьюлинк" (далее - истец, ООО "УСП Компьюлинк") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Торговый дом "Буревестник" (далее - ответчик, ООО "ТД "Буревестник") о взыскании задолженности в размере 24 409 975 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 967 746,50 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2018 производство по делу прекращено в связи с заключением сторонами мирового соглашения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.08.2019 определение Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2018 по делу N А40-101026/2018 отменено, направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.03.2019 исковое заявление ООО "УСП Компьюлинк" оставлено без рассмотрения.

Конкурсный управляющий ООО "ТД "Буревестник" обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о повороте исполнения судебного акта.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 29.09.2020 ходатайство конкурсного управляющего ООО "ТД "Буревестник" удовлетворено, произведен поворот исполнения определения суда первой инстанции.

Не согласившись с вынесенным судом первой инстанции определением, ООО "Инфралинк" (смена наименования зарегистрирована в ЕГРЮЛ 24.04.2020) обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители ответчика и третьего лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направили. Конкурсный управляющий представил отзыв с доказательствами направления в адрес других лиц участвующих в деле, в указанном отзыве содержится ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь ст. ст. 123 и 156 АПК РФ, рассмотрел настоящее дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268, 272 АПК РФ.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с ч. 1 ст. 325 АПК РФ в случае, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

По смыслу указанной нормы закона, с учетом положений ст. 326 АПК РФ, устанавливающей порядок и последствия разрешения данного вопроса, поворот исполнения может быть осуществлен в отношении требований имущественного характера, заключающихся в обязании одной стороны передать в пользу другой денежные средства или имущество.

В соответствии с положениями ст. 326 АПК РФ вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт; если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции.

Как следует из материалов дела, Арбитражным судом города Москвы истцу выдан исполнительный от 21.01.2019 серия ФС N 030308206, который, в соответствии со ст. 8 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ и Положением Центрального Банка РФ "О порядке приема и исполнения кредитными организациями, подразделениями расчетной сети Банка России исполнительных документов, предъявляемых взыскателями" от 10.04.2006 N 285-П был предъявлен на исполнение в ПАО Банк ВТБ.

Во исполнение определения Арбитражного суда г. Москвы от 10.08.2018 по делу N А40-101026/18-105-494 мировое соглашение было частично исполнено ООО "Торговый дом "Буревестник", в том числе путем безакцептного списания денежных средств с расчетного счета должника уже после принятия заявления о признании организации банкротом.

По мировому соглашению в погашение задолженности по договору поставки N 07/17-033-2-001665 от 03.07.2017 были совершены следующие платежи:

- Платежное поручение N 192 от 28.08.2018 на сумму 2 000 000 руб.

- Платежное поручение N 193 от 28.08.2018 на сумму 241 936,60 руб.

Списание с расчетного счета по инкассовому поручению N 2927 от 30.01.2019 на сумму 2 651 912,10 руб.

Истцу выдан исполнительный 21.01.2019 серия ФС N 030308206, который предъявлен взыскателем в банк ПАО "ВТБ", обслуживающий должника.

Таким образом, с ООО "Торговый дом "Буревестник" до отмены определения Арбитражного суда г. Москвы от 10.08.2018 взысканы денежные средства в размере 4 893 848,70 руб.

При изложенных обстоятельствах у суда имелись правовые основания для совершения поворота исполнения судебного акта от 10.08.2018.

Доводы, приведенные истцом в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов судов по существу рассмотренного дела, что не допустимо в рамках рассмотрения вопроса о повороте исполнения решения суда.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения определения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2020 по делу А40-101026/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Ж.В. Поташова