Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2020 г. N 09АП-56052/20 по делу N А40-74175/2020

г. Москва

03 декабря 2020 г.

Дело N А40-74175/20

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Л.А. Яремчук,

Судей: Т.В. Захаровой, Е.А. Сазоновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Управляющая компания "Жилище" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 31 августа 2020 года по делу N А40-74175/2020, принятое судьей Авагимян А.Г.(шифр судьи 141-549)

по иску ПАО "Московская объединенная энергетическая компания" (ИНН 7720518494)

к ООО "Управляющая компания "Жилище" (ИНН 7723887901)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен; от ответчика: Зайцев А.В. по доверенности от 09.01.2020;

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭК" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "Управляющая компания "Жилище" по договору N 05.120052-ТЭ от 30.08.2019 г. задолженности в сумме 3 751 593 руб. 83 коп., неустойки за период с 18.09.2019 г. по 05.04.2020 г. в сумме 183 332 руб. 12 коп., по договору N 05.120052ГВС от 30.08.2019 г. задолженности в сумме 3 014 567 руб. 65 коп., неустойки за период 18.09.2019 г. по 05.04.2020 г. в сумме 163 410 руб. 85 коп. (с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 31.08.2020 года исковые требования ПАО "МОЭК" удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, наличие оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства истца, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, во исполнение обязательств по заключенному между ПАО "МОЭК" и ООО "Управляющая компания "Жилище" договору N 05.120052-ТЭ от 30.08.2019 г. истцом в пользу ответчика осуществлена поставка тепловой энергии в период с сентября по декабрь 2019 года на общую сумму 16 061 014 руб. 56 коп., что подтверждается актами приема-передачи энергоресурсов, счетами и счетами-фактурами, приобщенными к материалам дела.

Также во исполнение обязательств по заключенному между ПАО "МОЭК" и ООО "Управляющая компания "Жилище" договору N 05.120052ГВС от 30.08.2019 г. истцом в пользу ответчика осуществлена поставка теплоносителя в период с августа по октябрь и за декабрь 2019 года на общую сумму 8 149 870 руб. 67 коп., что подтверждается актами приема-передачи энергоресурсов, счетами и счетами-фактурами, приобщенными к материалам дела.

В соответствии со ст.ст.539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, соглашением сторон.

Согласно п. 4.5 договора N 05.120052-ТЭ от 30.08.2019 г. и п. 5.5 договора N 05.120052ГВС от 30.08.2019 г. ответчик принял на себя обязательство производить оплату в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Между тем, ответчик исполнил обязательства по оплате по договору не в полном объеме и имеет перед истцом задолженность по договору N 05.120052-ТЭ от 30.08.2019 г. в сумме 3 751 593 руб. 83 коп., по договору N 05.120052ГВС от 30.08.2019 г. в сумме 3 014 567 руб. 65 коп..

В связи с чем истцом начислена неустойка в соответствии с ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" в сумме 183 332 руб. 12 коп. за период с 18.09.2019 г. по 05.04.2020 г. по договору N 05.120052-ТЭ от 30.08.2019 г., в сумме 163 410 руб. 85 коп. за период 18.09.2019 г. по 05.04.2020 г. по договору N 05.120052ГВС от 30.08.2019 г..

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате потребленной тепловой энергии и теплоносителя в полном объеме и в установленный договорами срок, то выводы суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований правомерны.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом, арифметически и методологически выполнен верно.

Судом первой инстанции полностью выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, основаны на нормах действующего законодательства. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Суд апелляционной инстанции с учетом позиции высших судебных инстанций, не усматривает наличия предусмотренных законом оснований для снижения размера неустойки и применения положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку размер неустойки и период начисления определен судом первой инстанции в соответствии с условиями договора, а также с соблюдением принципов разумности, справедливости и с учетом баланса интересов обеих сторон.

Согласно п.73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В данном случае ответчиком обоснованных доказательств несоразмерности взысканной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства представлено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.08.2020 по делу N А40-74175/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А. Яремчук

Судьи

Т.В. Захарова Е.А. Сазонова