Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2020 г. N 09АП-58568/20 по делу N А40-124052/2020

г. Москва

03 декабря 2020 г.

Дело N А40-124052/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи М.В. Кочешковой,

рассмотрев апелляционную жалобу ГУ Главного Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации N 7 по г. Москве и Московской области

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.09.2020 по делу N А40-124052/20,

по исковому заявлению ГУ Главного Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации N 7 по г. Москве и Московской области к ОАО "Черкизово"

о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ГУ Главного Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации N 7 по г. Москве и Московской области (далее также - заявитель, Фонд) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием о взыскании с ОАО "Черкизово" (далее - ответчик, Учреждение) убытков в общем размере 8 313,84 руб., возникших вследствие выплаты Тухфетуллову И.Х. пенсии по старости в излишнем размере за период с 01.09.2016 г. по 31.05.2019 г. в сумме 26 101,93 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.09.2020 по делу N А40-124052/20 взыскано с ОАО "Черкизово" в пользу ГУ Главного Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации N 7 по г. Москве и Московской области ущерб, связанный с переплатой страховой пенсии по старости, в сумме 506 (пятьсот шесть) рублей 75 копеек, а также в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 38 (тридцать восемь) рублей 83 копейки. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, Фонд обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что в обоснование заявленных требований Фонд указал, что в результате несвоевременного представления ответчиком отчета по форме СЗВ-М за июнь и сентябрь 2016 года по работающему пенсионеру: Тухфетуллову И.Х., был проиндексирован размеры пенсии, в связи с чем, Фонду был причинен материальный ущерб, который составил 26 101,93 руб.

Удовлетворяя заявленные требования в части, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу части 1 статьи 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон N 400-ФЗ) пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ), суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 данного закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с названным законом, без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 указанного закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 названного закона, имеющих место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

Частью 3 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ установлено, что пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Законом N 167- ФЗ, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 данного закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с названным законом, с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 указанного закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 названного закона, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

Согласно части 4 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Законом о страховых пенсиях, в целях реализации положений части 1 названной статьи производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

На основании части 6 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 данной статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ).

Суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенные в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 указанной статьи, выплачиваются с месяца, следующего за месяцем, в котором вынесено решение, предусмотренное частью 6 данной статьи (часть 7 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ).

В части 1 статьи 7 Федерального закона от 29.12.2015 N 385-ФЗ "О приостановлении действия отдельных положений законодательных актов Российской Федерации, внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и особенностях увеличения страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и социальных пенсий" указано, что индексация размера фиксированной выплаты к страховой пенсии и корректировка размера страховой пенсии не производится пенсионерам, осуществляющим работу. Факт осуществления работы устанавливается на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 10-го (15-го) числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Согласно части 1 статьи 28 Закона N 400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 статьи 28 Закона N 400-ФЗ, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 28 Закона N 400-ФЗ).

Таким образом, Законом N 400-ФЗ не исключается ответственность работодателя по возмещению Пенсионному фонду причиненного ущерба, если к возникновению ущерба привели его виновные действия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, лицо, требующее возмещения ущерба, должно доказать противоправность поведения причинителя вреда, его вину, наличие и размер убытков, а также причинно-следственную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками. При этом отсутствие одного из перечисленных условий влечет отказ в удовлетворении требования о взыскании убытков.

При рассмотрении дела установлено, что, не получив от ответчика (страхователя) сведения об осуществлении Тухфетуллову И.Х. в июне и сентябре 2016 года трудовой деятельности, Фонд принял решение о выплате ему пенсии с учетом индексации как неработающему пенсионеру.

Сведения по форме СЗВ-М за июнь и сентябрь 2016., в которых Хаченкова Ирина Борисовна указана как работающий пенсионер, ответчик представил в орган Пенсионного фонда по месту учета (Государственное учреждение-Главное Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации N 7 по г. Москве и Московской области) 20.02.2019 и 09.04.2019 соответственно.

Определением суда от 21.07.2020 суд первой инстанции запрашивал у представителя заявителя представить документы, подтверждающие получение излишне уплаченной пенсии, однако определение суда в данной части исполнено не было, заявителем не представлено истории выплат, данных о списках, направленных в кредитные учреждения о выплате повышенной пенсии работающему пенсионеру, в связи с чем, не представляется возможным установить причинно-следственную связь излишней выплаты и действий (бездействий) ответчика.

Согласно п. 1 ст. 26 Закона N 400-ФЗ, выплата страховой пенсии на территории Российской Федерации, включая ее доставку, производится за текущий месяц.

С учетом указанного положения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что основания выплаты за сентябрь 2016 года повышенной пенсии у Фонда отсутствовали, так как к этому моменту Фонд располагал отчетом за июль 2016 года (представлен 15.08.2016), из которого следовало, что указанный работник является работающим пенсионером; при выплате за октябрь фонд располагал сведениями за август 2016 года (представлены 15.09.2016); при выплате за ноябрь у Фонда отсутствовали сведения, так как отчет за сентябрь по сроку 15.10.2016 г. не поступил, при этом, следующий отчет за октябрь представлен 15.11.2016 г., когда выплата пенсии за ноябрь уже была произведена, тем самым, требование в этой части обоснованы; при выплате за декабрь Фонд располагал сведениями за октябрь 2016 года (представлены 15.11.2016), и в последующие отчетные периоды при выплате повышенной пенсии у фонда имелись сведения о том, что Тухфетуллов И.Х. является работающим пенсионером, в связи с чем, требования Фонда необоснованны.

Проанализировав все представленные в материалы дела документы, суд установил, что только при выплате повышенной пенсии за ноябрь 2016 в размере 506,75 руб. у Фонда отсутствовали необходимые сведения, так как отчет за сентябрь по сроку 15.10.2016 не поступил, при этом, следующий отчет за октябрь представлен 15.11.2016, когда выплата пенсии за ноябрь уже была произведена, в связи с чем, требования Фонда обоснованы в указанной части.

Вместе с тем в остальной части, а именно в части суммы 25 595,18 руб. за период с 01.09.2016 по 31.10.2016 и с 01.12.2016 по 31.05.2019, требования Фонда удовлетворению не подлежат, поскольку на момент выплаты пенсии за спорные периоды с учетом индексации и положений п. 1 ст. 26 Закона N 400-ФЗ, у Фонда уже имелась информация о том, что Тухфетуллов И.Х. является работающим пенсионером.

Тем самым при надлежащем администрировании полученных сведений и оперативном использовании полученной информации Фонд имел возможность предотвратить излишнюю выплату пенсии по работающему пенсионеру, своевременно скорректировать выплаты за период с 01.09.2016 по 31.10.2016 и с 01.12.2016 по 31.05.2019 Доказательств невозможности предотвращения факта излишней выплаты пенсии работающему пенсионеру Фонд не представил.

При наличии информации о том, что Тухфетуллов И.Х.. является работающим пенсионером, Фонд мог принять решение о прекращении выплаты пенсии с учетом индексации, что не противоречит положениям частей 6 и 10 статьи 26.1, статье 28 Закона N 400-ФЗ.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.09.2020 по делу N А40-124052/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

М.В. Кочешкова