Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2020 г. N 09АП-63039/20 по делу N А40-18164/2020

город Москва

4 декабря 2020 г.

дело N А40-18164/20

Резолютивная часть постановления оглашена 03.12.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 04.12.2020.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Марковой Т.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алексеевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Кибертехника" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.10.2020

по делу N А40-18164/20,

по исковому заявлению АО "Кибертехника" (ИНН 7723862512)

к АО "Воентелеком" (ИНН 7718766718)

о взыскании денежных средств;

при участии:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - Слесарева С.А. по доверенности от 26.02.2020;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.10.2020 с АО "Воентелеком" в пользу АО "Кибертехника" взысканы сумма основного долга по договору от 13.12.2017 N 1719187346111412539194936/ВТК-361/17-2165 в размере 3.558.290 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18.836, 58 руб., начисленных за период с 01.01.2020 по 31.01.2020, и с 01.02.2020 на сумму долга 3.558.290 руб. по день фактической уплаты.

01.06.2020 выдан исполнительный лист серии ФС N 034356409.

АО "Воентелеком" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании исполненным решения суда по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 29.10.2020 заявление АО "Кибертехника" удовлетворено: признано исполненным решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.04.2020 по делу N А40-18164/20-162-134 и на АО "Кибертехника" возложена обязанность возвратить в Арбитражный суд г. Москвы исполнительный лист по делу N А40-18164/20-162-134.

АО "Кибертехника" с вынесенным определением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указывая на отсутствие в настоящее время предмета спора.

Представитель истца в судебное заседание не явился, информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абз. 2 ч. 2 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абз. 2 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.10.2020 с АО "Воентелеком" в пользу АО "Кибертехника" взысканы сумма основного долга по договору от 13.12.2017 N 1719187346111412539194936/ВТК-361/17-2165 в размере 3.558.290 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18.836, 58 руб., начисленных за период с 01.01.2020 по 31.01.2020, и с 01.02.2020 на сумму долга 3.558.290 руб. по день фактической уплаты исходя из ключевой ставки Банка России, расходы по оплате государственной пошлины в размере 40.786 руб. по иску.

Решение суда вступило в законную силу 23.05.2020.

01.06.2020 Арбитражным судом г. Москвы выдан исполнительный лист от серии ФС N 036397340.

АО "Воентелеком" в соответствии со ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обратилось в адрес АО "Кибертехника" с заявлением о зачете встречных однородных требований от 17.07.20120 исх. N 070-01/7040, получено АО "Кибертехника" 22.07.2020, по которому обязательство АО "Воентелеком" к АО "Кибертехника", установленное решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.12.2019 по делу N А40-153978/2019 на сумму 39.679.754, 75 руб. по договору на изготовление и поставку узла комплексного инфотелекоммуникационного оснащения "Блейд" от 31.03.2017 N 1620187346311412539005687/ВТК-366/17-0385 прекращено зачетом части встречных требований АО "Воентелеком" к АО "Кибертехника" на сумму 39.679.754, 75 руб. установленных решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.02.2020 по делу N А40-138976/2019 по договору на изготовление и поставку узла комплексного инфотелекоммуникационного оснащения на основе модульных серверных платформ общего назначения "Блейд" (с ЗИП) от 31.03.2017 N 1620187346311412539005687/ВТК-366/17-0411.

После зачета встречных однородных требований задолженность АО "Кибертехника" перед АО "Воентелеком" по делу N А40-138976/2019 составила 9.734.577, 68 руб.

Заявление о зачете встречных однородных требований исх. от 07.08.2020 N 070-01/7908, получено АО "Кибертехника" 07.08.2020.

В соответствии со ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Обязательство АО "Воентелеком" к АО "Кибертехника", установленное решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.04.2020 по делу N А40-18164/2020 на сумму 3.656.047, 53 руб. прекращено зачетом части встречных требований АО "Воентелеком" к АО "Кибертехника" на сумму 3.656.047, 53 руб., установленных решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.02.2020 по делу N А40-138976/2019.

Требования сторон являются однородными, срок исполнения обязательств наступил, заявление о зачете получено ответчиком.

Все условия для проведения зачета встречных однородных требований соблюдены.

После зачета встречных однородных требований задолженность АО "Кибертехника" перед АО "Воентелеком" по делу N А40-13 8976/2019 составила 6.078.530, 15 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 385 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора. Если должник получил уведомление об одном или о нескольких последующих переходах права, должник считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору при исполнении обязательства в соответствии с уведомлением о последнем из этих переходов права. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

В соответствии со ст. 412 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае уступки требования должник вправе зачесть против требования нового кредитора свое встречное требование к первоначальному кредитору. Зачет производится, если требование возникло по основанию, существовавшему к моменту получения должником уведомления об уступке требования и срок требования наступил до его получения должником уведомления об уступке требования, и срок требования наступил до его получения либо этот срок не указан или определен моментом востребования.

Из разъяснений, изложенных в п. 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований".

Заявление о зачете встречных однородных требований истцом получено и не оспорено.

В силу п. 1 ст. 88.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" по заявлению взыскателя или должника либо по собственной инициативе судебный пристав-исполнитель производит зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, АО "Воентелекомом" соблюдены необходимые для проведения зачета условий (ст. ст. 386, 412 ГК РФ).

С учетом изложенного следует вывод о том, что ответчик правомерно противопоставил требования, в результате проведенного зачета обязательство ответчика, переданное истцу, прекратилось.

Из пояснений ответчика следует, что в настоящее время предмет спора отсутствует.

Оснований, предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.10.2020 по делу N А40-18164/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Маркова Т.Т.