Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2020 г. N 19АП-5309/20 по делу N А35-1043/2020

г. Воронеж

2 декабря 2020 г.

Дело N А35-1043/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 2 декабря 2020 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кораблевой Г.Н., судей Щербатых Е.Ю., Поротикова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гусаковой И.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Континент+": Губанова Т.В., представитель по доверенности от 21.01.2020;

от общества с ограниченной ответственностью "Агроторг": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Континент+" на решение Арбитражного суда Курской области от 06.08.2020 по делу N А35-1043/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Агроторг" (ОГРН 1027809237796, ИНН 7825706086) к обществу с ограниченной ответственностью "Континент+" (ОГРН 1134632015462, ИНН 4632185191) о взыскании неустойки в сумме 1 000 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Агроторг" (далее - ООО "Агроторг", истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Континент+" (далее - ООО "Континент+", ответчик) о взыскании неустойки в размере 1 000 000 руб.

Решением Арбитражного суда Курской области от 06.08.2020 исковые требования ООО "Агроторг" удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Континент+" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылалось на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Курской области от 06.08.2020, в связи с чем просило его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

ООО "Агроторг представлен отзыв на апелляционную жалобу, из которого следует, что истец считает обжалуемое решение законным и обоснованным, с выводами суда, изложенными в решении, и их фактическим и правовым обоснованием согласен.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Континент+" поддержал доводы апелляционной жалобы, считая решение незаконным и необоснованным, полагая, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права, а также при неполном выяснении обстоятельств дела, просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

ООО "Агроторг" явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило. Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанного лица о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие его представителя в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав объяснения представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Курской области от 06.08.2020 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Континент+" - без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что 25.03.2019 между ООО "Агроторг" (арендатор) и ООО "Континент+" (арендодатель) был заключен договор аренды недвижимости, которая будет создана в будущем.

Согласно пункту 1.1. названного договора арендодатель обязуется передать, а арендатор принять за плату во временное владение и пользование нежилое помещение площадью 595 кв. м, расположенное на 1 этаже здания проектной площадью 8 121 кв. м, которое арендодатель обязуется построить на земельном участке с кадастровым номером 46:29:102214:13 площадью 5 000 кв. м по адресу: г. Курск, ул. Дружбы, 32А.

В соответствии с разделом 1А договора аренды недвижимости, которая будет создана в будущем, от 25.03.2019 арендодатель обязался, в том числе в срок не позднее 01.08.2019 завершить строительство здания и предоставить арендатору нотариально заверенную копию разрешения на ввод объекта (здания) в эксплуатацию;

в срок не позднее 18.08.2019 зарегистрировать за собой права собственности на здание и предоставить арендатору выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости;

в течение 3 дней с даты государственной регистрации права собственности на здание предоставить арендатору технический план, содержащий необходимые и достаточные сведения для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о помещении с целью регистрации договора, и подготовленный в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием части здания, которое по своим характеристикам соответствует характеристикам помещения;

в срок не позднее 22.08.2019 направить арендатору оферту дополнительного соглашения об уточнении предмета договора аренды в связи с государственной регистрацией права собственности арендодателя на здание по форме, согласованной в приложении к договору аренды;

в течение 5 календарных дней с даты подписания дополнительного соглашения об уточнении предмета договора аренды передать арендатору помещение по акту приема-передачи.

В пункте 8.2 договора аренды недвижимости, которая будет создана в будущем, от 25.03.2019 предусмотрено, что в случае уклонения арендодателя от передачи помещения арендатору по акту приема-передачи, а также в случае не проведения государственной регистрации договора в срок, предусмотренный договором, арендодатель по требованию арендатора уплачивает штрафную неустойку в размере 1 000 000 руб.

05.08.2019 и 26.08.2019 истец обращался к ответчику с просьбами исполнить принятые на себя обязательства. Ответ на претензии в адрес истца не поступил.

07.10.2019 истец обратился к ответчику с претензией, содержащей требование об оплате штрафа в размере 1 000 000 руб. в течение 10 рабочих дней с даты получения арендодателем указанной претензии в соответствии с пунктом 8.2 договора аренды недвижимости, которая будет создана в будущем, от 25.03.2019. Ответ на претензию в адрес истца не поступил.

В связи с тем, что обязанности, предусмотренные договором аренды недвижимости, которая будет создана в будущем, от 25.03.2019, ООО "Континент+" не исполнило, ООО "Агроторг" обратилось в арбитражный суд с настоящими требвоаниями.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) стороны свободны в заключении договора и определении его условий.

Пунктом 1 статьи 429 ГК РФ определено, что по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В пункте 8.2 договора аренды недвижимости, которая будет создана в будущем, от 25.03.2019 согласовано условие о штрафной неустойке в сумме 1 000 000 руб. в случае уклонения арендодателя от передачи помещения арендатору по акту приема-передачи, а также в случае не проведения государственной регистрации договора в срок, предусмотренный договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Заключив предварительный договор, ООО "Континент+" согласилось с его условиями, в соответствии с которыми ООО "Агроторг" вправе требовать уплаты неустойки в случае уклонения арендодателя от передачи помещения арендатору по акту приема-передачи, а также в случае не проведения государственной регистрации договора в срок, предусмотренный договором.

Суд первой инстанции, истолковав в порядке статьи 431 ГК РФ условия договора аренды недвижимости, которая будет создана в будущем, от 25.03.2019 и оценив действия сторон по его исполнению, руководствуясь положениями статей 330, 429 ГК РФ, пришел к правомерному выводу о неисполнении обязательств со стороны ответчика и наличии правовых оснований для взыскания штрафа, предусмотренного пунктом 8.2. договора аренды недвижимости, которая будет создана в будущем, от 25.03.2019.

Ответчиком не представлены документы, свидетельствующие о наличии каких-либо объективных причин для уклонения от исполнения условий предварительного договора (статьи 9, 65 АПК РФ).

Не оспаривая факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору аренды недвижимости, которая будет создана в будущем, от 25.03.2019, ответчик полагает, что предъявленная к взысканию сумма является завышенной, несоответствующей задолженности ООО "Агроторг" перед ООО "Континент+", которая составляет 2 054 935 руб. 17 коп., что подтверждено односторонним актом сверки взаимных расчетов за период с 01.03.2019 по 01.08.2020.

Также ответчик ссылался на пункт 2.14. договора аренды недвижимости, которая будет создана в будущем от 25.03.2019, согласно которому ООО "Агроторг" имеет перед ООО "Континент+" задолженность за фактическое пользование помещением за период с 30.05.2017 по 30.12.2018 в сумме 1 000 000 руб.

В соответствии со статьей 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Как следует из толкования норм права, изложенного в абзаце втором пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований.

В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 132 АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ).

В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Ответчиком не представлено как доказательств направления в адрес истца уведомления о зачете, так и возражений на иск, содержащих соответствующих заявлений (статьи 9, 65 АПК РФ).

В судебном заседании суда первой инстанции 04.06.2020 ответчик, ссылаясь на наличие на стороне ООО "Агроторг" задолженности перед ООО "Континент+", полагал возможным закончить дело мировым соглашением.

Исходя из правового толкования статьи 410 ГК РФ и изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 разъяснений следует, что заявление о зачете должно быть совершено в письменной форме, в связи с чем устные возражения ответчика не могут быть признаны в качестве заявления о зачете.

Иных доводов, подкрепленных соответствующими доказательствами и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Курской области от 06.08.2020 не имеется.

Согласно положениям статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курской области от 06.08.2020 по делу N А35-1043/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Континент+" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.Н. Кораблева

Судьи

Е.Ю. Щербатых А.И. Поротиков