Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2020 г. N 09АП-36838/20 по делу N А40-23981/2020

г. Москва

02 декабря 2020 г.

Дело N А40-23981/20

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей В.Р. Валиева, Е.А. Птанской,

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.В. Саватюхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Контур Плюс" на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2020 по делу N А40-23981/20, принятое судьёй Лежневой О.Ю., по иску ООО "ЭФ.ЭС. Макензи" к ООО "Контур Плюс" о взыскании 51 799,71 евро,

при участии в судебном заседании представителей: от истца - Саенко А.Н. (доверенность от 11.11.2020), от ответчика - извещен, представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭФ. ЭС. Макензи" (далее - истец) обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Контур Плюс" (далее - ответчик) о взыскании 51 799,71 евро, в том числе стоимости услуг по договору транспортной экспедиции в размере 37 610 евро в рублях по курсу ЦБ РФ на день взыскания, договорной неустойки в размере 14 189,71 евро в рублях по курсу ЦБ РФ на день взыскания.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2020 иск удовлетворен в полном объеме.

Судебный акт мотивирован тем, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по договору организации международной перевозки.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы не согласен с выводами суда первой инстанции и привел доводы, которые рассмотрены ниже.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом, в судебном заседании, в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца возражал по доводам, изложенным в жалобе, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2020 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 06.09.2016 истцом (экспедитор) и ответчиком (заказчик) заключен договор организации международной перевозки N 1-09/2016. В соответствии с данным договором истец обязуется организовать автомобильную перевозку грузов для ответчика, а ответчик обязуется оплатить экспедитору установленную договором сумму за оказанные услуги.

Ответчику оказаны услуги по организации доставки груза и выставлены счета с суммой задолженности. Факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела документами, однако доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Судом первой инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, иск удовлетворен в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Доводы апелляционной жалобы основаны на утверждении о том, что истец не направлял в адрес ответчика счета, необходимые для проведения оплаты, а копия гарантийного письма ответчика является ненадлежащим доказательством.

Суд апелляционной инстанции удовлетворил ходатайство истца о принятии новых доказательств на основании части 2 статьи 268 АПК РФ, согласно которой документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы, принимаются и рассматриваются апелляционным судом по существу.

Так, истцом в суд апелляционной инстанции представлены доказательства направления в адрес ответчика спорных счетов и получения их ответчиком, которые ответчиком не опровергнуты - накладные курьерской службы. Кроме того, представлен протокол осмотра информации, размещенной на электронной странице в сети Интернет, от 30.10.2020, составленный нотариусом города Москвы Сугробовым П.В., согласно которому в ящике электронной почты истца содержится электронное гарантийное письмо, полученное от ответчика

Стороны пунктом 6.8 договора согласовали, что за просрочку платежа просрочившая сторона уплачивает пени в размере 0.3% за каждый день просрочки.

Доказательства оплаты задолженности ответчиком в материалы дела не представлены.

Апелляционный суд считает, что размер неустойки был согласован сторонами в договоре, заключая который ответчик действовал по своей воле и в своем интересе, руководствуясь принципом свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик принял все меры для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота, ответчиком не представлено.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, не имеется.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком не уплачена государственная пошлина, которая в соответствии со статьей 110 АПК РФ в полном объеме относится на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2020 по делу N А40-23981/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Контур Плюс" в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

В.Р. Валиев Е.А. Птанская