Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2020 г. N 09АП-47972/20 по делу N А40-105522/2020

г. Москва

04 декабря 2020 г.

Дело N А40-105522/20

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда И.В. Бекетова,

рассмотрев апелляционную жалобу ИП Журавлева В.В.

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.08.2020 по делу N А40-105522/20, принятое в порядке упрощенного производства судьей Девицкой Н.Е.,

по заявлению ИП Журавлева Владимира Васильевича (ОГРНИП 304323304900011)

к Центральному МУГАДН (ОГРН 5177746032789)

о признании незаконным и отмене постановления,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ИП Журавлев В.В. (далее также - общество, заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Центрального МУГАДН от 12.05.2020 N 10673342203482108047 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 5 000 руб.

Решением суда от 13.08.2020 заявление предпринимателя оставлено без удовлетворения.

С таким решением суда не согласился предприниматель и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 АПК РФ без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 и 272.1 АПК РФ.

Апелляционный суд, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующим выводам.

Как изложено выше, в отношении предпринимателя вынесено постановление по делу об административном правонарушении и назначении административного наказания от 12.05.2020.

Постановлением от 12.05.2020 предприниматель привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

В соответствии с ч.2 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения.

Ходатайствуя перед судом о восстановлении срока на обжалование постановления, ИП Журавлев В.В. ссылается, что нарушение срока обжалования вызвано тем, что постановление от 12.05.2020 не было получено предпринимателем, ссылается, что узнал о вынесенном постановлении только 11.06.2020 от судебного пристава-исполнителя. Также к заявлению в суд предприниматель предоставил копию второго экземпляра обжалуемого постановления N 10673342193459632162СП, выданного 18.04.2020.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259 и 276 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в восстановлении срока, поскольку оспариваемое постановление направлено в адрес ИП Журавлева В.В. почтовым отправлением с почтовым идентификатором N 14578047306261 и, согласно данным с официального сайта Почты России, получено Журавлевым В.В. 19.05.2020. Данный вывод суда не опровергнут предпринимателем доказательствами.

Таким образом, в рассматриваемом случае ИП Журавлев В.В. не доказал, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, объективно воспрепятствовавшими своевременному направлению заявления в суд и действительно ограничивающими возможность совершения соответствующего процессуального действия в отведенный срок.

С заявлением об оспаривании постановления предприниматель обратился в суд через систему "Мой арбитр" 23.06.2020.

Следовательно, предприниматель обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления административного органа с нарушением установленного десятидневного срока.

В силу ч.1 ст.115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Учитывая, что пропуск установленного ч.2 ст.208 АПК РФ срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, правовых оснований для признания постановления по делу об административном правонарушении незаконным и его отмены у суда первой инстанции не имелось.

Из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П следует, что на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока, при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления, и нарушало бы баланс интересов сторон.

Таким образом, признав, что процессуальные сроки истекли по неуважительным причинам, суд не вправе по существу рассматривать заявление об оспаривании обжалуемого постановления и обсуждать вопрос о правомерности привлечения заявителя к административной ответственности.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не основаны на нормах права и фактических обстоятельствах, не опровергают выводы суда первой инстанции, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ч.4 ст. 229, ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2020 по делу N А40-105522/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.В. Бекетова