Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2020 г. N 09АП-38168/20 по делу N А40-164438/2019

город Москва

03 декабря 2020 г.

Дело N А40-164438/19

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Е.Б.

судей Валюшкиной В.В., Проценко А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Луч-С"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.06.2020 по делу N А40-164438/19

по иску ООО "Луч-С" (ИНН 7713020250, ОГРН 1027700488750)

к ООО "Экспресс Ритейл" (ИНН 7707648286, ОГРН 1077763863913)

третье лицо: ООО "Кенди"

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Докучаев А.Д. по доверенности от 30.06.2020; диплом номер 107704 0027697 от 07.09.2019;

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Луч-С" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Экспресс Ритейл" с учетом уточнений, о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1 196 262 руб. и неустойки по состоянию на 19.12.2019 в размере 1 194 121 руб. 17 коп по договору субаренды от 22.04.2009 N 01-01/021.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которой просит решение суда отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика решение суда первой инстанции поддержал, просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения. Представил отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст.262 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителей истца и третьего лица, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены в соответствии со ст.266 и 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как следует из материалов дела, 22.04.2009 между ООО "Кенди" (арендодатель) и ООО "Экспресс Ритейл" (субарендатор) заключен договор субаренды нежилых помещений N 01-01/021, с учетом дополнительного соглашения от 04.04.2014 N 14 к нему, согласно которому арендатор предоставил ответчику (субарендатору) во временное пользование нежилые помещения общей площадью 357,1 кв.м. расположенные по адресу: г.Москва, Дмитровское шоссе, д.91, стр.1, для работы магазина "Перекресток Экспресс". Договор заключен сроком на 5 лет.

В соответствии с п.7 Дополнительного соглашения N 14 сторонами была согласована арендная плата в размере 470 000 руб. в месяц. В соответствии с п.5.1.1. договора субаренды арендная плата оплачивается арендатором в течение 5 (пяти) банковских дней с начала оплачиваемого месяца.

26.04.2017 между ООО "Кенди" и ООО "Экспресс Ритейл" был подписан акт приема-передачи (возврата) нежилых помещений.

Как указывал истец в суде первой инстанции, ответчик нарушил принятые на себя обязательства по своевременному внесению арендных платежей, ввиду чего у него перед истцом образовалась задолженность по арендной плате за период с 10.02.2017 по 26.04.2017 в размере 1 196 262 руб.

Кроме того, истцом начислена ответчику неустойка по состоянию на 19.12.2019 в размере 1 194 121 руб. 17 коп., на основании п.7.2 договора, согласно которому в случае несвоевременного перечисления арендной платы арендатор обязан уплатить пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

13.03.2019 между ООО "Луч-С" (цедент) и ООО "Кенди" (цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессии) N 1303Ц-19, в соответствии с которым ООО "Кенди" передало ООО "Луч-С" права требования уплаты ООО "Экспресс Ритейл" арендной платы за период с 10.02.2017 по 26.04.2017 в размере 1 196 231 руб. 91 коп., а также неустойки с 10.02.2017 по дату предъявления требований.

В добровольном порядке ответчиком требования истца исполнены не были.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд города Москвы с соответствующими исковыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что невозможность пользования арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, освобождает последнего от исполнения его обязанности по внесению арендной платы.

Поскольку в удовлетворении требования о взыскании долга истцу отказано, в связи с чем, правовые основания для начисления неустойки отсутствуют.

Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

По смыслу п.1 ст.328, ст.ст.611, 612, 614 Гражданского кодекса РФ во взаимосвязи с разъяснениями, содержащимися в п.10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", обязанность арендатора по уплате арендной платы обусловлено исполнением другой стороной (арендодателем) своих обязательств; на стороне арендодателя помимо обязанности предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества, также лежит и обязанность передать в аренду такое имущество, которое не имеет недостатков полностью или частично препятствующих пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств, обязательство арендатора по внесению арендной платы возникает с момента исполнения обязательства арендодателя по фактической передаче объекта аренды арендатору во временное владение и пользование.

В силу специфики арендных отношений при нахождении арендатора в предоставленных в аренду помещениях у арендодателя возникает право требовать от арендатора внесения арендных платежей за весь период такого пользования; условие договора о внесении арендной платы продолжает действовать до момента освобождения и передачи спорных помещений. Обязанность арендатора вносить арендную плату зависит от того, использовало ли общество, арендуемое имущество.

Так, согласно п.4.1.13 договора аренды арендодатель обязан обеспечивать своевременное устранение аварий, нарушений нормальной работы оборудования и сетей здания, а также иных обстоятельств, препятствующих нормальной деятельности арендатора в помещении кроме случаев, когда аварии стали результатом деяния арендатора.

В данном случае неисполнение ООО "Кенди" своих обязанностей по договору (несвоевременный ремонт помещений), повлекло невозможность использования ответчиком арендованного имущества в целях, предусмотренных договором.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Кроме того, требования истца основано на договоре об уступке прав требования (цессии) от 13.03.2019, согласно п.4.2 права требования переходят от цедента цессионарию в дату исполнения цена основании вышеизложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу, что жалоба ответчика не подлежит удовлетворению, поскольку отсутствуют соответствующие основания, предусмотренные ст.270 АПК РФ для отмены решения суда первой инстанции.

Отказывая ООО "Луч-С" в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции мотивировал свой вывод тем, что на основании договора от 13.03.2019 N 1303Ц-19 уступки требования (цессии), ООО "Кенди" уступило ООО "Луч-С" права требования к ООО "Экспресс Ритейл".

Между тем данный договор цессии предусматривает, что права требования к должнику переходит от цедента к цессионарию с даты надлежащего исполнения цессионарием обязательств по полной оплате (п.4.2).

Договор цессии предусматривает полную оплату за переданные права (требования) цессионарием не позднее 31.03.2019.

Доказательств полной оплаты уступленного права в материалах дела не имеется.

Таким образом, как верно установлено судом, в настоящее время право требования ООО "Кенди" к ООО "Луч-С" не перешло.

Доводы апелляционной жалобы, по существу, повторяют позицию истца, которая была им изложена в исковом заявлении, а также сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств.

При этом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст.71 АПК РФ.

Данные доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения решения Арбитражного суда г.Москвы.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2020 по делу N А40-164438/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Алексеева

Судьи

В.В. Валюшкина А.И. Проценко