Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2020 г. N 09АП-49955/20 по делу N А40-322473/2019

г.Москва

04 декабря 2020 г.

Дело N А40-322473/19

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи: Л.А. Яремчук,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Жилищно-строительного кооператива "Пирит"

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 28.07.2020

по делу N А40-322473/19,

вынесенное судьей Пуловой Л.В. (шифр судьи 10-1791)

по заявлению ЖСК "Пирит" о взыскании судебных расходов N А40-322473/19

по иску Жилищно-строительного кооператива "Пирит"

(ОГРН 1037716014544)

к Публичному акционерному обществу "МОЭК"

(ОГРН 1047796974092 )

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Юнисов В.Г. по доверенности от 20.05.2019;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г.Москвы от 15.06.2020 с ПАО "МОЭК" в пользу ЖСК "Пирит" взыскано неосновательное обогащение в сумме 19 710 руб. 78 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.10.2019 г. по 25.02.2020 г. в сумме 17 518 руб. 11 коп..

16.06.2020 года ЖСК "Пирит" направил в Арбитражный суд г.Москвы заявление о взыскании с ПАО "МОЭК" судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 100 000 руб..

Определением суда от 28.07.2020 с ПАО "МОЭК" в пользу ЖСК "Пирит" взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб., в удовлетворении остальной части требования отказано.

Не согласившись с определением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить, требования истца о взыскании судебных расходов удовлетворить в полном объеме, указывая на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства ответчика, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 года N 454-О, правило ч.2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следуя правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 года N 454-О, а также принимая во внимание категорию рассмотренного спора, объем представленных доказательств, суд первой инстанции при определении размера понесенных расходов правомерно исходил из документального подтверждения заявленных истцом требований, а также разумного предела понесенных истцом судебных расходов на оплату услуг представителя.

Судом первой инстанции полно и всесторонне выяснены все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о возмещении расходов на оплату услуг представителя, а также свидетельствующие о разумности понесенных расходов.

Выводы суда, изложенные в определении, документально подтверждены и основаны на нормах законодательства. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.ст.110, 266, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.07.2020 по делу N А40-322473/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Л.А. Яремчук