Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2020 г. N 09АП-27861/20 по делу N А40-4022/2020

г. Москва

03 декабря 2020 г.

Дело N А40-225109/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пирожкова Д.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ОАО "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 марта 2020 года, рассмотренному в порядке упрощенного производства по делу N А40-4022/20, принятое по исковому заявлению ОАО "Металлсервис" (ОГРН 1027700013659) к ОАО "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295) о взыскании 310 200 руб. 00 коп. в порядке возмещения железнодорожным перевозчиком суммы неправомерного взысканного штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 495 руб. 15 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Металлсервис" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковыми требованиями к ОАО "РЖД" о возмещении перевозчиком суммы неправомерно взысканного штрафа за задержку вагонов в размере 331 695,15 рублей, а также процентов по ст. 395 ГК РФ -21 495,15 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 марта 2020 года по делу N А40-4022/20 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение арбитражного суда города Москвы принятое по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по транспортным железнодорожным накладным N 2151-20580-7, 2151-205781, 2151-20583-1, 53493193, 2151-20568-2, 2151- 204263, 2151-204271, 2151-204313, 2151-204297, 2151-20579-9, 2151-20577-3, 2151- 20573-2, 2151-204255, 2151-204289, 2151-204305, на ж/д ст. Новопролетарская МЖД 30.12.2018 г. (23:30 МСК), 05.01.2019 г. (18:30 МСК), 07.01.2019 г. (10:05 МСК), 08.01.2019 г. ( 05:55 МСК) прибыли вагоны за N N 61028221, 61152484, 60973807, 65907115, 61110979, 63744932, 64956667, 62133921, 61396461, 64166135, 62868609, 61647426.

ОАО "РЖД" взыскан штраф с ОАО "Металлсервис" согласно ст. 62 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации Федеральный закон от 10.01.2003 N 18-ФЗ(Далее - Устав ж/д транспорта) в размере 310 200,00 (Триста десять тысяч двести) рублей 00 копеек.

ОАО "Металлсервис" считает, что штрафные санкции в размере 310 200,00 (Триста десять тысяч двести) рублей 00 копеек были произведены неправомерно по следующим причинам:

Статьей 62 Устава ж/д транспорта предусмотрена ответственность грузополучателя за задержку вагонов под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, а прибывшие в выходной день вагоны находились в ожидании завершения процедуры внутреннего таможенного транзита (Далее ВТТ), а не в ожидании разгрузочных операций.

Согласно ст. 440 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза перевозчик, доставив груз в зону таможенного контроля, обязан представить уполномоченному экономическому оператору сведения о номере транзитной декларации, а также имеющиеся у него транспортные (перевозочные) и коммерческие документы.

ОАО "Металлсервис", являясь уполномоченным экономическим оператором, в свою очередь, получив все необходимые документы от перевозчика, должно было в течение 8(восьми) часов рабочего времени таможенного органа предоставить ему перевозочные и товаросопроводительные документы (Дополнение от 27.12.2013 г. к соглашению N 10129000/002 от 15.06.2012 г. между ОАО "Металлсервис" и Московской таможней, согласованное и подписанное начальником Московского регионального отдела по таможенной деятельности ОАО "РЖД" СВ. Поповым (Далее - Дополнение к Соглашению)).

Однако поскольку вагоны прибыли в новогодние праздничные дни экономический оператор был лишен возможности передать документы для завершения процедуры таможенного транзита в таможенный орган в предусмотренный соглашением срок. А без завершения процедуры ВТТ грузополучатель не имеет права проводить какие-либо действия с вагоном и находящимся в нем грузом без разрешения на то таможенного органа назначения. Разгрузочные операции не проводились, вагоны находились в процедуре завершения ВТТ, ст. 62 Устава железнодорожного транспорта не предусмотрены штрафные санкции за нахождение вагонов под таможенными операциями.

Согласно графику работы Московского железнодорожного поста: понедельник - четверг с 9.00 до 18.00, пятница с 9.00 до 18.00 (http://ctu.customs.ru/), суббота и воскресенье являются выходными днями. Новогодние праздничные дни на территории Российской Федерации согласно официально с 01.01.2019 г. по 08.01.2019 г. Числа прибытия вышеуказанных вагонов приходится на новогодние праздничные дни, таким образом, штрафные санкции по ст. 62 Устава железнодорожного транспорта могут быть начислены только по прошествии: 8 (восьми) часов с начала рабочего времени таможенного органа и 24 часов согласно п.6 ст. 62 Устава ж/д транспорта, т.е. с 15.01.2019 г.

Таким образом, сумма неправомерно взысканного штрафа равна 310 200,00 (Триста десять тысяч двести) рублей 00 копеек.

Указанные обстоятельства препятствовали завершению процедуры ВТТ, а, следовательно, и осуществлению каких-либо действий с вагонами и находящимся в них грузом.

При этом нормами действующего законодательства, в том числе ст. 62 Устава, не предусмотрено взыскание штрафных санкций за нахождение вагонов под таможенными операциями.

28 февраля 2019 года ОАО "Металлсервис" направило в адрес Московского ТЦФТО ОАО "РЖД" Претензию с просьбой выплатить сумму неправомерно взысканного штрафа.

В Ответе на претензию от 22 августа 2019 г. N МТЦФТОПР- 19/337 ОАО "РЖД" ссылается на пп.2 п.2 ст. 440 и на п.2 ст. 79, п. 2 ст. 80 Таможенного кодекса Евразийского Экономического Союза и пишет об отсутствии направленного запроса в таможенный орган о проведении таможенных операций вне времени работ таможенных органов.

При формировании Ведомости подачи и уборки вагонов в электронном виде не учитывается, что время согласно п.6 ст. 62 Устава - 24 часа по прошествии технологического срока оборота вагонов и время, предусмотренное Дополнением от 27.12.2013 г. к соглашению N 10129000/002 от 15.06.2012 г. между ОАО "Металлсервис" и Московской таможней - 8 часов с начала работы таможенного органа, должно быть рассчитано с даты и времени начала работы таможенного органа.

ОАО "Металлсервис" лишен возможности своевременного оповещения таможенного органа о необходимости совершения таможенных операций вне работы таможенного органа, о точной дате доставки (и подачи) вагонов Истцу заранее не известно, вагоны могут быть доставлены раньше срока, указанного в железнодорожной накладной, или позже данного срока, в связи с чем направить соответствующий запрос в адрес таможенного органа ОАО "Металлсервис" не имеет возможности

Согласно п. 14 Приказа Минтранса России от 07.08.2015 N 245 (ред. от 28.12.2017) "Об утверждении Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом" (Зарегистрировано в Минюсте России 14.03.2016 N 41393) в случае прибытия груза вне времени работы таможенного органа срок доставки груза увеличивается на срок от момента прибытия груза на железнодорожную станцию назначения до наступления времени работы таможенного органа.

Кроме того, утверждение ОАО "РЖД" о том, что после разрешения таможенных органов на выгрузку грузов, время нахождения вагонов на путях необщего пользования до завершения грузовых операций превышает установленное договором, не соответствует действительности.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Истцом в материалы дела представлен достаточные доказательства отсутствия его вины в нахождении вагонов на путях.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Статьей 62 Устава предусмотрена ответственность грузополучателя за задержку вагонов под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования.

Однако, прибывшие в выходные дни вагоны находились в ожидании завершения процедуры внутреннего таможенного транзита, а не в ожидании разгрузочных операций.

Согласно ст. 440 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, перевозчик, доставив груз в зону таможенного контроля, обязан представить уполномоченному экономическому оператору сведения о номере транзитной декларации, а также имеющиеся у него транспортные (перевозочные) и коммерческие документы.

ОАО "Металлсервис", являясь уполномоченным экономическим оператором, в свою очередь, получив все необходимые документы от перевозчика, должно было в течение 8 часов рабочего времени таможенного органа предоставить ему перевозочные и товаросопроводительные документы (Дополнение от 27.12.2013 к соглашению N 10129000/002 от 15.06.2012 между ОАО "Металлсервис" и Московской таможней, согласованное и подписанное начальником Московского регионального отдела по таможенной деятельности ОАО "РЖД" С.В. Поповым).

Однако, вагоны прибыли в выходные дни, в связи с чем, экономический оператор был лишен возможности передать документы для завершения процедуры таможенного транзита в таможенный орган в предусмотренный соглашением срок.

Указанные обстоятельства препятствовали завершению процедуры ВТТ, а, следовательно, и осуществлению каких-либо действий с вагонами и находящимся в них грузом.

При этом, нормами действующего законодательства, в том числе статьей 62 Устава, не предусмотрено взыскание штрафных санкций за нахождение вагонов под таможенными операциями.

А без завершения процедуры ВТТ грузополучатель не имеет права проводить какие-либо действия с вагоном и находящимся в нем грузом без разрешения на то таможенного органа назначения.

Не смотря на то, что вагоны прибыли на станцию для проведения разгрузочных операций, ответчиком не было зафиксировано время начала грузовых операций.

Разгрузочные операции не проводились, вагоны находились в процедуре завершения ВТТ. Статьей 62 Устава железнодорожного транспорта не предусмотрены штрафные санкции за нахождение вагонов под таможенными операциями.

Доказательств того, что вагоны находились под выгрузкой ответчиком не предоставлено.

Все доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены как необоснованные, так как не опровергают выводов суда, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено, оснований для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 марта 2020 года по делу N А40-4022/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков