Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2020 г. N 09АП-59185/20 по делу N А40-38375/2020

г. Москва

03 декабря 2020 г.

Дело N А40-38375/20

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Титовой И.А.,

судей: Гончарова В.Я., Александровой Г.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СТРОЙЛЕГИОН"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.09.2020

по делу N А40-38375/20

по иску ООО "РОСТ-КОНСАЛТ", 105062 МОСКВА ГОРОД ПЕРЕУЛОК ПОДСОСЕНСКИЙ ДОМ 21СТРОЕНИЕ 1 ЭТ ЦОК ПОМ II КОМ 5, ОГРН: 1187746944516, Дата присвоения ОГРН: 16.11.2018, ИНН: 9709038970 к ООО "СТРОЙЛЕГИОН", 124536, МОСКВА ГОРОД, ГОРОД ЗЕЛЕНОГРАД, 510,, ОГРН: 1127746572524, Дата присвоения ОГРН: 24.07.2012, ИНН: 7735586793 о взыскании 1 338 464 руб. 20 коп. в том числе: задолженность в размере 1 319 789 руб. 57 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 674 руб. 63 коп., а также проценты по дату фактической оплаты задолженности.

При участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "РОСТ-КОНСАЛТ", 105062 МОСКВА ГОРОД ПЕРЕУЛОК ПОДСОСЕНСКИЙ ДОМ 21СТРОЕНИЕ 1 ЭТ ЦОК ПОМ II КОМ 5, ОГРН: 1187746944516, Дата присвоения ОГРН: 16.11.2018, ИНН: 9709038970 обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "СТРОЙЛЕГИОН", 124536, МОСКВА ГОРОД, ГОРОД ЗЕЛЕНОГРАД, 510,, ОГРН: 1127746572524, Дата присвоения ОГРН: 24.07.2012, ИНН: 7735586793 о взыскании 837 789 руб. 57 коп., с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением от 11.09.2020 с ООО "СТРОЙЛЕГИОН" в пользу ООО "РОСТ-КОНСАЛТ" взыскана задолженность в размере 837789 (восемьсот тридцать семь тысяч семьсот восемьдесят девять) руб. 57 коп., а также расходы по госпошлине в размере 19756 (девятнадцать тысяч семьсот пятьдесят шесть) руб. 00 коп.

ООО "СТРОЙЛЕГИОН" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание стороны не явились, извещены.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, 04.09.2019 между правопредшественником истца (ООО "Дюсельвенд", субподрядчик) и ответчиком (генподрядчик) был заключен договор N ВГ1Э от 04.09.2019.

В соответствии с п. 1.1. договора, генподрядчик поручает, принимает и оплачивает, а субподрядчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту помещений во вставке Г раздел 7 - система структурированных кабельных систем 6-18-СКС по заказу ПАО "Микрон" по адресу: г. Москва, Зеленоград, 1-ый Западный проезд, д. 12, стр. 5 в соответствии с приложением N 1, являющимся неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 4.1 договора, стоимость работ составляет 1 623 783 руб. 18 коп.

В соответствии с пунктом 4.3 договора генподрядчик в течение 5 (пяти) дней, с даты подписания сторонами договора, перечисляет на расчетный счет субподрядчика аванс в размере 480 000 руб., в том числе НДС 20% 80 000 руб.

В соответствии с пунктом 4.4 договора оплата за выполненные строительно-монтажные работы производится в течении 5 (пяти) календарных дней на основании справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3, подписанной сторонами и прилагаемого к ней счета-фактуры.

Авансовый платеж ответчиком в установленные сроки произведен не был.

По результатам выполненных работ между сторонами были подписаны по договору - акт о приемке выполненных работ (по форме КС-2) N 1 и соответствующая справка о стоимости выполненных работ (по форме КС- 3) N 1 на сумму 1 319 789 руб. 57 коп.

В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик оплату выполненных и принятых работ в полном объеме не произвел, задолженность ответчика перед истцом составляет 837 789 руб. 57 коп.

26.11.2019 субподрядчиком была вручена ответчику претензия, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

20 января 2020 г. между ООО "Дюсельвенд" (цедент) и ООО "Рост-Консалт" (цессионарий) был заключен договор уступки права требования N 1/20.

Согласно п. 1.1. договора уступки права требования цедент уступает, а цессионарий принимает все права требования к Обществу с ограниченной ответственностью "СтройЛегион" (ООО "СтройЛегион", ОГРН - 1127746572524 от 24.07.2012 г., ИНН 7735586793 /КПП 773501001) в полном объеме, принадлежащие цеденту на основании договора N ВГ1Э от 04.09.2019 г., заключенного между должником и цедентом (далее -"Договор N ВГ1Э"), в том числе права требования любых неустоек, пеней, законных процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами, иных убытков и расходов.

Сложившиеся между сторонами правоотношения подлежат регулированию положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в срок надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что исковое требования истца о взыскании с ответчика задолженности, с учетом выплаченного ответчиком частично долга, в размере 837 789 руб. 57 коп. являются обоснованными, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Суд также учитывает, что апеллянтом в жалобе не заявлены иные доводы, свидетельствующие о необоснованности обжалуемого решения, что правильность выводов суда первой инстанции по существу исковых требований.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2020 по делу N А40-38375/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

Г.С. Александрова В.Я. Гончаров