Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2020 г. N 09АП-49040/20 по делу N А40-60563/2020

г. Москва

03 декабря 2020 г.

Дело N А40-60563/20

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Александровой Г.С.

судей: Панкратовой Н.И., Бондарева А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Воронкиным Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 августа 2020 года по делу N А40-60563/20, принятое судьей Панфиловой Г.Е.,

по иску Департамента городского имущества города Москвы

к Производственному кооперативу "Буревестник"

о взыскании долга, пени, о расторжении договора и выселении

при участии в судебном заседании: от истца: Тарасов Р.В. по доверенности от 24 апреля 2020 г., диплом N БА 19601 от 02 июля 2016 года; от ответчика: Кондрашов Р.Е. по доверенности от 28 ноября 2019 года, диплом N ВСГ 4887415 от 02 июля 2010 года;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к производственному кооперативу "Буревестник" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за период с 01.12.2017 г. по 31.12.2019 г. в размере 381.287 руб. 46 коп., пени за период с 06.12.2017 г. по 31.12.2019 г. в размере 28.824 руб. 95 коп., о расторжении договора аренды нежилого и об обязании передать данное помещение в освобожденном виде Департаменту городского имущества города Москвы

Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 309-310, 330, 450, 452, 606, 614, 619, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы не надлежащим исполнением арендатором своих обязательств по договору аренды от 12.11.2007 г. N 09-00850/07.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 19 августа 2020 года исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность за период с 01.12.2017 г. по 31.12.2019 г. в размере 381.287 руб. 46 коп., пени за период с 06.12.2017 г. по 31.12.2019 г. в размере 28.824 руб. 95 коп.

Требования в части расторжения договора аренды нежилого помещения от 12.11.2007 г. N 09-00850/07, выселении ответчика из нежилого помещения площадью 64,9 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Свободы д. 8/4 стр. 1(пом. III, э.п, комн.1, 31; пом X, э.1, комн. 1) и обязании передать данное помещение в освобожденном виде Департаменту городского имущества города Москвы судом первой инстанции оставлены без рассмотрения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части требований оставленных без рассмотрения, и иск в этой части удовлетворить, принять по делу новый судебный акт, по основаниям, изложенным в жалобе.

Представитель заявителя апелляционной жалобы в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Ответчик предоставил письменные пояснения, которые приобщены к материалам дела в порядке ст. 81 АПК РФ, его представитель в суде апелляционной инстанции против доводов жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, считает, что обжалуемое решение суда подлежит частичной отмене, в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения от 12.11.2007 N 09-00850/07 (далее - Договор) нежилого помещения площадью 64,90 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, Свободы ул. дом 8/4 строение 1.

Срок действия договора аренды был установлен по 30.06.2015 г. в редакции дополнительного соглашения от 10.04.2012 г. (л.д. 65).

На основании ст. 621 ГК РФ, договор был возобновлен на неопределенный срок.

Согласно п. 6.4 Договора аренды от 12.11.2007 N 09-00850/07 Ответчик обязан вносить арендную плату пятого числа текущего месяца.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы за ним образовалась задолженность за период с 01.12.2017 г. по 31.12.2019 г. в размере 381.287 руб. 46 коп.

В досудебном порядке урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензии от 23.12.2019 N 33-6-536830/19-(0)-1, 33-6-536830/19-(0)-2, в которых указал на необходимость оплатить задолженность, а также на то, что договор аренды будет считаться расторгнутым по истечении трех месяцев с момента направления претензий на основании п.2 ст. 610 ГК РФ. Также истец на основании ст. 622 ГК РФ просил освободить помещение, сдав его по акту приема-передачи через три месяца со дня отправки претензий. (л.д. 28-34).

Так как, ответчик требования истца указанные в претензиях оставил без ответа и удовлетворения сумму задолженности истцу не оплатил, помещение не освободил и не сдал его по акту возврата истцу в указанный в претензиях срок, истец обратился с настоящим иском в суд за защитой нарушенного права.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Поскольку доказательств оплаты долга за период с 01.12.2017 г. по 31.12.2019 г. в размере 381.287 руб. 46 коп. ответчиком в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в указанном размере. Так как в силу ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Учитывая наличие просрочки по внесению арендной платы, истец в соответствии с п. 7.1. договора, заявил требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 06.12.2017 г. по 31.12.2019 г. в размере 28.824 руб. 95 коп. Расчет неустойки проверен судом и признан верным, выполненным на основании условий договора аренды. Данные требования были удовлетворены судом первой инстанции, поскольку они соответствуют положениям ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиям заключенного договора. Оснований для освобождения от ответственности, а также для снижения суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, суд не усмотрел.

Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции в этой части.

Отставляя требования без рассмотрения о расторжения договора аренды нежилого помещения от 12.11.2007 г. N 09-00850/07, выселении ответчика из нежилого помещения площадью 64,9 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Свободы д. 8/4 стр. 1 и обязании передать данное помещение в освобожденном виде истцу суд первой инстанции, ссылаясь на п.2 ст. 450, п.2 ст. 452, п.3 ст. 619 ГК РФ, п.2 ч.1 ст. 148 АПК РФ указал, что в претензиях от 23.12.2019 N 33-6-536830/19-(0)-1, 33-6-536830/19-(0)-2 не содержатся предложения изменить или расторгнуть договор аренды.

Апелляционный суд с данными выводами суда первой инстанции в этой части не согласен, в связи со следующим.

В данном случае, срок действия договора аренды был установлен по 30.06.2015 г. в редакции дополнительного соглашения от 10.04.2012 г. (л.д. 65).

В соответствии с п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, поскольку ни одна из сторон договора не уведомила другую о прекращении договора и необходимости возврата имущества, договор аренды продлился на неопределенный срок.

Порядок прекращения договора, заключенного на неопределенный срок, установлен положениями статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца при аренде недвижимого имущества (второй абзац пункта 2).

Истец в адрес ответчика направил претензии от 23.12.2019 N 33-6-536830/19-(0)-1, 33-6-536830/19-(0)-2, в которых указал на необходимость оплатить задолженность, а также то, что в случае не оплаты имеющейся задолженности и пени, договор аренды будет считаться расторгнутым по истечении трех месяцев с момента направления претензий на основании п.2 ст. 610 ГК РФ. Также истец на основании ст. 622 ГК РФ просил ответчика освободить помещение, сдав его по акту приема-передачи через три месяца со дня отправки претензий. (л.д. 28-34).

Ответчик требования истца указанные в претензиях не исполнил, сумму долга за спорный период не оплатил.

Таким образом, по истечении 3-х месяцев с 26.03.2020 г. договор аренды считается расторгнутым, с даты, отправления претензий.

Несмотря на претензии истца о необходимости освободить помещение, сдав его по акту приема-передачи Департаменту через три месяца со дня отправки претензий, ответчик не исполнил.

Поскольку договор аренды, расторгнут истцом в одностороннем порядке на основании ст. 610 ГК РФ, следовательно, расторжение прекратившегося обязательства в судебном порядке не представляется возможным, в связи с чем, апелляционный суд отказывает в удовлетворении требования истца о расторжении договора аренды нежилого помещения от 12.11.2007 г. N 09-00850/07.

Так как при расторжении договора обязательства по нему прекращаются, апелляционный суд в соответствии со ст. 622 ГК РФ удовлетворяет требование истца о выселении ответчика из занимаемых им помещений, с обязанием ответчика передать указанное помещение в освобожденном виде истцу.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда города Москвы от 19 августа 2020 года подлежит отмене в части оставления без рассмотрения требований о расторжении договора аренды и выселении, по изложенным выше основаниям. В части взыскания долга и неустойки решение суда подлежит оставлению без изменения.

Расходы по уплате госпошлины за подачу иска и по апелляционной жалобе распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 4, 9, 65-66, 110, 170, 176, 266 - 268, п. 2 ст. 269, ч.2 ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 августа 2020 года по делу N А40-60563/20 отменить в части требований оставленных судом без рассмотрения о расторжении договора аренды от 12.11.2007 г. N 09-00850/07 и выселении ответчика из занимаемых помещений.

В удовлетворении требования о расторжении договора аренды от 12.11.2007 г. N 09-00850/07 отказать.

Выселить Производственной кооператив "Буревестник" из нежилого помещения 64,9 кв.м по адресу г. Москва, ул. Свободы дом 8/4 стр. 1 (пом.III., э.п, комн. 1, 31; пом. Х, э.1, комн.1) и обязать передать данное помещение в освобожденном виде Департаменту городского имущества города Москвы.

Взыскать с Производственного кооператива "Буревестник" в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 17.202 (семнадцать тысяч двести два) руб. и по апелляционной жалобе в размере 3.000 (три тысячи) руб.

В остальной части, решение Арбитражного суда города Москвы от 19 августа 2020 года по делу N А40-60563/20 в части взыскания долга и неустойки оставить без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.С. Александрова

Судьи

Н.И. Панкратова А.В. Бондарев