Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2020 г. N 09АП-59157/20 по делу N А40-106893/2020

г. Москва

04 декабря 2020 г.

Дело N А40-106893/20

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Елоева А.М.,

судей: Сазоновой Е.А., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Современные технологии дорожного строительства" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.09.2019 по делу N А40-106893/20 по иску ООО "СКБ-Инжиниринг" к ООО "Современные технологии дорожного строительства" о взыскании 1 267 000 руб. долга, 126 700 руб. неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца: Ситников Г.В. по доверенности от 18.06.2020,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СКБ-Инжиниринг" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Современные технологии дорожного строительства" о взыскании 1 267 000 руб. долга, 126 700 руб. неустойки.

Решением в Арбитражного суда г. Москвы от 17.09.2020 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Современные технологии дорожного строительства" подало апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выразившихся, по мнению заявителя, в ненадлежащем извещении общества о рассмотрении спора.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, правоотношения сторон возникли из заключенного между ними договора N СТДС-0901 от 09.01.2017, во исполнение которого истец (исполнитель) оказал услуги, что подтверждается актами за период с марта по июль 2018, подписанными и скрепленными печатями организаций сторон, однако ответчик (заказчик) до настоящего времени 1 267 000 руб. долга не оплатил.Доказательств обратного суду не представлено.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящими требованиями, предъявив также к взысканию неустойку в сумме 126 700 руб.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности с учетом положений ст. 71 АПК РФ, указав на отсутствие доказательств оплаты оказанных услуг, пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований.

Основания для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права подлежат отклонению.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 4 Постановления Пленума от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснил, что при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 3 статьи 123 Кодекса.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ).

Определение от Арбитражного суда города Москвы о принятии искового заявления к производству от 02.07.2020 было направлено в адрес ответчика - ООО "СТДС" по адресу 109004 Москва, ул. Солженицына, д. 12, стр. 4, пом. 12, при этом почтовое отправление было получено адресатом 12.07.2020, что подтверждается почтовым уведомлением с отметкой о вручении (л.д. 16).

Заявителем не представлено доказательств обращения в органы почтовой связи, а также проведения проверок данными органами и установления обстоятельств направления корреспонденции по неверному адресу или вручения корреспонденции неуполномоченному лицу.

Определение от 02.07.2020 было опубликовано в Картотеке арбитражных дел в сети интернет (http://kad.arbitr.ru) 03.07.2020.

В связи с тем, что в определении о принятии искового заявления к производству от 02.07.2020 судом была допущена опечатка в наименовании ответчика, определением Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2020 были исправлены опечатки, допущенные в отношении данных ответчика.

Определение от 06.07.2020 было опубликовано в Картотеке арбитражных дел в сети интернет (http://kad.arbitr.ru) 08.07.2020.

В соответствии с требованиями статьи 121 Кодекса законодатель возлагает на участвующих в деле лиц бремя самостоятельного получения информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу.

Таким образом, в рассматриваемом случае, поскольку определение о принятии искового заявления было о получено ответчиком по адресу местонахождения общества исходя из сведений ЕГРЮЛ 12.07.2020, во избежание наступления неблагоприятных последствий ответчик имел возможность самостоятельно отслеживать информацию о ходе рассмотрения дела, о принимаемых судебных актах, в том числе, в сети Интернет в картотеке арбитражных дел по электронному адресу: http://kad.arbitr.ru/, где были размещены как сведения о дате и времени судебного разбирательства по делу, так и определение об исправлении опечатки.

В силу части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

В свою очередь, при рассмотрении спора в апелляционном суде ответчик в судебное заседание не явился, каких-либо документально подтвержденных возражений по существу исковых требований не заявил.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.09.2019 по делу N А40-106893/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев

Судьи

Е.А. Сазонова Л.А. Яремчук