Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2020 г. N 09АП-48308/20 по делу N А40-8163/2020

г.Москва

04 декабря 2020 г.

Дело N А40-8163/20

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В.Пронниковой,

судей:	И.В.Бекетовой, Л.А.Москвиной,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания С.Э.Исрафиловым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ООО "ПИК-Комфорт"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.07.2020 по делу N А40-8163/20 (92-57)

по заявлению ООО "ПИК-Комфорт"

к Мосжилинспекции

третье лицо: ГБУ г.Москвы "Жилищник Бескудниковского района"

о признании незаконным распоряжения,

при участии:

от заявителя:	Матвеева М.Н. по дов. от 01.01.2020;
от ответчика:	Рыжикова Т.А. по дов. от 12.12.2019;
от третьего лица:	Донгак А.Э. по дов. от 29.04.2020;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПИК-Комфорт" (далее также - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным распоряжения Государственной жилищной инспекции города Москвы (далее также - ответчик, административный орган, Мосжилинспекция) от 25.10.2019 N 6128-РЛ "Об отказе во внесении изменений в реестр лицензий города Москвы и возврате заявления".

Решением суда от 20.07.2020, принятым по настоящему делу, в удовлетворении требований заявителя отказано в связи с отсутствием совокупности необходимых условий, предусмотренных ст.198 АПК РФ.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой, доводы которой поддержал в полном объеме, просил решение отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика в судебном заседании, а также в отзыве на жалобу, представленном в порядке ст.262 АПК РФ, возражал против доводов и требований заявителя, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, ссылаясь на отсутствие оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Представитель третьего лица в судебном заседании также поддержал решение суда первой инстанции, просил оставить его изменения, а жалобу Общества - без удовлетворения.

Проверив в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, заслушав представителей участвующих в деле лиц, поддержавших в судебном заседании свои доводы и требования, изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что 17.10.2019 ООО "ПИК-Комфорт" обратилось в Мосжилинспекцию с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий города Москвы в связи с заключением договора управления многоквартирным домом (далее также - МКД) по адресу: г.Москва, Бескудниковский б-р, д.2, корп.3.

По итогам проверки представленных Обществом документов Мосжилинспекцией вынесено распоряжение от 25.10.2019 N 6128-РЛ "Об отказе во внесении изменений в реестр лицензий города Москвы и возврате заявления".

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "ПИК-Комфорт" в арбитражный суд с настоящим заявлением с указанными выше требованиями.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

При рассмотрении настоящего дела совокупности указанных обстоятельств не установлено.

Согласно п.6.3 Положения о Государственной жилищной инспекции города Москвы, утв. постановлением Правительства Москвы от 26.07.2011 N 336-1111, в целях осуществления своих полномочий Мосжилинспекция ведет реестр многоквартирных домов, находящихся в управлении лицензиатов.

На основании ч.2 и ч.3 ст.198 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее также - ЖК РФ) в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Решение о внесении изменений в реестр лицензий принимается по результатам рассмотрения заявления и документов в соответствии с требованиями приказа Минстроя Российской Федерации от 25.12.2015 N 938/пр "Об утверждении порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации" (далее также - Порядок).

В соответствии с пунктами 4-6 указанного Порядка рассмотрение заявления и документов, указанных в п.3 Порядка, и принятие одного из решений, указанных в п.7 Порядка, осуществляется органом государственного жилищного надзора и не может превышать десяти рабочих дней с даты поступления заявления и документов. В ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения условий, предусмотренных п.5 Порядка.

По итогам проверки заявления и документов, представленных заявителем, оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из условий, указанных в п.5 Порядка, и предложения для принятия органом государственного жилищного надзора соответствующего решения в соответствии с п.7 Порядка.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 "О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами" Мосжилинспекция формирует и ведет реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке, установленном ст.21 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", в который вносятся изменения в случае смены управляющей организации в многоквартирном доме.

Как было указано выше, 17.10.2019 Общество обратилось в Мосжилинспекцию с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий города Москвы в связи с заключением договора управления МКД по адресу: г.Москва, Бескудниковский б-р, д.2, корп.3.

По итогам проверки представленных Обществом документов Мосжилинспекцией были выявлены: несоответствие достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в п.3 Порядка (по представленным документам, не подтверждается заключение договоров управления с собственниками помещений, обладающими более чем 50% голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, в соответствии требованиями ч.1 ст.162 ЖК РФ); отсутствие противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям (МКД, расположенный по адресу: г.Москва Бескудниковский б-р, д.2, к.3, находится в реестре лицензий города Москвы в списке многоквартирных домов, находящихся в управлении ГБУ "Жилищник Бескудниковского района" (ИНН 7713398637), заявление о расторжении договора управления указанным МКД от ГБУ "Жилищник Бескудниковского района" в Мосжилинспекцию не поступало); отсутствие признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в МКД по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в МКД решения о выборе непосредственного способа управления таким МКД в нарушение положения п.1 ч.2 ст.161 ЖК РФ (по результатам пересчета решений на общем собрании собственников помещений МКД по адресу: г.Москва, Бескудниковский б-р, д.2, к.3, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с 17.04.2019 по 12.05.2019, результаты которого оформлены протоколом от 13.05.2019 N б/н, количество голосов собственников помещений, принявших участие в голосовании, составило 2449,18 кв.м или 39,6%. Выявлены признаки ничтожности решения собрания (ст.181.5 ГК РФ).

Наличие выявленных нарушений послужило основанием для принятия Мосжилинспекцией оспариваемого в рамках настоящего дела распоряжения об отказе во внесении изменений в реестр лицензий города Москвы и возврате заявления.

Согласно вступившему в законную силу решению Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2020 по делу N А40-263833/19 Обществу отказано в удовлетворении требований о признании незаконным распоряжения Мосжилинспекции от 02.08.2019 N 5558-РЛ "Об отказе во внесении в реестр лицензий города Москвы и возврате заявления", принятого административным органом по итогам проверки аналогичного пакета документов, представленных Обществом в июле 2019 года.

При этом распоряжением от 02.08.2019 N 5558-РЛ Мосжилинспекция отказала Обществу по аналогичным обстоятельствам.

В рамках дела N А40-263833/19, отклоняя довод заявителя о том, что Мосжилинспекция не указала на наличие признаков ничтожности решения общего собрания собственников спорного МКД от 11.07.2019, а равно и признание его недействительным судом, следовательно, на основании ч.1 ст.46 ЖК РФ указанный протокол общего собрания является действительным и влекущим соответствующие правовые последствия, суд указал, что в соответствии с заключением по итогам проверки заявления и документов о внесении изменений в реестр лицензий города Москвы от 26.07.2019 Мосжилинспекция установила: неподтвержденность достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в п.3 Порядка (при проведении проверки на предмет достоверности сведений, представленных ООО "ПИК-Комфорт", о проведении в МКД по адресу: г.Москва, Бескудниковский б-р, д.2, корп.3 общего собрания собственников помещений, результаты которого оформлены протоколом от 13.05.2019 N б/н, установлено, что собственники помещений указанного МКД не подтвердили свое участие в голосовании); отсутствие противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям (МКД, расположенный по адресу: г.Москва, Бескудниковский б-р, д.2, корп.3 находится в реестре лицензий города Москвы в списке многоквартирных домов, находящихся в управлении ГБУ"Жилищник Бескудниковского района", заявление о расторжении договора управления указанным МКД от ГБУ "Жилищник Бескудниковского района" в Мосжилинспекцию не поступало; наличие признаков ничтожности решений общего собрания собственников помещений (в МКД по адресу: г.Москва, Бескудниковский б-р, д.2, корп.3, оформленного протоколом общего собрания собственников помещений от 13.05.2019 N б/н по основаниям, установленным п.2 ст.181.5 ГК РФ).

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (ч.2 ст.69 АПК РФ).

Вопреки доводам заявителя жалобы, Мосжилинспекция не устанавливала недействительность принятого решения общего собрания собственников помещений, а также не признавала кворум по выбору управляющей организации ничтожным.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что оспариваемое распоряжения Мосжилинспекции от 25.10.2019 N 6128-РЛ "Об отказе во внесении изменений в реестр лицензий города Москвы и возврате заявления" нормам действующего жилищного законодательства не противоречит, прав и законных интересов заявителя не нарушает.

При этом необходимо отметить, что заявитель не лишен возможности вновь обратиться с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий г.Москвы после устранения всех выявленных недостатков.

Изложенное свидетельствует об отсутствии совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных Обществом требований.

Доводы, приведенные Обществом в апелляционной жалобе, не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2020 по делу N А40-8163/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В.Пронникова

Судьи

И.В.Бекетова Л.А.Москвина