Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2020 г. N 12АП-8676/20 по делу N А12-17029/2020

г. Саратов

04 декабря 2020 г.

Дело N А12-17029/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 декабря 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Пузиной Е.В., Смирникова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Артемовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Волгоградской области и Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 сентября 2020 года по делу N А12-17029/2020

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Волгоград" (400074, г. Волгоград, ул. Рабоче-крестьянская, д. 58, ОГРН 1023403849182, ИНН 3445042160)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Волгоградской области (ОГРН 1043400947017, ИНН 3426010758, 404171, Волгоградская область, р.п. Светлый Яр, ул. Спортивная)

о признании ненормативных правовых актов недействительными,

с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованного лица - Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (ОГРН 1043400221127, ИНН 3442075551, 400005, г. Волгоград, пр.им. В.И.Ленина, 90),

при участии в судебном заседании:

представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Волгоградской области и Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области - Тарабановского А.В., действующнго на основании доверенностей от 27.11.2020 N 37 сроком по 31.12.2020 и от 02.03.2020 N 77 сроком по 31.12.2020 соответственно, представлен диплом о высшем юридическом образовании,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Волгоград" (далее - ООО "Газпром трансгаз Волгоград", Общество, заявитель) с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Волгоградской области (далее Межрайонная ИФНС России N8 по Волгоградской области, Инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Волгоградской области от 25.03.2020 N128 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления недоимки по страховым взносам в размере 14839,26 рублей и пени в размере 55,08 рублей.

Заявление принято судом к производству, делу присвоен номер А12-17029/2020.

ООО "Газпром трансгаз Волгоград" так же обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просило признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 8 по Волгоградской области от 25.03.2020 N 138 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления недоимки по страховым взносам в размере 23 071,40 рублей и пени в размере 1,34 рублей.

Заявление принято судом к производству, делу присвоен номер А12-17028/2020.

Определением суда от 06 августа 2020 года дела N А12-17029/2020 и N А12-17028/2020 объединены в одно производство, делу присвоен номер А12-17029/2020.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (далее - УФНС России по Волгоградской области, Управление).

Решением от 18 сентября 2020 года Арбитражный суд Волгоградской области признал недействительным, не соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Волгоградской области от 25.03.2020 N128 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления недоимки по страховым взносам в размере 14 839,26 рублей и пени в размере 55,08 рублей.

Также суд признал недействительным, не соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Волгоградской области от 25.03.2020 N 138 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления недоимки по страховым взносам в размере 23 071,40 рублей и пени в размере 1,34 рублей.

Кроме того, суд обязал Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 8 по Волгоградской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Волгоград" путем корректировки обязательств на суммы страховых взносов, пени, штрафа, доначисление которых признано судом незаконным.

Суд взыскал с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Волгоградской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Волгоград" расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Межрайонная ИФНС России N 8 по Волгоградской области не согласилась с принятым решением и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

УФНС России по Волгоградской области так же не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

ООО "Газпром трансгаз Волгоград" считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 06.11.2020, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

ООО "Газпром трансгаз Волгоград" заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствии его представителя. Судом ходатайство удовлетворено.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и отзыва на них, выслушав представителя налоговых органов, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "Газпром трансгаз Волгоград" представило в налоговый орган расчет по страховым взносам от 23.04.2019 за 6 месяцев 2019 года, в котором отразило выплаты (иные вознаграждения) в пользу физических лиц, не подлежащие обложению страховыми взносами, в сумме 796 573,39 руб., в том числе частичная компенсация расходов за содержание в дошкольном учреждении детей работников - в сумме 49 295,30 руб.

По результатам камеральной налоговой проверки расчета по страховым взносам Инспекция пришла к выводу о занижении Обществом базы для начисления страховых взносов на 49 295,30 руб. за 6 месяцев 2019 года.

Результаты проверки отражены в акте налоговой проверки от 29.01.2020 N 274.

25 марта 2020 года Инспекцией принято решение N 128 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым Обществу доначислены страховые взносы в сумме 14 839,26 рублей, пени в сумме 55,08 рублей.

Не согласившись с решением Инспекции от 25.03.2020 N 128 в части доначисления страховых взносов и пени, налогоплательщик обжаловал его в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области от 25.05.2020 N 345 апелляционная жалоба ООО "Газпром трансгаз Волгоград" оставлена без удовлетворения.

Также ООО "Газпром трансгаз Волгоград" представило в налоговый орган расчет по страховым взносам от 2.10.2019 за 9 месяцев 2019 года, в котором отразило выплаты (иные вознаграждения) в пользу физических лиц, не подлежащие обложению страховыми взносами, в сумме 1 478 529,80 руб., в том числе частичная компенсация расходов за содержание в дошкольном учреждении детей работников - в сумме 76 363 руб.

По результатам камеральной налоговой проверки расчета по страховым взносам Инспекция пришла к выводу о занижении Обществом базы для начисления страховых взносов на 76 363 руб. за 9 месяцев 2019 года.

Результаты проверки отражены в акте налоговой проверки от 29.01.2020 N 275.

25 марта 2020 года Инспекцией принято решение N 138 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым Обществу доначислены страховые взносы в сумме 23 071,40 рублей, начислены пени в сумме 1,34 рублей.

Не согласившись с решением Инспекции от 25.03.2020 N 128, налогоплательщик обжаловал его в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области от 25.05.2020 N 346 апелляционная жалоба ООО "Газпром трансгаз Волгоград" оставлена без удовлетворения.

Полагая, что решения Межрайонной ИФНС России N 8 по Волгоградской области от 25.03.2020 N 128 и от 25.03.2020 N 138 в части доначисления траховых взносов и пени является незаконным, нарушает права и охраняемые законом интересы общества, ООО "Газпром трансгаз Волгоград" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что выплаты, связанные с компенсацией за содержание в дошкольном учреждении детей работников, являются выплатами социального характера, не являются доходами, полученными в рамках трудовых отношений с ООО "Газпром трансгаз Волгоград", не подлежат учету при определении облагаемой базы для начисления страховых взносов, в связи с чем удовлетворил заявленные требования.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками страховых взносов признаются лица, являющиеся страхователями в соответствии с Федеральным законом о конкретных видах обязательного социального страхования, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 420 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящей статьей, признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации), в рамках трудовых отношений и по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг.

Порядок исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование регулировался нормами Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования". Данный закон с 01.01.2017 утратил силу. С указанного времени порядок исчисления и уплаты страховых взносов регулируется главой 34 НК РФ и является аналогичным порядку, действовавшему до 01.01.2017.

В соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 N 243-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" с 01.01.2017 полномочия по администрированию страховых взносов осуществляют налоговые органы.

До 01.01.2017 статьей 26 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" предусматривалось право плательщиков страховых взносов на зачет или возврат сумм излишне уплаченных страховых взносов, пеней и штрафов.

С 01.01.2017 в связи с принятием Федерального закона от 03.07.2016 N 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" (далее - Закон N 250-ФЗ) полномочия по контролю исчисления и уплаты страховых взносов были переданы налоговым органам.

Из материалов дела следует, что в рассматриваемом случае выплаты работникам были произведены на основании пункта 6.3.8 Коллективного договора ООО "Газпром трансгаз Волгоград" (в редакции дополнительного соглашения N 5 от 01.01.2019 на 2019-2021 годы), согласно которому Общество должно производить частичную компенсацию расходов работников (родительской платы) за содержание детей в дошкольных образовательных учреждениях по фактическим затратам, но не более 0,25 минимальной тарифной ставки в месяц на каждого ребенка.

Налоговый орган пришел к выводу, что данные выплаты подлежали включению плательщиком страховых взносов в базу для начисления страховых взносов за проверяемый период.

Суд первой инстанции признал данный вывод инспекции ошибочным.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 НК РФ объектом обложения страховыми взносами, в частности, признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности.

Из изложенного следует, что объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты, являющиеся оплатой труда.

Согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Судом первой инстанции пришел к верному выводу, что предусмотренная коллективным договором компенсация расходов за содержание в дошкольном учреждении детей не связана с результатами выполнения работником своих трудовых обязанностей.

Налоговым органом не представлено доказательств того, что названные выплаты являлись оплатой труда работников, а именно зависели от трудового вклада работников, сложности, количества и качества выполняемой работы, исчислялись исходя из установленных окладов, тарифов, трудового стажа.

Однако сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.2013 N 17744/12).

При этом выплаты социального характера, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд) и в этой связи не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу, что выплаты, связанные с компенсацией за содержание в дошкольном учреждении детей работников, являются выплатами социального характера, не являются доходами, полученными в рамках трудовых отношений с ООО "Газпром трансгаз Волгоград", не подлежат учету при определении облагаемой базы для начисления страховых взносов, основания для включения компенсации расходов за содержание в дошкольном учреждении детей в базу для начисления страховых взносов отсутствуют.

Суд первой инстанции при вынесении обжалуемого решения так же правомерно учел судебные акты суда первой и апелляционной инстанций по делам N А12-3728/2020 и N А12-47264/2019, которыми признаны недействительными решения Межрайонной ИФНС России N 8 по Волгоградской области о привлечении ООО "Газпром трансгаз Волгоград" к налоговой ответственности, которыми доначислены страховые взносы за 2018 год и 1 квартал 2019 года по аналогичным основаниям.

Постановлениями Арбитражного суда Поволжского округа от 24.11.2020 решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции по указанным делам оставлены без изменения.

Доводы апелляционных жалоб о том, что компенсация расходов на содержание детей в дошкольных образовательных учреждениях зависит от оплаты труда, поскольку коллективный договор предусматривает компенсацию не более 0,25 минимальной тарифной ставки в месяц на каждого ребенка, также правомерно признан судом первой инстанции несостоятельным, так как в рассматриваемом случае тарифная ставка используется как метод определения суммы компенсации, однако, это не свидетельствует об отнесении данных выплат к вознаграждению работника за выполнение трудовой функции.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Доводы апелляционных жалоб, по сути, повторяют позицию налогового органа по делу, были предметом исследования суда и получили надлежащую и мотивированную оценку. Данные доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, направлены на иную оценку исследованных и оцененных судом обстоятельств и имеющихся в деле доказательств.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Апелляционные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Волгоградской области и Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 сентября 2020 года по делу N А12-17029/2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Ю.А. Комнатная

Судьи

Е.В. Пузина А.В. Смирников