Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2020 г. N 09АП-59648/20 по делу N А40-91270/2020

г. Москва

04 декабря 2020 г.

Дело N А40-91270/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей В.Р. Валиева, Т.В. Захаровой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.В. Саватюхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Первая Логистическая Компания" на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2020 по делу А40-91270/20, принятое судьёй Мурашовой К.С., по иску ООО по производству строительных материалов "С" (ОГРН 5147746289818) к ООО "Первая Логистическая Компания" (ОГРН 1147746474347) о взыскании 59 877 978 рублей 46 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Зиновьева В.В. (доверенность от 13.03.2020),

от ответчика - Киприянов И.Д. (доверенность от 05.06.2020),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) по производству строительных материалов "С" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Первая Логистическая Компания" о взыскании долга по договору транспортной экспедиции в размере 59 877 978 рублей 46 копеек (с учетом уменьшения размера иска в порядке статьи 49 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 05.10.2020 исковые требования удовлетворены.

При этом суд исходил из того, что оказание истцом услуг ответчику подтверждено материалами дела; доказательств оплаты ответчиком оказанных истцом услуг не представлено.

Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, ссылаясь на несоблюдение истцом претензионного порядка; ненаправление истцом в адрес ответчика иска с приложением документов, в связи с чем последний не смог установить размер долга; истец представил некорректный расчет пени, а также просит применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Довод ответчика о том, что исковое заявление не направлялось в его адрес, противоречит материалам дела (л.д. 8-10 том 1).

Из материалов дела следует, что 31.01.2018 стороны заключили договор перевалки, хранения и транспортно-экспедиционного обслуживания N 2018/01-03, по которому исполнитель (истец) принимает на себя обязательства от своего имени, но за счет заказчика (ответчика) выгрузить из вагонов, принять на хранение и погрузить на суда, а также произвести документальное оформление угля и кокса, отгруженного в порт станции отправления.

Истец оказал услуги ответчику в период с сентября 2019 года по февраль 2020 года, которые ответчиком не оплачены, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 59 877 978 руб. 46 коп.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В силу статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик оплатить эти услуги в сроки и в порядке, предусмотренные договором.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства (счета, счета-фактуры, акты оказанных услуг, подписанные сторонами), суд апелляционной инстанции считает требование истца о взыскании с ответчика долга в сумме 59 877 978 руб. 46 коп. обоснованным.

Кроме того, наличие испрашиваемой задолженности также подтверждается подписанным ответчиком без каких-либо разногласий актом сверки взаимных расчетов, а также письмом ответчика от 22.04.2020 (том 2 л.д. 22, 25), в связи с чем довод ответчика о невозможности установить размер долга является несостоятельным.

Поскольку истец оказал ответчику услуги, а последний обязательство по их оплате не выполнил, арбитражный суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании долга в размере 59 877 978 руб. 46 коп.

Довод заявителя о несоблюдении истцом претензионного порядка противоречит материалам дела (л.д. 23-24 том 2).

Ссылка заявителя на то, что истец представил некорректный расчет пени, а также о необходимости применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, несостоятельна, поскольку истец уточнил исковые требования (том 2 л.д. 72-73) и требование о взыскании пени при уточнении иска не заявлял.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком не уплачена государственная пошлина, которая в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2020 по делу N А40-91270/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Первая Логистическая Компания" в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

В.Р. Валиев Т.В. Захарова