Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2020 г. N 09АП-63790/20 по делу N А40-53865/2020

г. Москва

04 декабря 2020 г.

Дело N А40-53865/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Птанской,

судей Т.В. Захаровой, А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.В. Саватюхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 24 сентября 2020 года

по делу N А40-53865/20, принятое судьей Л.А. Смысловой,

по иску Департамента городского имущества города Москвы

(ОГРН: 1037739510423; 123112, Москва, проезд Красногвардейский 1-й, дом. 21, стр.1)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ГОРИЗОНТСТРОЙИНЖИНИРИНГ"

(ОГРН: 1187746096856; 119034, г Москва, переулок Малый Лёвшинский, дом 14/9 СТРОЕНИЕ 2)

о государственной регистрации

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: извещен, представитель не явился

от ответчика: извещен, представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ГОРИЗОНТСТРОЙИНЖИНИРИНГ" о государственной регистрации перехода права собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 77:01:0001055:3278, площадью 15,8 кв. м, расположенного по 2 адресу: г. Москва, пер. Лёвшинский Малый, д. 14/9, стр. 2, в соответствии с Договором купли-продажи от 30 января 2019 г. N 78-00001/19.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 24.09.2020 г. постановлено: осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 77:01:0001055:3278, площадью 15,8 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, пер. Лёвшинский Малый, д. 14/9, стр. 2, в соответствии с Договором купли-продажи от 30 января 2019 N 78-00001/19.

Взыскать с Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423) в доход федерального бюджета Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей 00 копеек.

Истец не согласился с принятым решением в части взыскания с него госпошлины и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить в указанной части и принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Представители сторон в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и месте судебного заседания.

Повторно рассмотрев дело в отсутствие представителя ответчика по правилам статей 123, 156, 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2020 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 30 января 2019 между Департаментом городского имущества города Москвы и ООО "ГОРИЗОНТСТРОЙИНЖИНИРИНГ" был заключен Договор N 78-00001/19 купли-продажи нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0001055:3278, площадью 15,8 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, пер. Лёвшинский Малый, д. 14/9, стр. 210.

Согласно сведениям ЕГРН Объект принадлежит на праве собственности городу Москве (собственность от 29.04.2010 N 77-77-11/136/2010-753).

Пунктом 5.1.1 раздела 5 Договора предусмотрена обязанность Общества провести работы по сохранению Объекта приватизации согласно разделу 5 Акта технического состояния и до получения охранного обязательства, оформленного в соответствии с пунктом 9 статьи 47.6 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации". В разделе 5 Акта технического состояния, являющегося приложением 3 к Договору, указано обязательство Общества по разработке и согласованию проекта сохранения занимаемых помещений, включая приспособление для современного использования, в течение 1 года с момента государственной регистрации права собственности.

Согласно п. 4.3.3 Договора Обществу надлежало в срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты принятия Объекта по акту приема-передачи направить в орган, осуществляющий государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав, документы, необходимые для государственной регистрации перехода права собственности, а также не позднее 30 (тридцати) дней с даты полной оплаты по Договору предоставить Продавцу в письменном виде сведения о переходе права собственности (пункт 4.3.4 Договора).

Истцом указано на то, что Общество уклоняется от регистрации перехода права собственности, что подтверждается отсутствием сведений в ЕГРН о переходе права собственности на Объект к Обществу.

Согласно ч. 7 ст. 15 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны.

Статьей 551 ГК РФ предусмотрено, что в случае уклонения одной стороны от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

Согласно пункту 4.3.5 Договора в случае уклонения Покупателя от государственной регистрации перехода права собственности на Объект приватизации Покупатель обязан уплатить Продавцу штраф в размере сэкономленной суммы налога на имущество организаций/физического лица за период со дня, следующего за последним днем, установленным для осуществления государственной регистрации перехода права собственности на Объект приватизации (пункт 4.3.3), по день фактического осуществления государственной регистрации перехода права на Объект приватизации. При этом Стороны признают уклонением от государственной регистрации перехода права собственности на Объект несовершение Покупателем в установленные сроки действий по государственной регистрации перехода права собственности на Объект (п. 4.3.3).

Согласно п.61 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (п. 3 ст. 551 ГК РФ).

Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Актом от 20.03.2019 N 2525 приема-передачи недвижимого имущества, находящегося в собственности города Москвы, к договору купли-продажи от 30.01.2019 N 78-00001/19 подтверждается факт передачи имущества Обществу.

По информации из финансовой подсистемы "РСМ" по Договору Обществом исполнено обязательство по оплате сумм, указанных в пункте 3.3 Договора (01.02.2019 внесено 250 400,00 руб. и 07.03.2019 внесено 1 462 100,00 руб.).

Из приведенных выше правовых положений в их взаимосвязи и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что в предмет доказывания по иску о государственной регистрации права собственности подлежат включению: (1) факт заключения договора в соответствии с требованиями гражданского законодательства, (2) факт передачи имущества покупателю по акту приема-передачи и (3) факт уклонения ответчика от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость.

Согласно п.1 ст.16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее по тексту также - Закон о регистрации) государственная регистрация производится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч.1 ст.17 Закона о регистрации основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе: договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

В соответствии с п.2 ст.223 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о 6 государственной регистрации перехода права собственности (п.3 ст.551 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п.2 ст.19 Закона о регистрации орган государственной власти или орган местного самоуправления в случае, если право, ограничение права или обременение объекта недвижимости возникают на основании акта органа государственной власти или акта органа местного самоуправления либо сделки с органом государственной власти или органом местного самоуправления, в том числе сделки, совершенной на основании акта органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, в срок не позднее пяти рабочих дней с даты принятия такого акта или совершения такой сделки обязан направить в орган регистрации прав заявление о государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы в отношении соответствующего объекта недвижимости в порядке, установленном ст.18 Закона о регистрации.

Таким образом, на основании изложенного истец как орган государственной власти субъекта Российской федерации обязан был в срок не позднее пяти рабочих дней с даты совершения такой сделки обязан направить в орган регистрации прав заявление о государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы в отношении соответствующего объекта недвижимости в порядке, установленном ст.18 Закона о регистрации. Согласно п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества.

Согласно абзацу второму п.1 ст.556 Гражданского кодекса РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Как следует из материалов дела, Ответчиком 10.04.2019 г. Договор был сдан на государственную регистрацию.

23.04.2019 г. государственная регистрация перехода права собственности на данное нежилое помещение была приостановлена Уведомлением о приостановлении государственной регистрации прав N 77/009/279/2019-1216.

Причиной приостановления является непредоставление Заявления от имени Истца о переходе права собственности, необходимого для проведения государственной регистрации.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что истец действует недобросовестно, изначально не предоставив Заявление от своего имени о переходе права собственности в Росреестр (что являлось причиной отказа), а затем подал исковое заявление к Ответчику об обязании государственной регистрации Договора.

В п. 1 ст. 10 ГК РФ указано, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018) закреплено, что в соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п.1).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2).

Ввиду изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований в полном объеме, между тем, государственная пошлина подлежала отнесению на истца в порядке ст.ст. 110, 111 АПК РФ.

На основании части 1 статьи 111 АПК РФ в случае, если спор возник вследствие нарушения лицом, участвующим в деле, претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного федеральным законом или договором, в том числе нарушения срока представления ответа на претензию, оставления претензии без ответа, арбитражный суд относит на это лицо судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела.

Таким образом, недобросовестное поведение истца привело к рассмотрению спора в арбитражном суде, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования, восстановив права истца и ответчика, и отнес расходы по госпошлине на Департамент городского имущества г.Москвы.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 сентября 2020 года по делу N А40-53865/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Птанская

Судьи

Т.В. Захарова А.И. Трубицын