Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2020 г. N 09АП-34401/20 по делу N А40-61741/2020

г. Москва

03 декабря 2020 г.

Дело N А40-61741/20

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Пирожкова,

судей Н.И. Левченко, О.Г. Головкиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.Г. Кургановым,

рассмотрев в открытом судебном заседании по общим правилам искового производства, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции дело N А40-61741/20 по исковому заявлению государственного автономного учреждения здравоохранения Московской области "Клинический центр восстановительной медицины и реабилитации" (ОГРН 1037739256906, ИНН 7712022913) к государственному казенному учреждению города Москвы "Соцэнерго Департамента здравоохранения города Москвы" (ОГРН 1027700149267, ИНН 7719253518) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 355 471 руб. 09 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: извещен, представитель не явился

от ответчика: извещен, представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

Государственное автономное учреждение здравоохранения Московской области "Клинический центр восстановительной медицины и реабилитации" (правопреемник ГБУЗ города Москвы "Городская больница N 45") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к государственному казенному учреждению города Москвы "Соцэнерго Департамента здравоохранения города Москвы" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 355 471 руб. 09 коп.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 19 июня 2020 года по делу N А40-61741/2020 Арбитражный суд города Москвы заявленные требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, представитель ответчика обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

При рассмотрении доводов указанной апелляционной жалобы апелляционным судом установлены основания, предусмотренные п. 2 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного акта, и рассмотрения дела, в соответствии с ч. 6.1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Учитывая разъяснения постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 о переходе к рассмотрению дела по правилам первой инстанции, руководствуясь п. 2 ч. 4 ст. 270 АПК РФ определением от 23 октября 2020 года по настоящему делу Девятый Арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства, установленным арбитражным процессуальным кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, поскольку требования о взыскании денежных средств по договорным обязательствам казенных учреждений не подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства в силу п. 5 ч. 3 ст. 232.2 ГПК РФ, ч. 4 ст. 227 АПК РФ.

Извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе, путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Девятого арбитражного апелляционного суда и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, представители участвующих в деле лиц в заседание не явились.

Изучив представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 03.05.2018 по делу N А40-191062/2017 с государственного казенного учреждения города Москвы "Соцэнерго Департамента здравоохранения города Москвы" в пользу ГБУЗ города Москвы "Городская больница N 45" (правопредшественник истца) взыскано неосновательное обогащение в размере 2 836 084 руб. 20 коп., в том числе, 1 526 767 руб. 45 коп. в счет возмещения расходов за потребленную электрическую энергию и 1 309 316 руб. 75 коп. в счет возмещения расходов на водоснабжение и водоотведение.

Решение Арбитражного суда города Москвы, исполнены ответчиком платежными поручениями N 1517 от 14.12.2018 и N 1531 от 05.12.2018 в общем размере 2 836 084 руб. 20 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 355 471 руб. 09 коп. начислены на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму присуждённых к взысканию в судебном порядке неосновательного обогащения с даты начала неосновательного удержания данных денежных средств -21.02.2017 по дату их фактического возврата -05.12.2018.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик полагает, что проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат начислению не с 21.02.2017, а с даты вступления решения в законную силу - 09.08.2018, что подлежит отклонению.

Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Проценты за пользование чужими денежными средствами являются мерой гражданско-правовой ответственности за противоправное (незаконное) пользование чужими денежными средствами, ставшее следствием их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица. Основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выражающийся в не возврате соответствующих денежных средств в срок.

Таким образом, принимая во внимание доказательства, определяющие момент с которого ответчику стало известно о неосновательности обогащения, в том числе обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по делу N А40-191062/2017 которым установлено, что ответчик с 01.01.2017 пользовался ресурсами, но оплату не производил, в связи с чем, неосновательно обогатился за счет истца, производившего оплату за эти ресурсы за ответчика, следовательно, проценты начислены с 21.02.2017 (по сроку оплаты) правомерно.

Также ответчик считает, что истец не вправе требовать процентов, поскольку не является лицом, обладающим правом на возмещение неполученных доходов, что также не принимается судом апелляционной инстанции поскольку в силу пункта 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации к истцу перешли в полном объеме права и обязанности присоединенного к нему ГБУЗ города Москвы "Городская больница N 45" (приказ Министерства здравоохранения Московской области от 30.01.2018 N118).

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции, применив положения статей 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проверив приведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, ответчиком не оспоренный признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 июня 2020 года по делу N А40-61741/2020 отменить.

Взыскать с Государственного казенного учреждения города Москвы "Соцэнерго Департамента здравоохранения города Москвы" (ОГРН 1027700149267) в пользу Государственного автономного учреждения здравоохранения Московской области "Клинический центр восстановительной медицины и реабилитации" (ОГРН 1037739256906) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 355 471 (триста пятьдесят пять тысяч четыреста семьдесят один) руб. 09 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 109 (десять тысяч сто девять) руб. 00 коп.

Взыскать с Государственного казенного учреждения города Москвы "Соцэнерго Департамента здравоохранения города Москвы" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 (три тысячи) руб. 00 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков

Судьи

О.Г. Головкина Н.И. Левченко