Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2020 г. N 09АП-63063/20 по делу N А40-23967/2020

г. Москва

03 декабря 2020 г.

Дело N А40-23967/20

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей О.Г. Головкиной, Д.В. Пирожкова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.Г. Кургановым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 22 сентября 2020 года

по делу N А40-23967/20, принятое судьей В.С. Каленюк,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Ново-Салаватская ТЭЦ"

(ОГРН: 1070277006480; 453252, респ Башкортостан, город Салават, улица Молодогвардейцев, здание 54 строение 1)

к Публичному акционерному обществу "Волгоградэнергосбыт"

(ОГРН: 1053444090028; 400001, Волгоград, ул. Козловская, 14)

о взыскании 57 533 123 рублей 57 копеек задолженности

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: извещен, представитель не явился

от ответчика: извещен, представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ново-Салаватская ТЭЦ" (далее - ООО "Ново-Салаватская ТЭЦ", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Публичному акционерному обществу "Волгоградэнергосбыт" (далее - ПАО "Волгоградэнергосбыт", ответчик) о взыскании 57 533 123 рублей 57 копеек задолженности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2020 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование доводов жалобы, заявитель ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для рассматриваемого спора.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были надлежащим образом извещены в суде первой инстанции, считаются надлежаще извещенными.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в суд апелляционной инстанции не направили.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2020 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, между ООО "Ново-Салаватская ТЭЦ" (комитент по договорам) и АО "ЦФР" (комиссионер по договорам) заключены договоры комиссии на продажу электрической энергии по результатам конкурентного отбора: - ценовых заявок на сутки вперед от 22.06.2017 N 0574-RSV-U-KM-17; - для балансирования системы от 22.06.2017 N 0574-BMA-U-KM-17.

Данные сделки по продаже электрической энергии совершаются АО "ЦФР" (продавец) в рамках ранее заключенных договоров с Ответчиком - ПАО "Волгоградэнергосбыт" (покупатель): купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед от 30.06.2014 N 0038-RSV-U-KP-14; купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора заявок для балансирования системы от 30.06.2014 N 0038-BMA-U-KP-14, в соответствии с которыми продавец обязался передавать, а покупатель принимать и оплачивать электрическую энергию.

В период с марта 2018 года по май 2019 года в адрес ответчика была поставлена электрическая энергия, факт передачи которой в указанные периоды подтверждается: - актами приема-передачи электроэнергии N КП-02404 от 30.04.2018, N КП-03763 от 30.06.2018; счетами-фактурами N 00011367 от 30.04.2018, N 00016759 от 30.06.2018, актом сверки от 30.06.2018; - актами приема-передачи электроэнергии N КП-01394 от 31.03.2018, N КП-02074 от 30.04.2018, N КП-02750 от 31.05.2018, N КП-03446 от 30.06.2018; счетами-фактурами N 00007537 от 31.03.2018, N 00009942 от 30.04.2018, N 00012922 от 31.05.2018, N 00015751 от 30.06.2018; актами сверок от 31.03.2018, от 30.06.2018; - актами приема-передачи электроэнергии N КП-04131 от 31.07.2018, N КП-04826 от 31.08.2018, N 05525 от 30.09.2018; счетами-фактурами N 00017904 от 31.07.2018, N 00021680 от 31.08.2018, N 00024820 от 30.09.2018; актом сверки от 30.09.2018; - актами приема-передачи электроэнергии N КП-06226 от 31.10.2018, N КП-06931 от 30.11.2018; счетами-фактурами N 00027127 от 31.10.2018, N 00030126 от 30.11.2018; - актами приема-передачи электроэнергии КП N 07643 от 31.12.2018, N КП-0040 от 31.01.2019, N КП-00752 от 28.02.2019, N КП-01468 от 31.03.2019, N КП-02185 от 30.04.2019, N КП-02909 от 31.05.2019; счетами-фактурами N 32784 от 31.12.2018, N 2074 от 31.01.2019, N 4282 от 28.02.2019, N 7550 от 31.03.2019, N 9787 от 30.04.2019, N 13381 от 31.05.2019; актами сверок от 31.12.2018, от 31.03.2019; 4 - актами приема-передачи электроэнергии NКП-07975 от 31.12.2018, N КП-02541 от 30.04.2019; счетами-фактурами N 33524 от 31.12.2018, N 11366 от 30.04.2019; актами сверок от 31.12.2018, от 31.03.2019.

Между АО "ЦФР" (цедент) и ООО "НСТЭЦ" (цессионарий) были заключены договоры уступки (цессии), в соответствии с которыми цедент уступил право требовать исполнения от должника обязательства по уплате денежных средств за электрическую энергию, переданную цедентом ответчику по договорам купли-продажи: - N 4997-Ц-18 от 23.08.2018, в следующем периоде: апрель, июнь 2018 года в размере 96 943 рубля 82 копейки; - N 4998-Ц-18 от 23.08.2018, в следующем периоде: март, апрель, май, июнь 2018 года в размере 14 327 904 рубля 90 копеек; - N 7745-Ц-18 от 26.11.2018, в следующем периоде: июль, август, сентябрь 2018 года в размере 10 956 356 рублей 68 копеек; - N 0621-Ц-18 от 25.01.2019, в следующем периоде: октябрь, ноябрь 2018 года в размере 8 889 068 руб. 40 коп.; - N 4626-Ц-18 от 23.07.2019, в следующем периоде: декабрь 2018 года, январь, февраль, март, апрель, май 2019 года в размере 23 168 721 рубль 23 копейки; - N 4628-Ц-18 от 23.07.2019, в следующем периоде: декабрь 2018 года, апрель 2019 года в размере 94 128 рубля 54 копейки.

Таким образом, к истцу от АО "ЦФР" перешло право требования к ответчику оплаты задолженности за поставленную в его адрес электроэнергию в следующие периоды: с марта 2018 года по май 2019 года на общую сумму 57 533 123 рубля 57 копеек.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Ответчиком доказательств уплаты поставленной электроэнергии и мощности не представил, суд первой инстанции обоснованно и правомерно посчитал подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании 57 533 123 рублей 57 копеек задолженности.

Довод ответчика о том, что истцом не доказаны заявленные требования, а именно не представлены доказательства, содержащие сведения об объеме электрической энергии, снятии показаний приборов учета электрической энергии (ведомостями СКУЭ, актами снятия показаний приборов учета, актами перетока электрической энергии из сетей в сети электросетевых компаний и т.п.), противоречит представленным в материалы дела акту приема-передачи, счет-фактуре, акту сверки взаимных расчетов, данных в которых ответчиком оспорены не были, разногласий при подписании указанных актов не было заявлено.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Поскольку ответчик не представил доказательств уплаты госпошлины при подаче апелляционной жалобы, она подлежит взысканию с ПАО "Волгоградэнергосбыт" в соответствии со статьей 110 АПК РФ в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 сентября 2020 года по делу N А40-23967/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (ОГРН: 1053444090028; 400001, Волгоград, ул. Козловская, 14) в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

О.Г. Головкина Д.В. Пирожков