Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2020 г. N 09АП-55586/20 по делу N А40-55010/2020

г. Москва

03 декабря 2020 г.

Дело N А40-55010/20

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.А.Свиридова,

судей:	И.А.Чеботаревой, Т.Б.Красновой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Б.В.Хмельницким,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу Конкурсного управляющего ООО "ИНТЕХ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.08.2020 по делу N А40-55010/20 (148-282) судьи Нариманидзе Н.А.

по заявлению Конкурсного управляющего ООО "ИНТЕХ"

к Межрайонной ИФНС России N 46 по г.Москве

о признании незаконными действий,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Клюевский Г.В. по дов. от 11.09.2020;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИнТех" в лице конкурсного управляющего обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к МИФНС N 46 по г.Москве (далее налоговый орган, инспекция) о признании незаконным действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г.Москве, связанные с отказом внести изменения в Единый государственный реестр юридических лиц относительно конкурсного управляющего ООО "ИнТех", выраженные в письменном обращении от 05.03.2020, как несоответствующие ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и ФЗ от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей"; об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов конкурсного управляющего ООО "ИнТех" Дружининой О.С.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2020 вышеуказанные требования оставлены без удовлетворения, поскольку суд пришел к выводу о том, что ответчиком не допущено незаконных действий (бездействий).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Считает, что судом неполно выяснила обстоятельства по делу, нарушены нормы материального и процессуального права.

Письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст.262 АПК РФ не представлен.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Представитель заявителя, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился. В соответствии со ст.ст.123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие его представителя.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав объяснения ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.09.2018 по делу N А40-154975/18-187-199 "Б" в отношении ООО "ИнТех" введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждена Дружинина Ольга Сергеевна - член НП "СГАУ".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.04.2019 по делу N А40- 154975/18-187-199 "Б" в ООО "ИнТех" признан банкротом и введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утверждена Дружинина Ольга Сергеевна - член НП "СГАУ".

03.03.2020 представитель конкурсного управляющего обратился в Межрайонную ФНС N 46 по г.Москве с заявлением (поданным в электронной форме через сайт "госуслуги") о внесении изменений в регистрационное дело юридического лица, поскольку ранее при обращении конкурсного управляющего в кредитную организацию с заявлением об открытии расчетного счета было установлено, что единоличным исполнительным органом ООО "ИнТех" в выписке из ЕГРЮЛ числится до настоящего момента бывший руководитель (директор) должника - Дунаев Вадим Викторович, а не Дружинина Ольга Сергеевна.

11.03.2020 от инспекции поступил ответ об отказе во внесении изменений в ЕГРЮЛ в части изменения сведений о единоличном исполнительном органе должника, ввиду того, что от оператора Единого федерального реестра сведений о банкротстве сведения об утверждении конкурсного управляющего ООО "ИнТех" не поступили. Уполномоченный орган в ответе от 11.03.2020 указал о необходимости конкурсному управляющему обратиться в Инспекцию с заявлением по форме Р14001.

После обращения к оператору Единого федерального реестра сведений о банкротстве с заявлением о предоставлении информации о направлении в отношении ООО "ИнТех" сведений о введении процедуры конкурсного производства и назначении конкурсного управляющего, получен ответ.

Согласно ответу от оператора Единого федерального реестра сведений о банкротстве от 13.03.2020 сведения о введении в отношении ООО "ИнТех" процедуры конкурсного производства и назначении конкурсного управляющего были направлены в Уполномоченный орган в сроки установленные законом.

Более того, при введении процедуры наблюдения в адрес инспекции также было направлено уведомление о введении процедуры банкротства в отношении должника, что подтверждается ответным письмом от Инспекции в адрес арбитражного управляющего, датированного 02.10.2019 N 084865.

Общество указало, инспекция соответствующие изменения в ЕГРЮЛ не внесла, 11.03.2020 направила отказ в предоставлении сведений на запрос и указала на необходимость представить подписанное заявителем заявление о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы.

Не согласившись с вышеуказанными действиями (бездействиями) заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.5 ст.200 АПК РФ с учетом ч.1 ст.65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из имеющихся в деле доказательств, спорным отношениям дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

Согласно ч.2 ст.1 Закон N 129-ФЗ, государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее - государственная регистрация) - акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц. приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п.2 ст.11 Закона N 129-ФЗ моментом государственной регистрации признается внесение регистрирующим органом соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

В силу п.1 ст.11 Закона N 129-ФЗ решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

В соответствии с п/п. и2 п.1 ст.5 Закона N 129-ФЗ в ЕГРЮЛ содержатся сведения о возбуждении производства по делу о банкротстве юридического лица, о проводимых в отношении юридического лица процедурах, применяемых в деле о банкротстве.

В силу абз.6 п.4 ст.5 Закона N 129-ФЗ внесение в ЕГРЮЛ сведений, предусмотренных п/п."и.2" п.1, осуществляется регистрирующим органом на основании поступившего в регистрирующий орган из арбитражного суда определения о принятии заявления о признании должника банкротом, а также представленных оператором Единого федерального реестра сведений о банкротстве сведений о наименовании должника -юридического лица и идентифицирующих должника сведений (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика), сведений о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, о дате введения соответствующей процедуры, сведений о прекращении производства по делу о банкротстве, сведений об утвержденных внешнем управляющем или конкурсном управляющем (фамилия, имя и, если имеется, отчество такого арбитражного управляющего, его идентификационный номер налогоплательщика) и об изменении таких сведений. Указанные сведения представляются оператором Единого федерального реестра сведений о банкротстве в форме электронных документов в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, не позднее трех дней со дня их внесения в данный реестр.

Судом первой инстанции достоверно установлено, что 05.03.2020 в адрес Инспекции поступило интернет-обращение от Конкурсного управляющего ООО "ИНТЕХ" (ОГРН 1135001007228, ИНН 5001097107) - Дружининой О.С.

По итогам рассмотрения обращений инспекцией в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" были направлены разъяснения в адрес заявителя.

Следовательно, со стороны инспекции отсутствуют признаки бездействия в рассмотрении интернет-обращения от Конкурсного управляющего Дружининой О.С.

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-154975/18-187-199 "Б" от 02.04.2019 ООО "ИНТЕХ" признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

22.07.2019 в ЕГРЮЛ была внесена запись за ГРН 9197747506156 о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении ООО "ИНТЕХ" конкурсного производства.

Установлено, что инспекция в строгом соответствии закону исполнила положения закрепленные абз.6 п.4 ст.5 Закона N 129-ФЗ.

В соответствии с п.4 ст.5 Закона N 129-ФЗ записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр. При несоответствии указанных в п.п.1 и 2 настоящей статьи сведений государственных реестров сведениям, содержащимся в документах, представленных при государственной регистрации, сведения, указанные в п.п.1 и 2 настоящей статьи, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

П.1.2 ст.9 Закона N 129-ФЗ установлено, что необходимые для государственной регистрации заявление, уведомление или сообщение представляются в регистрирующий орган по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и удостоверяются подписью заявителя, и удостоверяется подписью заявителя, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке.

В силу п.1.1. ст.9 Закона N 129-ФЗ требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно п.2 ст.17 Закона N 129-ФЗ для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

Согласно п.1 ст.129 Закон N 127-ФЗ, с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника.

Кроме того, Закон N 129-ФЗ не содержит иных правил регистрации изменения сведений, не связанных с изменением учредительных документов для лиц, находящихся в процедуре банкротства, как и закон о банкротстве, в частности статья 129 о полномочиях конкурсного управляющего, не содержит каких-либо специальных правил о регистрации изменений в ЕГРЮЛ в случае возложения полномочий конкурсного управляющего.

Следовательно, заявителем при данном виде государственной регистрации выступает вновь назначенное лицо, уполномоченное действовать от имени ООО "ИНТЕХ" без доверенности.

Действующим законодательством установлен заявительный порядок внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице. При этом, императивно установлен перечень документов, которые заявитель должен представить в регистрирующий орган для внесения соответствующих сведений. Непредставление заявителем таких документов является основанием для отказа в государственной регистрации (п/п."а" п.1 ст.23 Закона N 129-ФЗ).

Внесение в ЕГРЮЛ изменений в сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ООО "ИНТЕХ" может быть осуществлено Инспекцией только на основании заявления по форме N Р14001, оформленного и представленного в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

При таких данных, апелляционному суду представляется обоснованный вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку оспариваемых действий (бездействий) не допущено, в связи с чем права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не нарушены.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены или изменения, поскольку они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемом решении, что указывает на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела.

Согласно ст.65 АПК РФ заявитель также должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным, обоснованным и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2020 по делу N А40-55010/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

Т.Б. Краснова И.А. Чеботарева