Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2020 г. N 13АП-27311/20 по делу N А56-55461/2020

г. Санкт-Петербург

07 декабря 2020 г.

Дело N А56-55461/2020

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Семенова А.Б.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27311/2020) ООО "Гранд-Строй" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.09.2020 по делу N А56-55461/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по заявлению ООО "Гранд-Строй"

к ГАТИ

об оспаривании постановления

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Гранд-Строй" (ОГРН: 1057810229300, адрес: 194156, Санкт-Петербург, ул. Манчестерская, д. 2, лит. Б, пом. 2-Н, оф. 16; далее - ООО "Гранд-Строй", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Государственной административно-технической инспекции (ОГРН 1027809192575, адрес: 191014, г. Санкт-Петербург, Литейный пр., д. 36, лит. А; далее - Инспекция, ГАТИ, административный орган) об оспаривании постановления N 1642 от 26.06.2020 о привлечении Общества к административной ответственности по пункту 4 статьи 14, пункту 11 статьи 20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закон N 273-70), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 80 000 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 07.09.2020 суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с решением суда, ООО "Гранд-Строй" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы Общество указывает на процессуальные нарушения, допущенные Инспекцией при производстве по делу об административном правонарушении.

Определением апелляционного суда от 12.10.2020 апелляционная жалоба Общества принята к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке статей 123, 228 АПК РФ о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, 13.05.2020 в ходе проведения осмотра по адресу: Санкт-Петербург, пос. Парголово, ул. Железнодорожная, д. 11, к. 2, лит. А напротив д. 42, лит. А по Подгорной улице Инспекцией выявлено:

- нарушение требований к осуществлению мероприятий по содержанию объекта благоустройства или элемента благоустройства, а именно элемент благоустройства ~ временное ограждение зоны производства работ по ордеру ГАТИ N У-2896 от 18.03.2020 содержатся в неисправном состоянии: секции временного ограждения, установленные в зоне производства работ, содержатся в неисправном состоянии: не :закреплены, имеют проёмы, не замкнуты по периметру;

- неисполнение обязанности по обеспечению безопасного прохода пешеходов при производстве работ на основании ордера ГАТИ N У-2896 от 18.03.2020, а именно: временное ограждение зоны производства работ содержится в неисправном состоянии: секции временного ограждения, установленные в зоне производства работ, не закреплены, имеют проемы, не замкнуты по периметру в связи с чем, необеспечен безопасный проход пешеходов при производстве работ.

03.06.2020 при проведении осмотра территории зафиксировано, что в зоне действия ордера ГАТИ N У-2896 от 18.03.2020 земляные работы выполнены. В границах зоны действия ордера ГАТИ напротив дома 42 литера А по улице Подгорной в газоне и на проезжей части по ул. Подгорной выполнена обратная засыпка траншеи. Не восстановлено асфальтобетонное покрытие тротуара и существующей конструкции: в месте прохождения траншеи присутствует просадка в асфальтобетонном покрытии. Производства земляных работ не выявлено.

По итогам проведения осмотра Инспекцией составлен протокол осмотра, произведена фотофиксация, составлены схемы мест нарушений.

По фактам нарушений составлены протоколы по делам об административных правонарушениях N 34082 и N 34081 от 03.06.2020.

Постановлением N 1642 от 26.06.2020 Общество признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных пунктом 4 статьи 14, пунктом 11 статьи 20 Закона N 273-70 с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 80 000 руб.

Не согласившись с принятым постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции посчитал доказанным событие административного правонарушения и вину Общества, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований отказал.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

В силу статьи 50 Закона N 273-70 производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Законом Санкт-Петербурга, и исполнение постановлений о назначении административных наказаний осуществляются в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 25.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В силу части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом, в ходе производства по делу об административном правонарушении административный орган обязан обеспечить установленные в положениях статей 25.1, 25.4 и 28.2 КоАП РФ гарантии защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Часть 3 статьи 25.15 КоАП РФ говорит о том, что место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Как следует из материалов дела, протоколы об административных правонарушениях N N 34081, 34082 от 03.06.2020 составлены в отсутствие законного представителя Общества.

Кроме того, в материалах административного дела имеется телеграмма N 30103 от 27.05.2020 с вызовом представителя Общества для проведения осмотра территории места производства работ и составления протоколов об административном правонарушении, которая направлена на юридический адрес Общества: 194156, Санкт-Петербург, ул. Манчестерская, д. 2, лит. Б, пом. 2-Н, оф. 16, и не доставлена.

Как следует из отметки о причинах не доставления телеграммы адресату от 01.06.2020 "телеграмма не была доставлена т.к нет такого учреждения, адресат неизвестен, условный адрес не зарегистрирован" (л.д. 82 оборотная сторона).

При этом вся остальная корреспонденция, а именно: протокол об административном правонарушении, вызов на рассмотрении дела об административном правонарушении, определения суда по данному делу доставлялась по данному адресу беспрепятственно.

В соответствии с частью 3 статьи 54 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя.

Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судом апелляционной инстанции установлено, что Общество находится по юридическому адресу, осуществляет свою деятельность, что подтверждается получением иной корреспонденции по данному адресу, в том числе определения о принятии заявления ГАТИ к производству.

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя Общества при отсутствии доказательств его надлежащего извещения о совершении указанных процессуальных действий.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Нарушение административным органом положений статей 25.1, 25.4 и 28.2 КоАП РФ носит существенный характер, привело к нарушению прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности, а также не позволило полно и всесторонне рассмотреть административное дело, что является самостоятельным основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления.

При таких обстоятельствах заявленное Обществом требование подлежит удовлетворению, постановление ГАТИ N 1642 от 26.06.2020 подлежит признанию незаконным и отмене.

При изложенных обстоятельствах решение суда от 07.09.2020 подлежит отмене в связи с неполным выяснением судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а также несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, с вынесением по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленных Обществом требований.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07 сентября 2020 года по делу N А56-55461/2020 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Государственной административно-технической инспекции N 1642 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 26.06.2020.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

А.Б. Семенова