Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2020 г. N 18АП-12218/20 по делу N А07-12838/2020

г. Челябинск

07 декабря 2020 г.

Дело N А07-12838/2020

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Карпусенко С.А., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания-жилищное хозяйство" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.09.2020 по делу N А07-12838/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Общество с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" (далее - истец, ООО "БашРТС") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания-жилищное хозяйство" (далее - ООО "УК-ЖХ", ответчик) о взыскании 75 241 руб.

30 коп. основного долга, 1 975 руб. 93 коп. неустойки (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом первой инстанции в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.09.2020 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "УК-ЖХ" обжаловало его в порядке апелляционного производства.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что истцом нарушен порядок досудебного разрешения спора. Ответчиком не было получено определение суда первой инстанции о принятии к производству искового заявления ООО "БашРТС".

От ООО "БашРТС" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просил оставить судебный акт в силе.

Отзыв приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между сторонами заключен договор ресурсоснабжения в целях содержания общедомового имущества N 88206/СОИ от 01.01.2019, согласно п. 2.1. которого РСО обязуется подавать Исполнителю СОИ коммунальный ресурс в целях содержания общедомового имущества в МКД, а Исполнитель СОИ обязуется принять и оплатить объем коммунального ресурса, потребленный в целях содержания общедомового имущества.

Согласно п. 6.1. договора оплата предусмотренных настоящим Договором платежей производится по действующим тарифам. Величина стоимости потребленного коммунального ресурса определяется как произведение действующего тарифа на количество потребленного коммунального ресурса. В стоимость потребленного коммунального ресурса включается сумма налога на добавленную стоимость.

Согласно п. 6.2. договора расчетный период (далее так же- расчетный месяц) для оплаты за потребленный коммунальный ресурс устанавливается равным календарному месяцу. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет РСО.

Исполнитель СОИ оплачивает потребленный коммунальный ресурс в расчетном периоде до 15 (пятнадцатого) числа месяца, следующего за расчетным периодом, путем перечисления денежных средств на расчетный счет РСО, следующим расчетным документом - платежным поручением. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет РСО (п. 6.5. договора).

Истец указывает, что за период октябрь-декабрь 2019 не полностью оплачены следующие счет-фактуры: N 05/06-31102019-0000001550 от 31.10.2019 за октябрь 2019, N 05/06-30112019-0000001059 от 30.11.2019 за ноябрь 2019, N 05/06-31122019-0000002918 от 31.12.2019 за декабрь 2019, задолженность за указанный период составляет 75 241 руб. 30 коп.

Ответчик указанную сумму не оплатил, досудебная претензия от 12.02.2020 осталась без удовлетворения. Ответчик получил указанную претензию, о чем свидетельствует отметка вх. N 73 от 18.02.2020.

Ссылаясь на то, ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по оплате, истец обратился в арбитражный суд с названным иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что в спорный период истец поставил ответчику тепловую энергию, которую ответчик не оплатил в полном объеме.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, исковые требования обусловлены взысканием задолженности по договору ресурсоснабжения в целях содержания общедомового имущества N 88206/СОИ от 01.01.2019.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

По смыслу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Арбитражный суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании имеющихся в деле доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе разрешения спора арбитражный суд первой инстанции предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Факт поставки электрической энергии истцом на объекты ответчика в период с октября по декабрь 2019 подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

Доказательств потребления электроэнергии в меньшем объеме не представлено, неверность расчета не доказана (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав материалы дела и представленные лицами, участвующими в деле, документы в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования истца в части основного долга.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки.

В силу статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно Указанию Банка России от 11.12.2015 года N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России. В соответствии с информацией Банка России размер ключевой ставки с 27.07.2020 составляет 4,25 %.

Согласно расчету истца неустойка за период с 16.11.2019 по 05.04.2020 составила 1 975 руб. 93 коп.

Расчет неустойки судом апелляционной инстанции повторно проверен, признан обоснованным и математически верным.

С учетом изложенного, требования истца удовлетворены судом первой инстанции обоснованно.

Доводы апеллянта о том, что истцом нарушен порядок досудебного разрешения спора, что ответчиком не было получено определение суда первой инстанции о принятии к производству искового заявления ООО "БашРТС", исследованы судом апелляционной инстанции и отклоняются.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

Истец, действуя разумно и добросовестно, выполнил все действия, направленные на вручение ответчику досудебной претензии.

Возражения ответчика относительно отсутствия со стороны истца принятых мер по досудебному урегулированию спора, а также не направления в адрес ответчика копии искового заявления подлежат отклонению.

Как видно из материалов дела, досудебная претензия от 12.02.2020 вручена ответчику, что подтверждается вх. N 73 от 18.02.2020.

Исковое заявление направлено по юридическому адресу: 453833 г. Сибай, Проспект Горняков, 8, корпус 1, что подтверждается почтовым отправлением N 450976 48 58325 8 и получено ответчиком 23.06.2020, что подтверждается уведомлением о вручении.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, имеющейся в материалах дела, юридическим адресом (местом нахождения) ООО "УК-ЖХ" является адрес: 453833 г. Сибай, Проспект Горняков, 8, корпус 1.

Ссылка ответчика на не получение корреспонденции (исковое заявление, определение о принятии искового заявления к производству) отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.).

В данном случае из материалов дела следует, что вся перечисленная корреспонденция направлялась судом по юридическому адресу общества, указанному в ЕГРЮЛ.

При этом ответчик надлежащим образом извещен о рассмотрении дела в суде первой инстанции, ООО "УК-ЖХ" 23.06.2020 получено определение суда первой инстанции от 16.06.2020 о принятии искового заявления к производству, что подтверждается материалами электронного дела.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, по мнению суда апелляционной инстанции, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.09.2020 по делу N А07-12838/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания-жилищное хозяйство" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С.А. Карпусенко