г. Москва |
|
04 декабря 2020 г. |
Дело N А40-145005/20 |
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Оптима" на принятое в порядке упрощенного производства на определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.10.2020 принятое по делу N А40-145005/20 по исковому заявлению ООО "Оптима" (ОГРН 1131901001880) к ООО "Европлан Сервис" (ОГРН 1067761337082) о взыскании неосновательного обогащения,
без вызова сторон
УСТАНОВИЛ:
ООО "ОПТИМА" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "ЕВРОПЛАН СЕРВИС" о взыскании неосновательного обогащения в размере 289 104,70 руб.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2020, принятым в порядке упрощенного производства, иск оставлен без рассмотрения на основании п. 7 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное определение суда первой инстанции отменить.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном гл. 34 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Оставляя исковое заявление без рассмотрения на основании п. 7 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что истец, извещенный надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, не проявил должной осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и не принял все меры для надлежащего исполнения обязательства - представлению в суд заблаговременно документов в обоснование заявленных требований, позволяющих рассмотреть требования истца указанные в исковом заявлении. С учетом положений ст. 125, п.7 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, суд пришел к выводу, что истцом не представлено доказательств подписания искового заявления в оригинале.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
Согласно п. 7 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.
Согласно ч. 1 ст. 125 АПК РФ исковое заявление подается в арбитражный суд в письменной форме. Исковое заявление подписывается истцом или его представителем. Исковое заявление также может быть подано в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В соответствии с п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 57 от 26.12.2017 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", если законодательством не установлено требование о подписании обращения в суд усиленной квалифицированной электронной подписью, то при подаче представителем обращения в виде электронного образа документа к обращению прилагаются доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия на подписание обращения в суд, в виде электронного образа документа, заверенного простой электронной подписью лица, подающего документы в суд.
Согласно п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" согласно части 1 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, заполнять формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, в порядке, установленном в пределах своих полномочий Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.
Порядок подачи документов в арбитражные суды в электронном виде утверждается приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Документы в электронном виде могут подаваться в арбитражный суд лишь способами, определенными данным порядком.
Решая вопрос о принятии соответствующего обращения к производству, суд устанавливает, соответствует ли оно формальным требованиям, предъявляемым Кодексом к его форме и содержанию (статьи 125, 126 АПК РФ). В связи с этим судья осуществляет предварительную проверку сведений, содержащихся в обращении, в том числе проверяет, подписано ли данное обращение и принадлежит ли подпись уполномоченному лицу. В случае несоблюдения установленных требований подлежат применению положения части 2 статьи 127, части 1 статьи 128 АПК РФ.
В ходе рассмотрения дела суд устанавливает, действительно ли исковое заявление (заявление, жалоба), поступившее в суд в электронном виде, подано лицом, его подписавшим. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству может предложить этому лицу в целях подтверждения указанного обстоятельства явиться в предварительное судебное заседание, судебное заседание либо представить в суд оригинал поданного им документа в срок, установленный судом. Факт подписания документа, поступившего в суд в электронном виде, подавшим его лицом может быть также установлен судом на основании иных документов, представленных этим лицом. Если данное обстоятельство в результате предпринятых судом мер не подтверждается, суд оставляет соответствующее обращение без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 АПК РФ.
При этом, как следует из части 3 статьи 75 АПК РФ, суд может потребовать представления оригиналов письменных доказательств, если копии таких доказательств были представлены в электронном виде.
Из материалов дела следует, что исковое заявление подано в электронном виде и подписано конкурсным управляющим ООО "ОПТИМА" Афанасьевым С.А. К исковому заявлению приложено решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 10.04.2019 об утверждении Афанасьева С.А. конкурсным управляющим ООО "ОПТИМА".
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.08.2020 по настоящему делу исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
При этом при наличии у суда сомнений в факте подписания искового заявления суд мог предложить истцу представить соответствующие доказательства.
Вместе с тем судом апелляционной инстанции установлено, что в определении о принятии искового заявления к производству от 18.08.2020 суд первой инстанции не предлагал истцу представить оригинал искового заявления за подписью уполномоченного лица с приложением документов.
Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления иска без рассмотрения в порядке п. 7 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 272 АПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2020 принятое по делу N А40-145005/20 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Судья |
Б.П. Гармаев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-145005/2020
Истец: ООО "ОПТИМА"
Ответчик: ООО "ЕВРОПЛАН СЕРВИС"
Хронология рассмотрения дела:
07.12.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-64065/20