Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2020 г. N 18АП-10802/20 по делу N А07-35069/2019

г. Челябинск

07 декабря 2020 г.

Дело N А07-35069/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.А.,

судей Плаксиной Н.Г., Костина В.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козельской Е.М., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Союза "Торгово-промышленная палата Республики Башкортостан" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.07.2020 по делу N А07-35069/2019.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Топ Поинт" - Комарова Е.С. (паспорт, доверенность N 45 от 28.10.2020, диплом);

Союза "Торгово-промышленная палата Республики Башкортостан" - Суходольский А.В. (паспорт, доверенность N 003 от 13.01.2020, диплом).

Общество с ограниченной ответственностью "Топ Поинт" (далее - истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску, ООО "Топ Поинт") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к Союзу "Торгово-промышленная палата Республики Башкортостан" (далее - ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску, ТПП РБ) с исковым заявлением о взыскании долга в размере 3 073 357 руб. 20 коп. по договору N 114 от 05.12.2018, неустойки за просрочку обязательства по оплате в размере 704 821 руб. 60 коп. за период с 22.07.2019 по 06.07.2020 (с учетом уточнения первоначальных исковых требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Определением суда первой инстанции от 13.03.2020 встречное исковое заявление Союза "Торгово-промышленная палата Республики Башкортостан" к ООО "Топ Поинт" о взыскании неустойки за нарушение сроков поставки товара в размере 344 215 руб. 20 коп. за период с 16.06.2019 по 30.12.2019, расторжении договора N 144 от 05.12.2018 принято к производству для совместного рассмотрения с первоначальным исковым заявлением.

Определением суда первой инстанции от 18.11.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Правительство Республики Башкортостан, Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее также - третьи лица).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 10.07.2020 (резолютивная часть решения объявлена 09.07.2020) первоначальные исковые требования ООО "Топ Поинт" удовлетворены в полном объеме: взыскано с Союза "ТПП РБ" в пользу ООО "Топ Поинт" долг в размере 3 073 357 руб. 20 коп., неустойка в размере 704 821 руб. 60 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 289 руб., в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 2 602 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований Союза "ТПП РБ" отказано.

Союз ТПП РБ (далее также - податель жалобы) не согласился с вынесенным решением и обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении первоначальных исковых требований и удовлетворив встречные требования.

В обоснование доводов апелляционной жалобы податель жалобы, ссылаясь на отсутствие доказательств соответствия качества поставленного товара требованиям технических регламентов и условиям договора, с одновременной передачей технической документации на товар (макеты и рабочие чертежи) стоимостью 258 500 рублей, а также исполнения по поставке товара в установленный договором срок, полагает ошибочным вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения первоначальных требований и отказа в удовлетворении встречного иска.

К дате судебного заседания в суд апелляционной инстанции ООО "Топ Поинт" представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано, что решение суда является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения указанной информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание представители третьих лиц не явились.

С учетом мнения сторон, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей третьих лиц.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен договор поставки N 144 от 05.12.2018, согласно которому поставщик обязуется передать в собственность заказчика товар, а заказчик обязуется оплатить и принять товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (далее - товар).

В силу пункта 1.2. договора N 144 от 05.12.2018 наименование, характеристики, описание и количество поставляемого Товара согласовываются сторонами в спецификации (приложение N1), являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора.

На основании пункта 1.3. договора N 144 от 05.12.20 поставщик гарантирует, что качество товара соответствует условиям настоящего договора, действующим техническим регламентам и нормам законодательства Российской Федерации.

Согласно с п. 3.1 договора N 144 от 05.12.201 общая стоимость товара согласована Сторонами в Смете (Приложение N2), являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора, и составляет 20 489 048,00 (Двадцать миллионов четыреста восемьдесят девять тысяч сорок восемь рублей 00 копеек. НДС не облагается (УСНО).

В соответствии с п. 3.2. договора N 144 от 05.12.2018 общая стоимость товара включает в себя стоимость монтажа и доставки товара на объект, расположенный в г. Уфа, (далее - "Объект").

Условия оплаты согласовано сторонами в пункте 3.3. договора N 144 от 05.12.2018, согласно которому заказчик производит оплату в форме безналичного расчета поэтапно: авансовый платеж, который составляет 70 % от стоимости договора и составляет 14 342 333,60 (Четырнадцать миллионов триста сорок две тысячи триста тридцать три рубля 60 копеек), НДС не облагается, производится Заказчиком в течение 5 (пяти) банковских дней со дня подписания обеими Сторонами настоящего Договора; промежуточный платеж, который составляет 15 % от стоимости Договора и составляет 3 073 357,20 (Три миллиона семьдесят три тысячи триста пятьдесят семь рублей 20 копеек), НДС не облагается (УСНО), производится Заказчиком перед началом монтажа, после отправки Товара, на основании выставленного счета; окончательный платеж, который составляет 15 % от стоимости договора и составляет 3 073 357,20 (Три миллиона семьдесят три тысячи триста пятьдесят семь рублей 20 копеек), НДС не облагается, производится Заказчиком в течение 5 (пяти) банковских дней со дня подписания обеими Сторонами акта сдачи-приемки товара.

Пунктом 4.1. договора N 144 от 05.12.2018 предусмотрено, что Поставщик обязан осуществить поставку Товара на Объект Заказчика и произвести монтаж Товара не позднее 15.06.2019.

В силу пункта 4.2. договора N 144 от 05.12.2018 поставщик обязан одновременно с Товаром передать следующие документы: товарную накладную, акт сдачи-приемки товара, паспорт на скалодром, сертификаты на используемые материалы.

На основании пункта 6.1. договора N 144 от 05.12.2018 настоящий договор вступает в силу со дня его подписания Сторонами и действует до момента выполнения обязательств по настоящему Договору или расторжения/прекращения договора в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

Сторонами к договору N 144 от 05.12.2018 подписана спецификация (Приложение N 1), которой стороны согласовали наименование, характеристики, описание и количество поставляемого Товара.

Ответчиком произведена предоплата по договору N 144 от 05.12.2018, что подтверждается платежным поручением N 1219 от 07.12.2018 на сумму 14 342 333 руб. 60 коп., также оплачен промежуточный платеж платежным поручением N 703 от 13.06.2019 г. на сумму 3 073 357 руб. 20 коп. (приложение к иску).

В доказательство поставки товара истцом был составлен акт от 10.06.2019, в котором указано, что доставка была осуществлена 27.05.2019 (приложение к иску). Указанный акт был направлен в адрес ответчика, не подписан последним.

Поскольку ответчик оплату по договору N 144 от 05.12.2018 в полном объеме не произвел, акт приема-передачи от 15.06.2019 не подписал, истец с соблюдением претензионного порядка, обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

Удовлетворяя заявленные истцом первоначальные требования, суд первой инстанции руководствовался выводом о законности и обоснованности первоначальных требований ООО "Топ Поинт".

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что факт поставки товара ненадлежащего качества, а также не представление технической документации не подтвердился в ходе рассмотрения дела.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, признаются сделками.

Из материалов дела следует, что спорные правоотношения сложились между сторонами по поводу исполнения подписанного ими договора поставки N 144 от 05.12.2018 и спецификации к нему, содержащие все необходимые условия, позволяющие признать договор заключенным (пункт 3 статьи 455, пункт 1 статьи 465, статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частью 5 статьи 454 ГК РФ положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ для договоров купли-продажи, применяются к договорам поставки, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 514 ГК РФ в случаях, когда покупатель без установленных законом или договором оснований не принимает товар от поставщика или отказывается от его принятия, поставщик вправе потребовать от покупателя оплаты товара.

Согласно пункту 2 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно статье 464 Гражданского кодекса Российской Федерации если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи. В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором (приложение к иску).

В силу пункта 1 статьи 514 ГК РФ когда покупатель (получатель) в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором поставки отказывается от переданного поставщиком товара, он обязан обеспечить сохранность этого товара (ответственное хранение) и незамедлительно уведомить поставщика.

Согласно статье 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества. Покупатель (получатель), осуществляющий продажу поставленных ему товаров в розницу, вправе требовать замены в разумный срок товара ненадлежащего качества, возвращенного потребителем, если иное не предусмотрено договором поставки.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом и следует из материалов дела, факт поставки товара истцом по первоначальному иску на общую сумму 20 489 048,00 руб. подтверждается материалами дела.

Оплата за поставленный товар произведена ответчиком частично, доказательства погашения задолженности на сумму 3 073 357, 20 руб. ответчиком не представлены.

На основании изложенного, требования ООО "Топ Поинт" о взыскании задолженности в сумме размере 3 073 357, 20 руб. правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Довод подателя жалобы об отсутствие доказательства поставки товара в срок, установленный договором, был предметом рассмотрения и оценке в суде первой инстанции и правомерно отклонен судом как несостоятельный.

Как установлено судом и следует из материалов дела, скалодром (товар по договору N 144 от 05.12.2018) установлен истцом 15.06.2019 и использован для тренировок и проведения соревнований по скалолазанию на летних Международных детских играх с 18.06.2019. Доказательства обратного в материалы дела не представлено, наличие мотивированного отказа от принятия товара также не установлено. Претензии по качеству и комплектации поставленного товара покупателем не предъявлялись.

Кроме того, в ходе рассмотрения судом установлено, что товар был смонтирован на площади в городе Уфа под открытым небом, использован для проведения детских летних игр, демонтирован и перед третьему лицу - Администрации городского округа город Уфа. В связи с чем, судом первой инстанции отклонено ходатайство ответчика по первоначальному иску о назначении судебной товароведческой экспертизы по делу.

Суд апелляционной инстанций также не усматривает оснований для назначения по делу судебной товароведческой экспертизы (товар был использован, демонтирован и находится в неизвестных для суда условиях и месте хранения), в связи с чем ходатайство Союза "ТПП РБ" о назначении судебной экспертизы по делу отклоняется.

Также как установлено судом и следует из материалов дела, обязательства по передаче технической документации на скалодром исполнены поставщиком.

Так, паспорт на скалодром, сертификаты на используемые материалы переданы ответчику письмом N 113 от 22.07.2019 совместно с дополнительным соглашением N 2 к договору N 144 от 05.12.2018 и актом сдачи-приемки товара от 15.06.2019.

Кроме того, как верно отмечено судом первой инстанции, Союз "ТПП РБ" от товара не отказался, на ответственное хранение в связи с невозможностью использования товара в отсутствие технической документации не заявил, претензий по качеству или монтажу товара не предъявлял, при этом из материалов дела следует, что товар фактически принят и использован по назначению.

Довод ответчика о том, что переданная истцом документация по договору N 144 от 05.12.2018 оформлена ненадлежащим образом: документы не заверены надлежащим образом, достоверно установить ответственность изготовителя за информацию содержащеюся в документах не представляется возможным; копии документов о качестве изделия содержат печати сторонних организаций без подписей; документы переданы в копиях и дубликатах, подлинники отсутствуют; документы содержат явные противоречия, в содержании "Рабочей документации" отсутствует более 50 листов, предусмотренных оглавлением, о чем сделана соответствующая отметка в описи передаваемых документов; копии документов представлены в плохом качестве, часть информации нечитабельна; акт приема-передачи датирован задним числом (15.06.2019) был также предметом рассмотрения и оценке в суде первой инстанции и правомерно отклонен судом как несостоятельный.

Материалы дела не содержат сведения, что заявленные ответчиком претензии к оформлению рабочей документации не позволили определить качество товара и использовать товар по назначению, что не является обстоятельством для отмены законного решения суда.

Поскольку факт просрочки оплаты за товар установлен судом и подтвержден материалами дела, требование ООО "Топ Поинт" о взыскании неустойки в размере 704 821 руб. 60 коп. за период с 22.07.2019 по 06.07.2020, правомерно удовлетворён судом первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - в виде периодически начисляемого платежа - пени или штрафа (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно п. 7.2 договора N 144 от 05.12.2018 г. при нарушении сроков оплаты Заказчик обязуется оплатить Поставщик штрафную неустойку в размере 0,01 % от общей стоимости Товара за каждый день просрочки.

Проверив расчет неустойки, представленный ООО "Топ Поинт", суд апелляционной инстанции признает его арифметически верным. Контррасчет неустойки не представлен ответчиком в материалы дела.

Учитывая изложенное, поскольку Союзом "ТПП РБ" надлежащим образом не исполнено обязательство по оплате товара, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании неустойки в размере 704 821 руб. 60 коп.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требованиях о взыскании неустойки за нарушение сроков поставки товара в размере 344 215 руб. 20 коп. за период с 16.06.2019 по 30.12.2019, расторжении договора N 144 от 05.12.2018, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом по встречному иску не доказано, что истцом допущено существенное нарушение условий договора поставки, а также просрочка поставки товара.

Коллегия судей соглашается с выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Обязанность продавца передать товар, качество которого соответствует договору купли-продажи, предусмотрена пунктом 1 статьи 469 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика (пункт 2 статьи 513 ГК РФ).

В соответствии со статьей 474 ГК РФ если порядок проверки качества не установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственным стандартов или договором купли-продажи, то проверка качества товара проводится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи.

С учетом того, что ответчик не доказал факт поставки товара с существенным недостатком, в частности, невозможность использования товара по назначению, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для расторжения договора не имеется.

Как указано судом ранее, поскольку факт поставки товара в установлении договором срок (15.06.2019) установлен судом и подтвержден материалами дела, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении требования о взыскании неустойки за просрочку поставки товара.

На основании изложенного, судом первой инстанции полно и правильно установлены все фактические обстоятельства по делу, исходя из оценки доказательств и доводов, приведенных лицами, участвующими в деле, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены решения суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.07.2020 по делу N А07-35069/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Союза "Торгово-промышленная палата Республики Башкортостан" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.А. Иванова

Судьи

Н.Г. Плаксина В.Ю. Костин