Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2020 г. N 04АП-5450/20 по делу N А19-13366/2020

г. Чита

07 декабря 2020 г.

Дело N А19-13366/2020

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ломако Н.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 сентября 2020 года по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А19-13366/2020 по заявлению Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области (ОГРН 1023802003290; ИНН 3817022039) к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОДРЕЗЕРВ" (ОГРН 1123817001219; ИНН 3817041105) о взыскании штрафных санкций за непредставление в установленный срок сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 г. N27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", за 2018 год, октябрь 2019 года в сумме 3500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области (далее - заявитель, Пенсионный фонд, Управление) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Продрезерв" (далее - ответчик, Общество) о взыскании штрафа в размере 3500 рублей за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, за 2018 год, октябрь 2019 года.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24 сентября 2020 года заявленные требования удовлетворены частично. Взыскано с ответчика в пользу истца штрафные санкции по части 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" за непредставление в установленный срок сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", за 2018 год, октябрь 2019 года в размере 1000 рублей, в связи с уменьшением суммы штрафа при наличии обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение правонарушения, в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2000 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление Пенсионного фонда обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 сентября 2020 года по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А19-13366/2020 отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

По мнению Управления, в соответствии с п.39 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Минздравсоцразвития России от 21.12.2016 N 766н, страхователь имеет право дополнять ранее представленные сведения без применения штрафных санкций только в отношении тех застрахованных лиц, в отношении которых отчетность была принята Пенсионным фондом. Таким образом, поскольку страхователем представлена дополняющая форма СЗВ-Стаж в отношении нового застрахованного лица, а не в порядке исправления ошибки в ранее представленных сведениях, привлечение общества к ответственности является обоснованным. Кроме того, поскольку страхователем представлена исходная и дополняющая формы СЗВ-М за октябрь 2019 года с нарушением установленного законодательством срока, оснований для уменьшения размера штрафных санкций у Пенсионного фонда, на основании Федерального Закона N 27-ФЗ, не имелось.

В материалы дела письменный отзыв относительно доводов апелляционной жалобы не поступал.

Информация о принятии апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет" 15.10.2020.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с положениями пункта 47 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду, что если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

В связи с тем, что стороны не настаивали на проверке решения суда первой инстанции в полном объеме, возражения в суд до начала судебного заседания не поступили, законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции только в обжалуемой заявителем апелляционной жалобы части.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без вызова сторон.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения проверки правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования установлено, что ответчиком в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области представлены сведения на 7 застрахованных лиц за 2018 год согласно протоколу проверки формы СЗВ-М 28.02.2019 г.

Законом установлен срок - не позднее 01.03.2018 г.

При этом, страхователь, самостоятельно обнаружив, что в исходной форме отсутствует одно застрахованное лицо 14.10.2019 г. отправил в пенсионный фонд дополняющую форму на одно застрахованное лицо.

По факту нарушения законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования Управлением составлен акт от 18.12.2019 г. N 048S18190031941. 20.01.2020 г.

Управлением вынесено решение N 048S19200001163 о привлечении Общества к ответственности, предусмотренной статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) в виде штрафа в размере 500 рублей 00 копеек.

Требованием от 17.02.2020 г. N 048S01200003509, направленным ответчику, страхователю предложено добровольно уплатить сумму штрафа в размере 500 рублей.

В установленные сроки требование не исполнено, штраф ответчиком не уплачен.

Также пенсионным фондом выявлено нарушение требований законодательства, а именно страхователь за период - октябрь 2019 года обязан представитель сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М не позднее 15.11.2019 г.

При этом ООО "Продрезерв" по телекоммуникационным каналам связи с ЭЦП представлены сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М (исходная) за октябрь 2019 года на 1 застрахованное лицо 03.12.2019 г., то есть с нарушением установленного срока.

По результатам проверки составлен акт N 048S18190031946 от 18.12.2019 г.

По результатам рассмотрения указанного акта пенсионным фондом вынесено решение от 20.01.2020 г. N 048S19200001161 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования за непредставление страхователем в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования в виде штрафа за октябрь 2019 года в сумме 500 рублей.

17.02.2020 г. ответчику выставлено требование N 048S01200003507 об уплате штрафа в срок до 06.03.2020 г., страхователю предложено добровольно уплатить сумму штрафа в размере 500 рублей.

В установленные сроки требование не исполнено, штраф ответчиком не уплачен.

04.12.2019 г. ООО "Продрезерв" по каналам ТКС в адрес Управления представлены сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М (дополняющая) за октябрь 2019 года на 5 застрахованных лиц, которые не были указаны в форме СЗВ-М (исходная) за октябрь 2019 г., представленной 03.12.2019 г., что подтверждается извещением о доставке по ТКС с ЭЦП от 04.12.2019 г.

Управлением Пенсионного фонда в акте проверки N 048S18190031948 от 18.12.2019 г. отражено, что исходные сведения за октябрь 2019 года, представленные 03.12.2019 г., являются не полными в отношении застрахованных лиц.

По результатам рассмотрения акта проверки пенсионным фондом вынесено решение о привлечении страхователя к ответственности N 048S19200001159 от 20.02.2020 г. в виде штрафа в размере 2500 рублей.

17.02.2020 г. ответчику выставлено требование N 048S01200003508 об уплате штрафа в добровольном порядке в срок до 06.03.2020 г. в сумме 2500 рублей, в установленный срок требование не исполнено, штраф ответчиком не уплачен.

В связи с неисполнением ответчиком требований от 17.02.2020 г. N 048S01200003509, от 17.02.2020 г. N 048S01200003507, N 048S01200003508, Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика штрафных санкций в сумме 3500 рублей, судебный приказ был выдан за номером А19-8989/2020.

Ответчик обратился с заявлением об отмене указанного судебного приказа, который отменен определением арбитражного суда от 14.07.2020 г.

В связи с указанными обстоятельствами, Пенсионный фонд обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании штрафа с общества с ограниченной ответственностью "Продрезерв" в размере 3500 рублей за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, за 2018 год, за октябрь 2019 года.

Решением Арбитражного суда Иркутской области заявленные требования удовлетворены частично.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление Пенсионного фонда обратилось в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

Судом первой инстанции правильно применены следующие нормы права и правовые позиции.

Согласно статье 6 Федерального закона от 15.12.2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" Общество является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

В соответствии со статьей 15 Федерального Закона от 01.04.1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования" (далее - Федеральный закон от 01.04.1996 г. N 27-ФЗ) страхователь обязан в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 г. N 27-ФЗ установлено, что страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

Как установлено пунктом 2.2 вышеуказанной статьи страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в ходе проведения проверки правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования установлено, что ответчиком в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области представлены сведения на 7 застрахованных лиц за 2018 год согласно протоколу проверки формы СЗВ-Стаж 28.02.2019 г.

Законом установлен срок - не позднее 01.03.2018 г., то есть страхователь своевременно подал форму СЗВ-Стаж (исходная).

В последующем пенсионным фондом в связи выявлением ошибок в сведениях (есть СНИЛС в СЗВ-М - нет СНИЛС в СЗВ-Стаж), в адрес страхователя направлено уведомление от 08.10.2019 о расхождениях на одно застрахованное лицо, полученное ответчиком согласно отчету - 12.10.2019.

Страхователь представил 14.10.2019 по телекоммуникационным каналам связи отчетность по форме СЗВ-Стаж (дополняющую) на 1 застрахованное лицо, сведения о котором отсутствовали в исходной форме.

Пенсионный фонд, расценив данное обстоятельство как несвоевременное представление страхователем сведений, сделал вывод о наличии в действиях общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена абзацем 3 статьи 17 приведенного Закона.

Указанная позиция признается апелляционным судом ошибочной в связи со следующим.

На основании статьи 15 Закона N 27-ФЗ страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

При этом, исходя из конструкции нормы статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ срок, в течение которого страхователь может представить дополняющую или отменяющую форму сведений, не установлен.

В соответствии с абзацем 2 пункта 39 Инструкции в случае представления страхователем уточненных (исправленных) индивидуальных сведений о застрахованных лицах, в отношении которых территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации страхователю вручено уведомление об устранении имеющихся в индивидуальных сведениях ошибок и несоответствий, в течение пяти рабочих дней со дня получения данного уведомления, к такому страхователю финансовые санкции не применяются.

Как следует из материалов дела, корректировка представленных страхователем сведений произведена 14.10.2019, после получения 12.10.2019 уведомления о выявлении ошибок от 08.10.2019, то есть в установленный Инструкцией пятидневный срок.

Таким образом, позиция фонда, приведенная и апелляционному суду, о необходимости при установленных обстоятельствах квалификации действий Общества как несвоевременное представление сведений о застрахованных лицах противоречит как Инструкции N 766н, так и статье 15 Закона N 27-ФЗ.

В связи с изложенным, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований заявителя в указанной части.

Судом первой инстанции установлено, что ответчиком в Управление Пенсионного фонда сведения на застрахованных лиц за октябрь 2019 года представлены несвоевременно, при установленном сроке 15.11.2019 г., сведения по форме СЗВ-М (исходная) представлена 03.12.2019 г., по форме СЗВ-М (дополняющая) 04.12.2019 г.

По факту нарушения законодательства об обязательном пенсионном страховании Управлением составлены акты N 048S18190031946, N 048S18190031948 от 18.12.2019 г., и 20.01.2020 г. Управлением вынесены решения N 048S19200001161, N 048S19200001159 о привлечении Общества к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования, за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона.

С учетом наличия факта совершения правонарушения судом первой инстанции правомерно указано на обоснованность привлечения страхователя к ответственности, предусмотренной абзацем 3 ст.17 Федерального закона от 01.04.1996 г. N 27-ФЗ в виде финансовых санкций.

Однако, суд первой инстанции при установленных обстоятельствах посчитал необходимым снизить размер штрафных санкций с 3000 рублей до 1000 рублей.

При этом суд правильно руководствовался правовыми позициями Конституционного Суда РФ. В том числе, правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 19.01.2016 г. N 2-П "По делу о проверке конституционности подпункта "а" пункта 22 и пункта 24 статьи 5 Федерального закона от 28 июня 2014 года N 188-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования" в связи с запросами Арбитражного суда города Москвы и Арбитражного суда Пензенской области", в соответствии с которой основанное на принципе справедливости требование соразмерности правовой ответственности совершенному правонарушению предполагает в качестве общего правила дифференциацию такой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении наказания.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлениях от 12.05.1998 N 14-П и от 15.07.1999 N 11-П, санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.

Суд апелляционной инстанции, соглашается с судом первой инстанции в его выводе о несоразмерности размера штрафа, начисленного Пенсионным фондом обществу. Поскольку допущенное страхователем правонарушение, выразившееся в несвоевременном представлении сведений за октябрь 2019 года, не привело к каким-либо тяжким последствиям для общественно значимых интересов фонда, учитывая, что просрочка в их представлении составила незначительный период; доказательств нанесения ущерба интересам застрахованных лиц и Пенсионному фонду в дело не представлено, сведений об излишнем начислении (индексации) работающим пенсионерам страхователя каких-либо сумм, и о произведенных в этой связи каких-либо действий Пенсионного фонда, не имеется.

В связи с чем, довод заявителя апелляционной жалобы о том, что снижение санкций не соответствует соразмерности последствиям совершенного страхователем правонарушения, материалами дела не подтвержден. Вследствие чего указанный довод отклоняется апелляционным судом, как необоснованный.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 сентября 2020 года по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А19-13366/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев с даты принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.В. Ломако