Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2020 г. N 09АП-36595/20 по делу N А40-281561/2018

г. Москва

07 декабря 2020 г.

Дело N А40-281561/18

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Е.Б.,

судей Валюшкиной В.В., Проценко А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Воронкиным Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ИП Пинхасова Марлена Борисовича и АО "Би-К-Центр" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 09.06.2020 по делу N А40-281561/18

по иску Правительства Москвы (ИНН 7710489036, ОГРН 1027739813507), Департамента городского имущества города Москвы (ИНН 7705031674, ОГРН 1037739510423),

к ИП Пинхасову Мадлену Борисовичу (ИНН 773116820322, ОГРНИП 318774600243115), АО "Би-К-Центр" (ИНН 7730000454, ОГРН 1037739068960)

третьи лица: Управление Росреестра по г.Москве, Префектура Западного административного округа г.Москвы о признании объекта самовольной постройкой

по встречному иску ИП Пинхасова Мадлена Борисовича

к Правительству Москвы, Департаменту городского имущества города Москвы

о понуждении заключить договор аренды земельного участка

при участии в судебном заседании представителей: от истцов: от Департамента городского имущества города Москвы: Дмитриев М.М. по доверенности от 09.01.2020, диплом N 107704 0132651 от 08.07.2019; от Правительства Москвы: Пятлин Н.Н. по доверенности от 11.09.2020, диплом N КБ 67783 от 25.05.2012; от ответчиков: от ИП Пинхасова Мадлена Борисовича: Ковалева Э.В. по доверенности от 14.08.2018 - не допущена к участию в процессе; от АО "Би-К-Центр": Шалин А.В. по доверенности от 25.05.2020, диплом N ДВС 0402539 от 11.07.2000; от третьих лиц: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы обратились в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Индивидуальному предпринимателю Пинхасову Марлену Борисовичу о признании объекта с кадастровым номером: 77:07:0007003:7242 площадью 80,5 кв.м., расположенного по адресу: г.Москва, ул.Б.Дорогомиловская, д.14 самовольной постройкой; об обязании Пинхасова М.Б. осуществить снос объекта с кадастровым номером: 77:07:0007003:7242 площадью 80,5 кв.м., расположенного по адресу: г.Москва, ул.Б.Дорогомиловская, д.14, предоставив в случае неисполнения решения суда в течение месяца с момента вступления его в законную силу, согласно ст.174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Префектуры Западного административного округа с участием Государственного бюджетного учреждения города Москвы Автомобильные дороги Западного административного округа осуществить мероприятия по сносу самовольно возведенного объекта, с последующим возложением расходов на ответчика по его сносу; о признании права собственности Пинхасова М.Б. на объект с кадастровым номером: 77:07:0007003:7242 площадью 80,5 кв.м., расположенный по адресу: г.Москва, ул.Б.Дорогомиловская, д.14 отсутствующим; об обязании Пинхасова М.Б. освободить земельный участок с адресным ориентиром: ул.Б.Дорогомиловская, вл.14 от объекта с кадастровым номером: 77:07:0007003:7242 площадью 80,5 кв.м., расположенного по адресу: г.Москва, ул.Б.Дорогомиловская, д.14, предоставив в случае неисполнения решения суда в течение месяца с момента вступления его в законную силу, согласно ст.174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Префектуры Западного административного округа г.Москвы с участием Государственного бюджетного учреждения города Москвы Автомобильные дороги Западного административного округа осуществить мероприятия по освобождению земельного участка от объекта, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории.

В качестве третьих лиц в деле принимают участие Управление Росреестра по г.Москве, Префектура Западного административного округа г.Москвы

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2019 к участию в деле в качестве ответчика привлечено АО "Би-К-Центр".

К совместному рассмотрению с первоначально заявленными требованиями принято встречное исковое заявление Индивидуального предпринимателя Пинхасова Марлена Борисовича к Правительству Москвы, Департаменту городского имущества города Москвы о понуждении заключить договор аренды земельного участка.

Решением суда от 09.06.2020 исковые требования удовлетворены в части признания права собственности Пинхасова Марлена Борисовича на объект с кадастровым номером: 77:07:0007003:7242 площадью 80,5 кв.м., расположенный по адресу: г.Москва, ул.Б.Дорогомиловская, д.14, отсутствующим; обязании АО "Би-К-Центр" освободить земельный участок с адресным ориентиром: г.Москва, ул.Б.Дорогомиловская, вл.14 от объекта с кадастровым номером: 77:07:0007003:7242 площадью 80,5 кв.м., расположенного по адресу: г.Москва, ул.Б.Дорогомиловская, д.14, предоставив в случае не исполнения решения суда в течение месяца с момента вступления решения в законную силу, согласно ст.174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Префектуры Западного административного округа г.Москвы осуществить мероприятия по освобождению земельного участка от объекта, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории. В остальной части иска отказано. В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, Индивидуальный предприниматель Пинхасова Марлен Борисович и АО "Би-К-Центр" обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобами.

В своей апелляционной жалобе Индивидуальный предприниматель Пинхасова Марлен Борисович просил отменить решение и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначального иска в полном объеме, встречные исковые требования удовлетворить, ссылаясь на ошибочный вывод арбитражного суда о том, что спорное здание не является объектом недвижимого имущества. Считает неправомерным ссылки суда первой инстанции на судебные акты по делу N 2-1022/2016 о том, что спорное здание нельзя отнести к объекту недвижимого имущества, поскольку законность строительства объекта в указанном деле судом не исследовались, предмет и основания спора различные.

Также предприниматель указывает на отсутствие мотивов, по которым суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении встречного иска.

АО "Би-К-Центр" в своей апелляционной жалобе указало на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, просило отменить решение арбитражного суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований.

В судебном заседании представители ответчиком поддержали свои апелляционные жалобы по изложенным в них доводам.

Представители истцом против доводов апелляционных жалоб возражали, просили отказать в их удовлетворении.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, выслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2020 отсутствуют.

Как следует из материалов дела, Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, в ходе проведения обследования земельного участка с кадастровым номером 77:07:0007003:7242 площадью 80,5 кв.м, по адресу: ул.Большая Дорогомиловская, д.14, выявлен объект недвижимости, обладающий признаками самовольного строительства.

В соответствии с актом Государственной инспекции по недвижимости города Москвы от 11.01.2017 N 9072975 (т.1 л.д.14-15) установлено, что земельный участок площадью около 100 кв.м. на кадастровый учет не поставлен, земельно-правовыми отношениями не обременен. Ранее земельный участок по указанному адресу представлен ЗАО "Би-К-Центр" договором краткосрочной аренды от 25.02.1997 N М-07-501193 сроком действия до 25.09.2000 для эксплуатации существующего торгового павильона из легких металлических конструкций (под павильон - 92 кв.м., под благоустройство без права застройки - 30 кв.м.) По информации ИС РЕОН договор расторгнут 11.04.2016, не действует.

Согласно акту приемки в эксплуатацию торгового павильона по адресу: улица Большая Дорогомиловская, вл.14 от 20.11.1996, к приемке в эксплуатацию представлен стационарный торговый павильон с металлическими несущими конструкциями, фасадом из алюминиевых витражей в переплете и внутренними перегородками из гипсолита с плитами из минваты, фундамент отсутствует.

Земельный участок для целей строительства (реконструкции) не представлялся, разрешительная документация на реконструкцию торгового павильона в капитальное строение не оформлялось. Вышеуказанное здание не учтено в технической документации ГБУ МосгорБТИ.

Ввиду наличия признаков самовольного строительства указанный объект в установленном порядке включен в приложение N 2 к постановлению Правительства Москвы от 11.12.2013 N 819-ПП "Об утверждении положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков" под номером 1403.

В соответствии с выпиской из ЕГРН в настоящий момент право собственности на данный павильон зарегистрировано за Пинхасовым Марленом Борисовичем (СНИЛС: 119-675-586 06).

Согласно выписке из ЕГРИП Пинхасов М.Б. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (ОГРНИП 318774600243115) с основным видом экономической деятельности 68.20 "Аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом".

30.06.2014 спорный объект поставлен на кадастровый учет как объект недвижимого имущества.

Вместе с тем, Департамент земельных ресурсов, как законный распорядитель землями неразграниченной собственности, в силу ч.10 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", не предоставлял вышеуказанный земельный участок с целью строительства объекта недвижимого имущества. Участок предоставлен во временное пользование в целях размещения движимого имущества.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истцов в арбитражный суд.

Удовлетворяя первоначальный иск в части требования о признании отсутствующим права собственности Пинхасова М.Б. на объект с кадастровым на объект с кадастровым номером: 77:07:0007003:7242 площадью 80,5 кв.м., расположенный по адресу: г.Москва, ул.Б.Дорогомиловская, д.14, а также возлагая обязанность на АО "Би-К-Центр" освободить земельный участок с адресным ориентиром: г.Москва, ул.Б.Дорогомиловская, вл.14 от объекта с кадастровым номером: 77:07:0007003:7242 площадью 80,5 кв.м., расположенного по адресу: г.Москва, ул.Б.Дорогомиловская, д.14, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, право собственности Пинхасова М.Б. на нежилое здание с кадастровым номером 77:07:0007003:7242, площадью 80,5 кв.м, по адресу: г.Москва, ул.Большая Дорогомиловская, вл.14 зарегистрировано на основании решения Дорогомиловского районного суда города Москвы 23.03.2016 по делу N 2-1022/2016.

Первичная регистрация права собственности на спорный объект недвижимости у ЗАО "Би-К-Центр" возникла на основании договора о совместной деятельности между Управлением муниципального округа "Кутузовский" и малым государственно- общественным предприятием "Би-К-Центр" от 17.08.1992 N 140, разрешения на производство подготовительных и строительно-монтажных работ от 03.03.1994 N 0315, акта приемки в эксплуатацию рабочей комиссией законченным капитальным строительством стационарного торгового павильона от 20.11.1996, договора аренды земельного участка от 25.02.1997 N М-07-501193.

Из объяснений ИП Пинхасова М.Б. следует, что "Би-К-Центр" окончил возведение капитальных конструкций и ремонтных работ по адресу: г.Москва, ул.Большая Дорогомиловская, вл.14, поставил на кадастровый учет нежилое помещение, был присвоен адрес, однако не передал нежилое помещение в счет погашения долга по договору займа от 10.06.2013.

Спорное здание, расположенное на земельном участке, состоит из одного этажа, конструкция здания представляет собой фундаментальную плиту и металлический каркас, объект подключен к городским сетям электроснабжения, проведена система вентиляции и кондиционирования. Размещение объекта согласовано со всеми необходимыми организациями.

Земельный участок, на котором размещен объект, поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 77:07:0007003:7283.

Советом депутатов муниципального округа Дорогомилово принято положительное решение "О поддержании модернизации объекта социального назначения шаговой доступности со специализацией: продукты питания, общественное питание и ремонт обуви, дальнейшего выпуска ГПЗУ на рабочей группе ГЗК г.Москвы, решение от 27.08.2014 N 11 (36)-10МА.

В соответствии с техническим паспортом на здание, выданным Лыткаринским отделом Люберецкого филиала ГУП МО "МОБТИ" от 12.05.2012, здание также поставлено на кадастровый учете кадастровым номером 77:07:0007003:7242.

В соответствии с заключением ГУП ГлавАПУ зданию присвоен адрес: г.Москва, ул.Большая Дорогомиловская, 14Б.

В соответствии со справкой об идентификации адреса объекта недвижимости адресный ориентир: г.Москва, Большая Дорогомиловская ул., вл.14 и адрес по данным БТИ: г.Москва, Большая Дорогомиловская ул., 14Б принадлежат одному и тому же объекту.

В рамках рассмотрения настоящего дела, Арбитражный суд г.Москвы определением от 14.05.2019 назначил проведение судебной строительно-технической экспертизы, проведение которой поручил экспертам ООО "Проектно-конструкторское бюро "Регламент", на разрешение которым были поставлены следующие вопросы:

1. Является ли торговый павильон с кадастровым номером: 77:07:0007003:7242, площадью 80,5 кв.м., по адресу: ул.Большая Дорогомиловская, вл.14 объектом капитального либо некапитального строительства?

2. Соответствует ли торговый павильон с кадастровым номером: 77:07:0007003:7242, площадью 80,5 кв.м., по адресу: ул.Большая Дорогомиловская, вл.14 градостроительным и строительным нормам и правилам, противопожарным правилам?

3. Создает ли торговый павильон с кадастровым номером: 77:07:0007003:7242, площадью 80,5 кв.м., по адресу: ул.Большая Дорогомиловская, вл.14 угрозу жизни и здоровью граждан?

По ходатайству лиц, участвующих в деле в судебное заседание 08.08.2019 вызван эксперт для дачи необходимых пояснений и ответов на дополнительные вопросы лиц, участвующих в деле.

В силу положений ст.87 АПК РФ, Арбитражный суд г.Москвы определением от 22.08.2019 назначил проведение повторной судебной строительно-технической экспертизы, проведение которой поручил эксперту ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России. Перед экспертом поставлены вышеуказанные вопросы.

Определением от 16.12.2019 удовлетворено ходатайство истцом о вызове эксперта в судебное заседание 23.01.2020.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции истцами в материалы дела представлено апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.10.2019, которым отменено решение Дорогомиловского районного суда города Москвы 23.03.2016 по делу N 2-1022/2016, в удовлетворении исковых требований Пинхасова М.Б. к АО "Би-К-Центр" о признании права собственности на нежилое здание отказано.

Отменяя решение Дорогомиловского районного суда города Москвы 23.03.2016 по делу N 2-1022/2016, на основании которого зарегистрировано право собственности Пинхасова М.Б. на нежилое здание с кадастровым номером 77:07:0007003:7242, площадью 80,8 кв.м, по адресу: г.Москва, ул.Большая Дорогомиловская, вл.14, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда пришла к выводу о том, что на территории общего пользования (адрес) возведение объектов недвижимого имущества не допускается, земельный участок предоставлялся во временное пользование на 7 месяцев: спорный объект не может являться объектом недвижимого имущества, так как земельный участок, на котором он расположен для целей строительства (реконструкции) не предоставлялся; спорный объект является торговым павильоном из быстровозводимых конструкций, то есть объектом некапитального строительства, в связи с чем оснований для признания права собственности на спорный объект у суда первой инстанции не имелось.

Указанное апелляционное определение Судебной коллегией по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 03.03.2020 по делу N 88-5257/2020 оставлено без изменений. Кассационным судом указано, что торговый павильон, являющийся предметом спора, расположен на земельном участке, который является улично-дорожной сетью. Учитывая это, на территории общего пользования возводить объекты недвижимого имущества не допускается.

Учитывая изложенное, арбитражный суд, вопреки доводам апелляционных жалоб ответчиков, пришел к правомерному выводу о том, что по гражданскому делу N 2-1022/2016 (номер дела в суде первой инстанции) с участием истца и ответчиков по настоящему делу установлен преюдициальный факт того, что спорный торговый павильон, расположенный по адресу: г.Москва, ул.Б.Дорогомиловская, вл.14, является объектом некапитального строительства.

В соответствии с ч.3 ст.69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Указанные обстоятельства послужили основанием для удовлетворения арбитражным судом требования истцов о признании отсутствующим права собственности Пинхасова М.Б. на объект с кадастровым номером: 77:07:0007003:7242 площадью 80,5 кв.м., расположенного по адресу: г.Москва, ул.Б.Дорогомиловская, д.14.

Удовлетворяя требование истцов об обязании АО "Би-К-Центр" освободить земельный участок с адресным ориентиром: г.Москва, ул.Б.Дорогомиловская, вл.14 от объекта с кадастровым номером: 77:07:0007003:7242 площадью 80,5 кв.м., расположенного по адресу: г.Москва, ул.Б.Дорогомиловская, д.14, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что договор аренды земельного участка под некапитальным строением прекращен, ответчик АО "Би-К-Центр" спорным земельным участком не владеет.

В случае, если ответчик АО "Би-К-Центр" не исполнит решение суда в течение установленного срока, суд правомерно со ссылкой на ч.3 ст.174 АПК РФ указал в решении суда, что истцы вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов.

Учитывая, что арбитражным судом удовлетворено требование истцов об обязании АО "Би-К-Центр" освободить земельный участок с адресным ориентиром: г.Москва, ул.Б.Дорогомиловская, вл.14 от некапитального объекта с кадастровым номером: 77:07:0007003:7242 площадью 80,5 кв.м., в удовлетворении требования истцов о сносе объекта отказано правомерно.

Отказывая в удовлетворении требования истцов о признании объекта с кадастровым номером: 77:07:0007003:7242 площадью 80,5 кв.м самовольной постройкой, арбитражный суд обоснованно исходил из того, что спорный объект не является недвижимым имуществом, не является капитальным, а представляет собой торговый павильон из легких металлических быстровозводимых конструкций. Земельный участок с адресным ориентиром: г.Москва, ул.Б.Дорогомиловская, вл.14, предоставлен в аренду для эксплуатации торгового павильона в соответствии с Распоряжением префекта ЗАО от 31.12.1996 N 1896-РП "О предоставлении АОЗТ "Би-К-Центр" земельного участка во владении 14 по улице Большая Дорогомиловская".

Довод апелляционной жалобы Индивидуального предпринимателя Пинхасова М.Б. об отсутствии указания в обжалуемом судебном акте мотивов, по которым суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении встречного иска, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку отказывая в удовлетворении встречного иска предпринимателя об обязании Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы заключить договор аренды земельного участка с собственником объекта недвижимости с кадастровым номером 77:07:0007003:7242 площадью 80,5 кв.м, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Б.Дорогомиловская, вл.14, арбитражный суд правомерно исходил из того, что правом требовать предоставления в аренду земельного участка обладает лишь собственник объекта недвижимого имущества.

Поскольку право собственности Индивидуального предпринимателя Пинхасова М.Б. на объект с кадастровым номером: 77:07:0007003:7242 площадью 80,5 кв.м., расположенный по адресу: г.Москва, ул.Б.Дорогомиловская, д.14, признано отсутствующим, правовые основания для удовлетворения встречного иска о понуждении Департамента к заключению договора аренды земельного участка, отсутствуют.

Принимая во внимание вышеизложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные ст.270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда от 09.06.2020.

Руководствуясь ст.ст.176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2020 по делу N А40-281561/18 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Алексеева

Судьи

В.В. Валюшкина А.И. Проценко