Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2020 г. N 09АП-50750/20 по делу N А40-81617/2020

г. Москва

07 декабря 2020 г.

Дело N А40-81617/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи В.Р. Валиева,

рассмотрев апелляционную жалобу

ООО "МИПО" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 04 сентября 2020 года, принятое судьей Козловским В.Э., в порядке упрощенного производства по делу N А40-81617/20, по исковому заявлению ООО "МИПО" к ООО "ОПТИМАЛЬНАЯ ЛОГИСТИКА" о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "МИПО+" обратилось в суд с требованием о взыскании с ООО "Оптимальная логистика" о взыскании задолженности по договорам N 783 от 17.01.2020, N 672 от 16.01.2020, N 2 280 от 04.02.2020, N 1 594 от 29.01.2020, N 1 289 от 24.01.2020, N 2 880 в сумме 512 000 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04 сентября 2020 года взыскано с ООО "Оптимальная логистика" в пользу ООО "МИПО+" 16 470 руб. 45 коп. основного долга, а также взыскать 13 240 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины, в удовлетворении заявленных требований в остальной части отказано.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

Заявитель апелляционной жалобы не согласен с решением суда первой инстанции.

Ответчик возражал против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, представил отзыв.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Между ООО "МИПО+" и ООО "Оптимальная логистика" заключен ряд договоров на оказание услуг по транспортировке автомобильным транспортом в междугороднем и городском (пригородном) сообщении, согласно которым Исполнитель взял на себя обязательства организовать перевозку груза по маршруту: г. Москва, д. Крекшино, Терминальный пр-д, стр. 3, склад 2А (грузоотправитель ООО "Белуга Маркет") - Челябинская обл., г. Копейск, Копейское ш., Ш, нежилое здание-склад продовольственных товаров, назначение: нежилое, литера А (грузополучатель ООО "Абсолют").

Дата и время прибытия на выгрузку 09.11.2019 г. 05 часов 00 минут.

Согласно отметкам грузополучателя (ООО "Абсолют") в Товарно-транспортной накладной N BMK2U 00784 от 05.11.2019 г. Исполнитель прибыл по адресу выгрузки с опозданием. Время прибытия транспортного средства по адресу выгрузки - 07 часов 32 Согласно ответа на запрос от Главного управления Министерства внутренних дел РФ по Самарской области, в котором уполномоченный орган сообщил, что ограничений или прекращения движений транспортных средств не было.

В результате неисполнения обязательства по своевременной доставки груза ООО "Оптимальная Логистика" было получено претензионное письмо от клиента (ООО "Белуга Маркет) на сумму 495 529 (четыреста девяносто пять тысяч пятьсот двадцать девять) рублей 55 копеек - 10 % от стоимости фактически поставленного и принятого грузополучателем товара, поставленного с опозданием.

В свою очередь ООО "Белуга Маркет" получило штраф за нарушение срока поставки в размере 579 502 руб. 14 коп. - 10 % от стоимости груза, указанного в Заказе N ЗпА-006536 к Договору поставки N 23101-19 от 01 марта 2019 г., заключенному с ООО "Абсолют".

Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ (ред. от 06.07.2016) "О транспортно-экспедиционной деятельности" предусмотрено, что экспедитор возмещает убытки, причиненные клиенту нарушением срока исполнения обязательств по договору транспортной экспедиции, если иное не предусмотрено указанным договором и экспедитор не докажет, что нарушение срока произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине клиента.

Как указано в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018. No 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" перевозчик возмещает убытки, причиненные своему контрагенту ненадлежащим исполнением обязательства в виде просрочки доставки груза (статьи 15, 393 ГК РФ).

В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Доводы заявителя подлежат отклонению.

Арбитражный суд города Москвы, рассмотрев дело N А40-81617/20, установил, что Между Истцом и Ответчиком были заключены ряд договоров на оказание услуг по транспортировке автомобильным транспортом в междугороднем и городском (пригородном) сообщении, согласно которым Истец взял на себя обязательства организовать перевозку груза по согласованному маршруту в установленные временные интервалы.

Истец прибыл по адресу выгрузки с опозданием.

В результате неисполнения обязательства по своевременной доставки груза Ответчиком было получено претензионное письмо от Клиента (ООО "Белуга Маркет) на сумму 495 529 (четыреста девяносто пять тысяч пятьсот двадцать девять) рублей 55 копеек -10 % от стоимости фактически поставленного и принятого грузополучателем товара, поставленного с опозданием.

В свою очередь Клиент (ООО "Белуга Маркет") получило штраф за нарушение срока поставки в размере 579 502 руб. 14 коп. -10 % от стоимости груза, указанного в Заказе к Договору поставки N 23101-19 от 01 марта 2019 г., заключенному с ООО "Абсолют" (Грузополучатель).

Так согласно пункту 8 заключенного между Истцом и Ответчиком Договора, в случае предъявления претензий от Клиентов/Контрагентов Заказчика по факту нарушения предоставления документов, несвоевременного прибытия АТС после подтверждения заказа на погрузку/выгрузку, повреждения/порчи или утраты груза, подачи автотранспортного средства в технически неисправном состоянии / непригодном для перевозки груза, неподачи АТС и/или отказа Исполнителя от АТС после подтверждения заказа, или иных нарушений, выставленные штрафные санкции, за ненадлежащее исполнение Исполнителем своих обязательств в соответствии с Договором, Инструкциями и Заявками, Ответчик перевыставляет Истцу в полном объеме, а Истец обязан их оплатить в полном объеме, не зависимо от наличия штрафных санкций по настоящему Договору, в течение 5 рабочих дней.

Также в силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 18 Договора при наличии у Заказчика имущественных претензий в адрес Истца, Ответчик в одностороннем порядке произвел зачет сумм, причитающихся выплате Истцу за оказанные услуги в счет возмещения ущерба.

Ответчик, руководствуясь статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации своевременно уведомило Истца о произведенном одностороннем зачёте на сумму убытков.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований частично.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04 сентября 2020 года по делу N А40-81617/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

В.Р. Валиев