Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2020 г. N 09АП-56706/20 по делу N А40-315615/2018

г. Москва

7 декабря 2020 г.

Дело N А40- 315615/18

Резолютивная часть постановления объявлена 03.12.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 07.12.2020.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С.Сафроновой,

судей О.И.Шведко и Н.В.Юрковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.С.Макаровой, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Борисенко Е.Н. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.09.2020 (полный текст изготовлен 30.09.2020) по делу N А40-315615/18, вынесенное судьей Романченко И.В., о завершении процедуры реализации имущества гражданина-должника Передельского Н.П. в деле о банкротстве Передельского Н.П.,

при участии в судебном заседании:

от Передельского Н.П.- Булгаков С.Ю., дов. от 24.09.2020

от Андреева А.А.- Шанхаев С.В., дов. от 25.08.2020

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2019 Передельский Н.П. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Кофейников Д.В.

Определением суда от 30.09.2020 завершена процедура реализации имущества гражданина-должника Передельского Н.П. Судом определено не применять в отношении Передельского Н.П. правила освобождения от дальнейшего исполнения обязательств.

Должник не согласился с определением суда в части неприменения к нему правил освобождения от дальнейшего исполнения обязательств, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение в данной части отменить, освободить его от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель Передельского Н.П. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Представитель кредитора возражал против ее удовлетворения, указывая на законность определения суда.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В апелляционной жалобе должник ссылается на отсутствие оснований, предусмотренных п. 4 ст. 213.28 Закона о банкротстве, в соответствии с которыми не допускается освобождение гражданина от обязательств. При этом апелляционная жалоба не содержит конкретных доводов, опровергающих правильность выводов суда.

Отказывая в применении в отношении должника правил освобождения его от дальнейшего исполнения обязательств, суд первой инстанции исходил из вывода о злоупотреблениях должника. суд мотивировал свои выводы, и суд апелляционной инстанции с данными выводами суда согласен как соответствующих материалам дела.

Суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства по делу и дал им надлежащую правовую оценку.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.09.2020 по делу N А40-315615/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Борисенко Е.Н.- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С.Сафронова

Судьи

О.И.Шведко Н.В.Юркова