Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2020 г. N 11АП-14677/20 по делу N А72-8031/2020

г. Самара

07 декабря 2020 г.

Дело N А72-8031/2020

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Поповой Е.Г.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "УК Стимул"

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30 сентября 2020 года (резолютивная часть от 08.09.2020 г.) по делу N А72-8031/2020 (судья Рыбалко И.В.), принятое в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению Публичного акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" (ОГРН 1027301482526, ИНН 7327012462), г. Ульяновск,

к Обществу с ограниченной ответственностью "УК Стимул" (ОГРН 1187325010278, ИНН 7329027873), Ульяновская область, г. Димитровград,

о взыскании 284 199 руб. 74 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "УК Стимул" (далее - ответчик) о взыскании основного долга в сумме 284 199 руб. 74 коп.

Судом первой инстанции удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до 91 418 руб. 68 коп. - основной долг.

В соответствии с гл. 29 АПК РФ исковое заявление рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 30 сентября 2020 года (резолютивная часть от 08.09.2020 г.) исковые требования удовлетворены, с Общества с ограниченной ответственностью "УК Стимул" в пользу Публичного акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" взыскано 91 418 руб. 68 коп. - основной долг по Договору энергоснабжения N 208025ИКУ от 01.08.2018 за февраль 2020 года и 8 684 руб. 00 коп. - в возмещение расходов по государственной пошлине.

В апелляционной жалобе ответчик просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30 сентября 2020 года (резолютивная часть от 08.09.2020 г.) по делу N А72-8031/2020 и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать. Податель жалобы ссылается на отчеты общества с ограниченной ответственностью "РИЦ-Димитровград" за спорный и последующие периоды, указал на отсутствие задолженности перед истцом. Также, как указывает ответчик, истец необоснованно получал пени уплаченные жильцами и не закрывал им часть задолженности.

В материалы дела от истца поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых Публичное акционерное общество энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30 сентября 2020 года (резолютивная часть от 08.09.2020 г.) по делу N А72-8031/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения как необоснованную.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без вызова сторон.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 01.08.2018 между Публичным акционерным обществом энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" (Поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью "УК Стимул" (Покупатель) заключен договор энергоснабжения N 208025ИКУ, в соответствии с которым Поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии Покупателю, приобретающему электрическую энергию в целях предоставления коммунальной услуги по электроснабжению и потребляемой при содержании общего имущества многоквартирного дома, а Покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (п.1.1 договора) (л.д.10-19).

Пунктом 9.1 договора энергоснабжения N 208025ИКУ от 01.08.2018 стороны предусмотрели, что договор заключен на срок с 24.00 часов 31.12.2018 и считается ежегодно продленным на каждый следующий календарный год, если за 30 дней до окончания срока его действия Покупатель не заявит о его изменении либо о заключении нового договора. Если за 30 дней до окончания срока действия договора Покупателем внесено предложение об изменении договора или заключении нового договора, то отношения сторон до изменения договора или до заключения нового договора регулируются в соответствии с условиями ранее заключенного договора.

Приложением N 1 договору энергоснабжения N 208025ИКУ от 01.08.2018 стороны согласовали перечень точек поставки.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии с договором энергоснабжения N 208025ИКУ от 01.08.2018 истец в период с декабря 2019 по февраль 2020 года отпустил ответчику электрическую энергию на сумму 298 141 руб. 40 коп., что подтверждается актами об объемах переданной потребителю электрической энергии, накладными N 0000026367/2 от 31.12.2019, N 0000002022/2 от 31.01.2020, N 0000004200/2 от 29.02.2020, счет-фактурой за спорный период (л.д.23-30).

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 5.2 договора N 208025ИКУ от 01.08.2018 стороны предусмотрели, что Покупатель обязуется производить оплату по настоящему договору до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счет-фактуры и накладной, выставляемых Поставщиком, платежными поручениями самостоятельно.

Обязательства по оплате ответчик исполнил частично. По сведениям истца, задолженность ответчика за потребленные энергоресурсы по договору энергоснабжения N 208025ИКУ от 01.08.2018 на момент рассмотрения спора составила 91 418 руб. 68 коп. за февраль 2020 года.

Доказательств оплаты полученной от истца электроэнергии в указанной сумме ответчик в материалы дела не представил, иск по существу не оспорил.

Истец направил в адрес ответчика претензию N 1757/11 от 23.03.2020, в которой просил оплатить имеющуюся задолженность (л.д.35). Данная претензия оставлена ответчиком без внимания.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Учитывая то, что факт поставки энергоресурсов подтвержден материалами дела, ответчик обязательство по оплате полученных энергоресурсов в полном объеме не исполнил, суд пришел к обоснованному выводу, что требования истца о взыскании основного долга в сумме 91 418 руб. 68 коп. подлежат удовлетворению.

Довод заявителя жалобы об отсутствии задолженности перед истцом отклоняется как необоснованный.

В соответствии с пунктами 5.1-5.2 договора покупатель обязуется производить оплату по настоящему договору до 15 числа, следующего за расчетным на основании счета-фактуры и накладной, выставляемых поставщиком, платежными поручениями самостоятельно.

Кроме того, пунктом 5.3 договора стороны предусмотрели, что погашение задолженности покупателя производится в порядке календарной очерёдности в следующих случаях: при поступлении денежных средств покупателя на счет поставщика без указания назначения платежа; при поступлении денежных средств покупателя на счет поставщика с указанием в качестве назначения платежа периода, задолженности за который у покупателя не имеется.

Расчеты за электрическую энергию, потребленную многоквартирным домом, находящимися в управлении ответчика, осуществляются через третье лицо, занимающееся сбором денежных средств с населения (ООО "РИЦ-Димитровград").

ООО "РИЦ-Димитровград", направляя денежные средства на расчетный счет истца, не указывает за какой период необходимо засчитывать денежные средства, т.е. платежные документы не содержат указания на назначение платежа.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу указал, что распределяя поступающие платежи в счет погашения задолженности за истекшие периоды и для оплаты за текущий период, истец руководствовался постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 N 253 "О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг".

С учетом того, что у ответчика имелась задолженность за предыдущие периоды, истец при поступлении оплаты производил разноску платежа в соответствии с условиями договора и статьями 319.1, 522 ГК РФ.

Довод жалобы ответчика о том, что истец, получая пени, уплаченные жильцами, не закрывал им часть задолженности, также отклоняется как необоснованный, поскольку пени являются мерой ответственности за неисполнение обязательства, в связи с чем оснований для зачета суммы пени в счет исполнения основного обязательства, не имеется. Кроме того, документального подтверждения довода о получении истцом сумм оплаты жильцами пени, подателем жалобы не приведено.

В силу изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность обжалуемого судебного акта.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 229, 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30 сентября 2020 года (резолютивная часть от 08.09.2020 г.) по делу N А72-8031/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья

Е.Г. Попова