Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2020 г. N 07АП-10721/20 по делу N А27-14330/2020

город Томск

7 декабря 2020 г.

Дело N А27-14330/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Колупаевой Л.А.,
судей		Аюшева Д.Н.,
		Ходыревой Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горецкой О.Ю. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (07АП-10721/2020) акционерного общества "Шахтостроитель" на решение от 29 сентября 2020 г. Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-14330/2020 (судья Шикин Г.М.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Южно-кузбасская энергетическая компания", город Таштагол, Кемеровская область - Кузбасс, (ОГРН 1074228000153, ИНН 4228010684) к акционерному обществу "Шахтостроитель", поселок городского типа Каз, Кемеровская область - Кузбасс (ОГРН 1024201961563, ИНН 4228001129) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Логинова Ю.С. по доверенности от 01.01.2020 (паспорт, диплом) (в режиме онлайн веб-конференция);

от ответчика: без участия (извещен);

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Южно-кузбасская энергетическая компания" (далее - истец, ООО "ЮКЭК") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к акционерному обществу "Шахтостроитель" (далее - ответчик, АО "Шахтостроитель", апеллянт) о взыскании 435 568,98 руб. задолженности по договору на отпуск и потребление тепловой энергии и горячей воды от 01.07.2015 N 022/02132/4275.

Решением от 29 сентября 2020 года Арбитражного суда Кемеровской области заявленные исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, АО "Шахтостроитель" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить, снизив сумму, подлежащую взысканию в пользу истца до суммы равной 379 796,17 руб.

В обоснование доводов апеллянт ссылается на то, что судом нее принято во внимание, что сумма задолженности должна быть уменьшена на суммы, взыскиваемую по приказу по делу N А27-23778/2018; платежи от 25.01.2018, от 28.02.2018, от 22.03.2018, от 26.03.2018 должны были быть включены истцом в счет оплаты согласно указанному ответчиком назначению платежа.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу в котором ООО "ЮКЭК" возражает против доводов апеллянта, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Письменный отзыв приобщен судебной коллегией к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ, его доводы в полном объеме поддержаны представителем истца в судебном заседании.

Апеллянт явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении).

В порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным приступить к рассмотрению апелляционной жалобы в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Из материалов дела следует, что между ООО "ЮКЭК" (теплоснабжающая организация) и АО "Шахтостроитель" (потребитель) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.07.2015 N 022/02132/4275, в соответствии с которым теплооснабжающая организация приняла на себя обязательства подавать исполнителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель (далее - тепловая энергия), а исполнитель обязался принимать и оплачивать принятую тепловую энергию, включая содержащуюся в невозвращенном в тепловую сеть теплоносителе, соблюдать режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей, наличие и исправность оборудования, связанного с потреблением энергии.

Пунктом 4.2. договора установлено, что потребитель обязан произвести оплату потребленной тепловой энергии, путем перечисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации до 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставленных счетов-фактур и актов сдачи приемки оказанных услуг.

Из материалов дела следует, что в период с 01.09.2018 по 30.04.2020 истец поставил ответчику тепловую энергию и горячую воду на общую сумму 435 568,98 руб. На оплату задолженности истцом выставлены счета-фактуры.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии и горячей воды явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (часть 1 статьи 539 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правила, определенные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).

Согласно статьям 15, 15.1 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребители тепловой энергии и потребители, подключенные к открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) приобретают тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения и поставки горячей воды.

В силу пункта 9 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно пояснений ответчика им не оспаривался факт получения тепловой энергии, теплоносителя в количестве, указанном истцом, стоимость ресурсов.

Доводы апелляционной жалобы о том, что часть задолженности за период действия договора была взыскана судебным приказом от 31.10.2018 по делу N А27-23778/2018 и соответственно должна быть уменьшена, отклоняется как необоснованный.

Согласно акту сверки (л.д. 106), подписанным ответчиком в одностороннем порядке по состоянию на 01.05.2020, отражена сумма в размере 216 709,91 руб. составляющая размер задолженности по судебному приказу от 30.10.2018 по делу N А27-23778/2018.

Судом учтено, что по состоянию на 21.07.2020 указанная сумма ответчиком не оплачена, задолженность за период с августа 2016 года по август 2018 года в размере 216 709,91 руб. по делу N А27-23778/2018 не погашена.

Оплаты ответчика от 25.01.18; 28.02.18; 22.03.18; 26.03.18 произведены с назначением платежа, что также отражено в расчете к дополнению истца N 1129 от 21.09.2020. При этом в назначении был указан конкретный период, за который произведена оплата, а не "задолженность по основному долгу за коммунальные услуги", как это указано ответчиком в апелляционной жалобе.

Довод ответчика о том, что истцом не скорректирована сумма исковых требований на момент рассмотрения иска в судебном заседании 24 сентября 2010 года, также является не состоятельным, ввиду того, что истцом предоставлено в суд дополнение N 1129 от 21.09.2020, к которому приложен уточненный расчет исковых требований, в том числе отражена оплата ответчика платежным поручением N45 от 11.08.2020.

Копия платежного поручения N 45 от 11.08.2020 приложенная к апелляционной жалобу к материалам дела не приобщается в виду необоснованности по правилам части 2 статьи 268 АПК РФ (не указана уважительная причина препятствующая приобщению в суде первой инстанции).

При указанных обстоятельствах суд, рассмотрев спор по имеющимся в материалах дела доказательствам, правомерно пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено, фактически доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных в дело доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, и не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 29 сентября 2020 г. Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-14330/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Шахтостроитель" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

Л.А. Колупаева

Судьи

Д.Н. Аюшев Л.Е. Ходырева