Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2020 г. N 10АП-18406/20 по делу N А41-13309/2020

г. Москва

07 декабря 2020 г.

Дело N А41-13309/20

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Немчиновой М.А.,

судей: Иевлева П.А., Панкратьевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Скомороховой Д.Е.

при участии в заседании:

от заявителя Общества с ограниченной ответственностью "ТОРСЕДОР" (ИНН: 5043044749, ОГРН: 1115043007122) - Клопова И.А. по удостоверению адвоката N 8203,

от заинтересованного лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области ( ИНН: 5029036866, ОГРН: 1055005107387) - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торседор" на решение Арбитражного суда Московской области от 29 сентября 2020 года по делу N А41-13309/20, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торседор" к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области об оспаривании постановления от 10.02.2020 года N61/15,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торседор" (далее - ООО "Торседор", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области (далее - Управление Роспотребнадзора по Московской области, заинтересованное лицо) об оспаривании постановления от 10.02.2020 года N 61/15.

Решением Арбитражного суда Московской области от 29 сентября 2020 года постановление от 10.02.2020 года N 61/15, принятое Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области в отношении ООО "Торседор" изменено в части назначенного наказания, заменив штраф в размере 100 000 рублей на штраф в размере 50 000 рублей. (л.д. 63-64 т. 2).

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Торседор" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя заинтересованного лица, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Выслушав объяснения представителя заявителя, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, в период с 16.01.2020 по 27.01.2020 сотрудниками Управления на основании Распоряжения от 16.01.2020 N 15-48-з проведена внеплановая выездная проверка ООО "ТОРСЕДОР" расположенного по адресу: Московская область, г. Чехов, Симферопольское шоссе, д. 1, магазин "Торседор".

В ходе проверки установлено, что ООО "ТОРСЕДОР" допущены нарушения требований технических регламентов, а именно:

- в реализации находилась табачная продукция без подтверждения соответствия продукции требования Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 035/2014 "Технический регламент на табачную продукцию", - Жевательный табак ЧУВ БЭТС УДЕНС по ценнику 499 руб за 1шт, 27шт, 13 гр. Джи Эн Тобако Свиден АБ Бокс. 53717526, Ярфалля Швеция, ЕАС, знак обращения на рынке, утвержденный Правительством Российской Федерации. дата изготовления 11.11.2019. употребить до 11.11.2020, CN TOBACCO, надпись: это табачное изделие вредит вашему здоровью, надпись: продажа несовершеннолетним запрещена, акцизная марка в наличии, инструкция по применению. Представлена декларация о соответствии Федеральному закону РФ от 22.12.2008 N 268-ФЗ "Технический регламент на табачную продукцию" ТР РФ 007/2008, что является нарушением части 9 раздела IV Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 035/2014 "Технический регламент на табачную продукцию",

- в розничной реализации находилась табачная продукция с истекшим сроком годности: Порционная махорка SNU MAX BLUE Mint, 13гр, по ценнику 210 руб. 17шт, Изготовитель: ООО ТД Россия, 625053, г Тюмень, ул. Малая Боровская, 5/10, срок годности: 24 месяца с даты изготовления, дата изготовления: 01.11.2017, знак-обращения на рынке, утвержденный Правительством Российской Федерации;

- допущена реализация табачных изделий не соответствующих требования Технического регламента ТР ТС 035/2014, нарушение пункта "и" части 19 раздела IIV Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 035/2014 "Технический регламент на табачную продукцию:

- Табак для кальяна "Cobra La Muerte" 40гр, по ценнику 294 руб, ООО "Интро Групп", Россия, г. Москва, ул. Петровка, д. 19, стр.7, комн.1. ЕAС состав Декларация о соответствии ТР ТС от 18.11.2019 ЕАЭС N RU Д-RU.ПP62.B.00475/19;

- Табак для кальяна "AFZAL" 40гр, по ценнику 285 руб за 1шт, 11шт. "SOEX INDIA PRV Ltd" Нирмал Блд. 21-ый этаж Нариман Принт. Мумбай Индия-40021. ЕAC. Декларация о соответствии ТР ТС от 08.04.2019 ЕАЭС N RU Д1N.ПР62.В.00246/19;

- Табак для кальяна Kismet, "Черная мята", 100гр, "Nubia GmbH". Им. Грохенстак, 7, D-63596, Валлуф, Германия, знак обращения на рынке, утвержденный Правительством Российской Федерации, состав, надпись: продаж несовершеннолетним запрещена. Технический регламента на табачную продукцию;

-Табак для кальяна STRONGER than your EX, HOOKAH TOBACCO. 100гр, ЕАС, состав, надпись: содержит системные яды, канцерогенные и мутагенные вещества. Импортер: ООО "Поинт Арт", Москва, ул. Западная, д. 16, Россия.

На маркировке табачной продукции отсутствует информация о месяце и годе изготовления табачного изделия.

27.01.2020 должностным лицом Управления в отношении ООО "ТОРСЕДОР" составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

10.02.2020 должностным лицом Управления вынесено постановление N 61/15, согласно которому ООО "ТОРСЕДОР" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с постановлением административного органа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 7 статьи 210 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения являются обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса,

- влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Технический регламент Таможенного союза ТР ТС 022/2014 "Пищевая продукция в части ее маркировки", принятый Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 881 (далее ТР ТС 022/2014) устанавливает требования к пищевой продукции в части ее маркировки в целях предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей относительно обеспечения реализации прав потребителей на достоверную информацию о пищевой продукции.

Статьей 4 ТР ТС 022/2014 установлены требования к маркировке пищевой продукции, так маркировка упакованной пищевой продукции должна содержать следующие сведения:

1) наименование пищевой продукции;

2) состав пищевой продукции, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 части 4.4 статьи 4 ТР ТС 022/2014 и если иное не предусмотрено техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции;

3) количество пищевой продукции;

4) дату изготовления пищевой продукции;

Табачная продукция, произведенная или импортированная в течение срока действия декларации о соответствии, допускается к реализации в течение срока действия декларации о соответствии, а также в течение одного года со дня истечения срока действия декларации о соответствии (пункт 5 статьи 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 268-ФЗ "Технический регламент на табачную продукцию", далее Федеральный закон N 268-ФЗ).

Из содержания пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (далее Федеральный закон N 29-ФЗ), пункта 5 статьи 5 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" также следует, что не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, сроки годности которых истекли.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02.01.2000 N 29- ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (далее Федеральный закон N 29-ФЗ) положения статьи 3 данного Закона распространяются также на парфюмерную и косметическую продукцию, средства и изделия для гигиены полости рта, табачные изделия.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона N 29-ФЗ, в обороте могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые:

- не соответствуют требованиям нормативных документов;

- имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов (далее - органы государственного надзора) при проверке таких продуктов, материалов и изделий; -не соответствуют представленной информации и в отношении которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации;

- не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли;

- не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации.

Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

В случае, если при реализации пищевых продуктов, материалов и изделий допущено нарушение, приведшее к утрате пищевыми продуктами, материалами и изделиями соответствующего качества и приобретению ими опасных свойств, граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица, осуществляющие реализацию пищевых продуктов, материалов и изделий, обязаны снять такие пищевые продукты, материалы и изделия с реализации, обеспечить их отзыв от потребителей, направить некачественные и опасные пищевые продукты, материалы и изделия на экспертизу, организовать их утилизацию или уничтожение (часть 4 статьи 20 Федерального закона N 29-ФЗ).

Статьей 24 Федерального закона N 29-ФЗ установлены требования к изъятию из оборота некачественных и опасных пищевых продуктов, материалов и изделий:

Некачественные и опасные пищевые продукты, материалы и изделия подлежат изъятию из оборота.

Владелец некачественных и (или) опасных пищевых продуктов, материалов и изделий обязан изъять их из оборота самостоятельно или на основании предписания органов государственного надзора и контроля Статьей 17 ТР ТС 021/2011 Технический регламент Таможенного союза. "О безопасности пищевой продукции", принятый Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880 (далее ТР ТС 021/2011) установлено, что при хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности установленные изготовителем. Установленные изготовителем условия хранения должны обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Не допускается хранение пищевой продукции совместно с пищевой продукцией иного вида и непищевой продукцией в случае, если это может привести к загрязнению пищевой продукции. Пищевая продукция, находящаяся на хранении, должна сопровождаться информацией об условиях хранения, сроке годности данной продукции.

Пищевая продукция, указанная в части 4 статьи 5 (пищевая продукция, не соответствующая требованиям технического регламента ТР ТС 021/2011 и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, в том числе пищевая продукция с истекшими сроками годности, подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции) самостоятельно, либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства - члена Таможенного союза) до проведения ее утилизации должна направляться на хранение, условия осуществления которого исключают возможность несанкционированного доступа к ней, и подлежит учету (часть 3 статьи 18 ТР ТС 021/2011).

Факт совершения обществом административного правонарушения подтверждается представленными в материалы дела актом проверки N 48 от 27.01.2020, а также фототаблицей.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество не представило доказательств, подтверждающих принятие им всех возможных и необходимых мер по соблюдению требований действующего законодательства.

Доказательств невозможности соблюдения указанных требований в материалы дела также не представлено.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает установленным и подтвержденным материалами дела об административном правонарушении факт совершения заявителем вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену оспариваемого постановления в соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", не установлено.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен, а оспариваемое постановление вынесено уполномоченными должностными лицами административного органа с соблюдением требований КоАП РФ.

Срок давности привлечения Общества к административной ответственности не нарушен.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований является обоснованным.

В соответствии со статьей 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и, исходя из общих правил назначения административного наказания, закрепленных в положениях статьи 4.1 КоАП РФ, назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ). Поэтому наказание не может быть назначено ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применено наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства общество внесено в соответствующий реестр и отнесено к категории малого предприятия.

Обществу был назначен административный штраф в размере 100 000 руб., предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

При этом доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, отягчающих вину, предусмотренных статьей 4.1 КоАП РФ материалы административного дела не содержат.

Учитывая, что оспариваемое постановление не содержит ссылок на обстоятельства, отягчающие административную ответственность, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу, об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания, заменив штраф в размере 100 000 руб. на штраф в размере 50 000 руб.

Доводы Общества о нарушении административным органом процедуры привлечения к административной ответственности, отклоняются судом как основанные на неверном толковании норм права и противоречащие представленным в материалы дела доказательствам.

Из распоряжения от 16.01.2020 N 15-48-з следует, что данный документ вручен 16.01.2020 - в день начала проверки продавцу магазина Зеленской Л.Н. для последующей передачи генеральному директору ООО "ТОРСЕДОР", кроме того в указанном распоряжении имеется отметка о получении Косых Н.В., уполномоченным действовать от имени Общества на основании доверенности. В свою очередь, в акте проверки от 27.01.2020 N 48 отражено, что Косых Н.В., действующий от имени Общества на основании доверенности от 10.01.2020 ознакомлен с распоряжением о проведении проверки, подтверждением чему служит его подпись в соответствующей графе акта проверки.

Из содержания распоряжения от 27.12.2019 N 15-8598-з следует, что проверка проводилась на основании п. 3 ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", что не требует согласование с органами прокуратуры.

Таким образом, административным органом требования Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" соблюдены.

При проведении уполномоченным органом проверки и вынесении протокола об административном правонарушении, нарушений прав лица, привлекаемого к ответственности, судами не установлено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии события административного правонарушения и вины общества, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку событие административного правонарушения и вины общества подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 29 сентября 2020 года по делу N А41-13309/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.А. Немчинова

Судьи

П.А. Иевлев Н.А. Панкратьева