Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2020 г. N 09АП-56360/20 по делу N А40-249479/2019

г. Москва

04 декабря 2020 г.

Дело N А40-249479/19

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи: Л.А. Яремчук,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 23 сентября 2020 года по делу N А40-249479/19, вынесенное судьей Регнацким В.В. (шифр судьи 161-2054)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Кристалл Лайн" (ОГРН 1137746646399)

к Публичному акционерному обществу "Восточный экспресс банк" (ОГРН 1022800000112)

о взыскании,

при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен; от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г.Москвы от 23.09.2020 года удовлетворены исковые требования ООО "УК "Кристалл Лайн" о взыскании с ПАО "Восточный экспресс банк" задолженности в сумме 222 407 руб. 74 коп., неустойки в сумме 6 220 руб. 50 коп., расходов по уплате государственной пошлины по иску в сумме 7 572 руб. 56 коп..

10.07.2020 года ООО "УК "Кристалл Лайн" направило в Арбитражный суд г.Москвы заявление о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб..

Определением суда от 23.09.2020 года заявление ООО "УК "Кристалл Лайн" о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб. удовлетворено.

Не согласившись с определением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить, указывая на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение принципа пропорциональности; считает неразумным размер заявленных судебных расходов на оплату услуг представителя.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие извещенных о времени и месте судебного разбирательства сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 года N 454-О, правило ч.2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следуя правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 года N 454-О, а также принимая во внимание категорию рассмотренного спора, объем представленных доказательств, суд первой инстанции при определении размера понесенных расходов правомерно исходил из документального подтверждения заявленных истцом требований, а также разумного предела понесенных истцом судебных расходов на оплату услуг представителя.

Судом первой инстанции полно и всесторонне выяснены все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о возмещении расходов на оплату услуг представителя, а также свидетельствующие о разумности понесенных расходов.

Выводы суда, изложенные в определении, документально подтверждены и основаны на нормах законодательства. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы ответчика о нарушении судом принципа пропорциональности при распределении заявленных истцом судебных расходов на оплату услуг представителя не обоснованы, поскольку частичное удовлетворение исковых требований по данному делу является следствием принятия судом в порядке ст.49 АПК РФ заявленных истцом уточнений исковых требований, в связи с чем правовых оснований для пропорционального уменьшения размера заявленных судебных расходов у суда первой инстанции не имелось.

Руководствуясь ст.ст.110, 266, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 23.09.2020 по делу N А40-249479/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Л.А. Яремчук