Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2020 г. N 15АП-14201/20 по делу N А53-10278/2020

город Ростов-на-Дону

06 декабря 2020 г.

дело N А53-10278/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Фахретдинова Т.Р.,

судей Мисника Н.Н., Илюшина Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Варавиной Е.Н.,

при участии:

от истца: представитель Арефьева О.В. по доверенности от 24.09.2020;

от истца: представитель Потапченко Д.И. по доверенности от 15.10.2020

представитель Арефьева О.В. по доверенности от 24.09.2020

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы войсковой части 3034, публичного акционерного общества "Ростелеком"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 28.07.2020 по делу N А53-10278/2020 по иску войсковой части 3034

к публичному акционерному обществу "Ростелеком" о взыскании задолженности по государственному контракту

УСТАНОВИЛ:

Войсковая часть 3034 (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Ростелеком" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по государственному контракту от 31.12.2018 N 17 в размере 158 324,40 руб., пени с 01.01.2019 по 15.09.2019 в размере 20450,23 руб.

Решением суда от 28.07.2020 иск удовлетворен частично.

Истец и ответчик обжаловали решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Жалоба истца мотивирована следующим.

Истец не согласен с перерасчетом судом неустойки за период с 10.01.2019, а не со 02.01.2019. истец просит решение отменить в части пени и взыскать пени в полном объеме.

Жалоба ответчика мотивирована следующим.

Взыскание штрафа в размере 10% от цены государственного контракта N 17 на предоставление в пользование цифровых каналов с аналоговым окончанием от 31.12.2018 г. (далее - Контракт) не соответствует действующему законодательству. Контрактом предусмотрено 17 этапов исполнения контракта. Установление в п.6.8 Контракта за ненадлежащее исполнение Исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения Поставщиком обязательств штрафа в размере 10% от цены контракта - 158 324,4 рубля противоречит Постановлению Правительства РФ от 30.08.2017 г. N "1042, поскольку устанавливает штраф в размере 10% от цены Контракта, а не от цены этапа. Суд необоснованно сделал вывод, что указание в Соглашении о расторжении Контракта объема фактических услуг является изменением определенной сторонами ранее стоимости услуг, которое обусловлено виновными действиями исполнителя, в связи с чем такое изменение не подлежит учету в пользу исполнителя при исчислении санкции. Суд необоснованно отклонил довод ответчика о том, что исчисление штрафных санкций от общей цены контракта нарушает принцип равенства участников гражданского оборота, права лиц осуществляющих предпринимательскую деятельность. Начисленный истцом штраф в размере 158 324,40 руб. является несоразмерным последствиям неисполненного обязательства.

Ответчик просил изменить Решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.07.2020 г. в части взыскания с ПАО "Ростелеком" штрафа по государственному контракту от 31.12.2018 г. N 17 в размере 158 324,4 руб., взыскав штраф в размере 46 566 руб.

Определением председателя судебного состава от 25.11.2020, в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с нахождением судьи Глазуновой И.Н. в отпуске, произведена замена на судью Мисника Н.Н., в связи с чем, рассмотрение дела производится с самого начала.

Представители истца в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы, дали пояснения по существу спора.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей указанных лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 31.12.2018 года между сторонами был заключен государственный контракт N 17 на представление в пользование цифровых каналов с аналоговым окончанием ИКЗ-181616603160761650100100880076190242, в рамках которого исполнитель обязуется в соответствии с адресами точек подключения, указанными в Таблице 1 оказать услуги на предоставление каналов связи, а заказчик обязуется принять и оплатить их. Общая цена контракта определена сторонами 1583244 рублей, оплата производится в течение 15 рабочих дней с момента подписания сторонами акта оказанных услуг.

В соответствии с пунктом 3.3.1 договора исполнитель обязан оказать услуги надлежащего качества в объеме и сроки, указанные в настоящем контракте в соответствии с адресами подключения и техническим заданием, а также обеспечить непрерывность окончания услуг.

Дополнительным соглашением N 2 к контракту приложение N 1 "Адреса точек подключения" изложены в иной редакции, согласно которой установлено 17 точек подключения, стоимость услуги по каждой в месяц определена как 7761 рублей, общая стоимость контракта 1583244 рублей.

В рамках исполнения контракта сторонами ежемесячно составлялись и подписывались акты оказанных услуг:

акт 441010144763/17-1 от 30.04.2019 года за январь 2019 на сумму 77610 рублей,

акт 441010144763/17-2 от 30.04.2019 года за февраль 2019 года на сумму 77610 рублей,

акт 441010144763/17-3 от 30.04.2019 года за март 2019 на сумму 77610 рублей,

акт 441010144763/17-4 от 30.04.2019 года за апрель 2019 на сумму 77610 рублей,

акт 441010144763/17-5 от 30.04.2019 года за май 2019 на сумму 77610 рублей,

акт 441010144768/0408 за июнь 2019 года на сумму 77610 рублей,

акт 44100295038/0408 от 31.07.2019 за июль 2019 года на сумму 77610 рублей,

акт 44100343553/0408 от 31.08.2019 за август 2019 года на сумму 77610 рублей,

акт 44100384645/0408 от 30.09.2019 за сентябрь 2019 года на сумму 81490 рублей,

акт 44100463195/0408 от 31.10.2019 за октябрь 2019 года на сумму 85371 рублей.

Общая сумма услуг, оказанных исполнителем, составила 787 741,50 рублей.

27.11.2019 года стороны подписали соглашение о расторжении контракта, согласно которого контракт расторгается 31.10.2019 года в 23.59 часов. Общая стоимость контракта определена сторонами в размере 787741,50 рублей в связи с частичным исполнением объемов.

25.02.2019 года в адрес исполнителя Войсковой частью N 3034 была направлена претензия с требованием об уплате штрафа за неисполнение обязательства в связи с неорганизацией цифровых каналов по адресам:

1/ 344018 г. Ростов-на-Дону, пер. Халтуринский, д.163 до Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Черкасская, д.70, ГУ ФСВНГ по КК;

2/ 344018 г. Ростов-на-Дону, пер. Халтуринский, д.163 до Ростовская область, г. Шахты, поселок Фрунзе, в/ч 3722;

3/344018 г. Ростов-на-Дону, пер. Халтуринский, д.163 до Краснодарский край, Лабинский р-н, н.п. Ахметовская, в/ч 6896;

4/ 344018 г. Ростов-на-Дону, пер. Халтуринский, д. 163 до Ростовская область, Октябрьский район, п. Персиановский, ул. Привокзальная д. 1, в/ч 3033;

5/ Краснодарский край, г. Краснодар, ул. 1 мая, д. 230, в/ч 3703 до Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Красная, д.59 (узел коммутации ПАО "Ростелеком");

6/.344018 г. Ростов-на-Дону, пер. Халтуринский, д.163 до г. Ростов-на-Дону, ул. Вавилова д.215;

а также допущением просрочки с 01.01.2019 года по 15.09.2019 года исполнения обязательство по организации канала по адресу 344018 г. Ростов-на-Дону, пер. Халтуринский, д. 163 до Краснодарский край, г. Адлер, ул. Энергетиков д. 42, в/ч 3662.

В связи с неоплатой штрафных санкций в добровольном порядке Войсковая часть N 3034 обратилась в суд с настоящим заявлением о взыскании с общества штрафных санкций за неисполнение обязательства в размере 158324, 40 рублей, а также пени за просрочку исполнения обязательства с 02.01.2019 года по 14.09.2019 года в размере 2533,19 рублей (в редакции уточнений).

Правоотношения сторон, являющиеся предметом настоящего судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору возмездного оказания услуг и регулируются нормами гл. 39 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и нормами Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В пункте 1 статьи 329 Кодекса установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 4 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Частью 6 статьи 34 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что в случае ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно пункту 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В силу части 8 статьи 34 названного закона штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 6.6. заключенного контракта стороны предусмотрели, что в случае просрочки исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом заказчик вправе потребовать уплаты неустойки, пени начисляется за каждый день просрочки обязательства, начиная со дня следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, Размер такой пени устанавливается не менее одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Центрального банка РФ.

Данное положение контракта согласуется с ч.7 ст. 34 Закона N 44-ФЗ и постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 г. N 1042.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика, заключенный контракт не предусматривает этапов выполнения, поэтому основания начисления пени на стоимость этапа отсутствуют.

Судом установлено, что обществом допущено несвоевременное исполнение обязательства по контракту по организации канала по адресу 344018 г. Ростов-на-Дону, пер. Халтуринский, д. 163 до Краснодарский край, г. Адлер, ул. Энергетиков д. 42, в/ч 3662.

Так, в соответствии с контрактом, срок исполнения обязательства по организации канала по указанному адресу согласно условий контракта установлен сторонами с 00.00 01.01.2019 года (п. 3.3.2. договора),однако, фактически возможность пользования каналом организована исполнителем с 15.09.2019 года (лд 49-52, акты оказанных услуг за сентябрь и ноябрь 2019).

Стоимость услуги по организации одного канала связи в рамках контракта определена в размере 7761 рублей, соответственно за период с 01.01.2019 по 14.09.2019 года стоимость несвоевременно оказанной услуги 65698 рублей, в связи с чем истцом исчислена неустойка в размере 2533,19 рублей за период с 02.01.2019 года по 14.09.2019 года, исходя из 256 дней просрочки и ставки 4,5%, действующей на дату принятия судебного акта.

Законодателем установлен единый порядок исчисления сроков применительно к случаям, когда они выражаются определенным периодом, а именно: начало течения срока и его конец.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий после наступления календарной даты или соответствующего события день (ст. 191 ГК РФ).

01 января 2019 являлся нерабочим, в связи с чем, суд первой инстанции верно произвел расчет с 10.01.2019 по 14.09.2019 года, сумма которой составила 2454,03 рублей.

Оценив доводы истца о взыскании 158324,40 руб. штрафа за неисполнение контракта в размере 10% от суммы контракта суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований в полном объеме в силу следующего.

В соответствии с частью 8 статьи 34 Закона N 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 г. N 1042.

Согласно пункту 3 указанных Правил за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке: - 10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей.

В соответствии с пунктом 6.8. контракта за ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком обязательств, размер штрафа устанавливается в размере 10% от цены контракта - 158324,4 рублей.

Материалами дела подтверждено и сторонами не оспаривается, что исполнителем в нарушение условий контракта не были организованы каналы связи по следующим адресам: / 344018 г. Ростов-на-Дону, пер. Халтуринский, д.163 доКраснодарский край, г. Краснодар, ул. Черкасская, д.70, ГУ ФСВНГ по КК; 2/ 344018 г. Ростов-на-Дону, пер. Халтуринский, д.163 до Ростовская область, г. Шахты, поселок Фрунзе, в/ч 3722; 3/344018 г. Ростов-на-Дону, пер. Халтуринский, д.163 до Краснодарский край, Лабинский р-н, н.п. Ахметовская, в/ч 6896; 4/ 344018 г. Ростов-на-Дону, пер. Халтуринский, д. 163 до Ростовская область, Октябрьский район, п. Персиановский, ул. Привокзальная д. 1, в/ч 3033; 5/ Краснодарский край, г. Краснодар, ул. 1 мая, д. 230, в/ч 3703 до Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Красная, д.59 (узел коммутации ПАО "Ростелеком"); 6/.344018 г. Ростов-на-Дону, пер. Халтуринский, д.163 до г. Ростов-на-Дону, ул. Вавилова д.215.

Таким образом, не предоставлено исполнение по 6 позициям из 17.

Общий объем исполненных обязательств по контракту составил 787 741,50 рублей, что составляет 49,75 % от согласованного объема подлежащих к оказанию услуг. При таких обстоятельствах заказчик был в значительной степени лишен того результата, на получение которого рассчитывал при заключении контракта, поскольку объем неисполненных обязательств составляет около 50% от общей суммы контракта.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о вине заказчика в неисполнении контракта, наличии обстоятельств, освобождающих исполнителя от ответственности, ответчиком в дело не представлены, доводы ответчика в отзыве о частичном исполнении услуги и ее непринятии истцом, документально не подтверждены, и опровергаются подписанными сторонами актами приемки услуг без замечания и комментариев, претензионной переписки не представлено.

27.11.2019 года соглашением о расторжении стороны определили, что объем фактически оказанных услуг составил 787 741,5 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (пункт 1 статьи 452 ГК РФ).

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 453 ГК РФ).

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора (пункт 3 статьи 453 ГК РФ).

Действительно 27.11.2019 года сторонами заключено соглашение о расторжении контракта.

Согласно пункту 3 соглашения, с момента вступления в законную силу настоящего соглашения обязательства сторон прекращаются за исключением платежных обязательств, возникших до момента вступления в силу настоящего соглашения.

Согласно пункту 5 соглашения, оно вступает в силу с 23 часов 59 минут 59 секунд 31.10.2019.

Неустойка начислена 10.01.2019 по 14.09.2019, т.е. в пределах действия контракта.

Кроме того, в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).

Определение размера санкции исходя из объема неисполненного обязательства подлежит применению в случае ненадлежащего исполнения обязательства при исчислении неустойки согласно п.7 ст. 34 Закона ФЗ.

Однако применение такой позиции к начислению штрафа противоречит п.8 ст. 34 Закона N 44-ФЗ.

Доводы ответчика о том, что исчисление штрафных санкций от общей цены контракта нарушает принцип равенства участников гражданского оборота, свободу договора, права лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность правомерно отклонен ввиду следующего.

Из представленного в материалы дела государственного контракта следует, что он заключен на основании протокола проведения электронного аукциона от 20.12.2018 года извещение 0358100032418000060.

Обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, подлежит включению в контракт, проект которого согласно Федеральному закону "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" как неотъемлемая часть документации выбранного заказчиком способа определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) размещается в единой информационной системе в сфере закупок, является общедоступной информацией, предоставляемой безвозмездно (часть 4 статьи 4, статья 34). Следовательно, любой участник закупки, претендующий на заключение контракта, вправе ознакомиться с его условиями и свободно принять соответствующее решение, связанное с участием в закупке и возможным заключением конкретного контракта.

Кроме того, порядок исчисления штрафа и размеры штрафа за неисполнение обязательства установлены законодательно п.8 ст. 34 Закона N 44-ФЗ и Постановлением Правительства РФ N 1042 от 30.08.2017 года.

Представленная ответчиком судебная практика основана на применении судами положений ст. 333 Гражданского Кодекса исходя из конкретных обстоятельств дела.

Разрешая вопрос о применении к возникшим отношениям положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ судом учтено следующее.

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь ввиду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Диспозиция статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и указанные разъяснения по ее применению свидетельствует о наличии у суда права, а не обязанности применения положений вышеназванной статьи при установлении указанных в ней обстоятельств.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность по доказыванию наличия оснований для уменьшения размера неустойки, подлежащей взысканию, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и ее явной несоразмерности возлагается на ответчика.

При заключении контракта ответчиком было принято условие о исчислении штрафной санкции в размере 10% от стоимости контракта в случае неисполнения обязательств.

Исходя из конкретных обстоятельств, установленных в настоящем деле, с учетом объемов неисполненных обязательств, суд пришел к верному к выводу, что размер штрафа в данном случае не может быть признан крайне чрезмерным и являющимся злоупотреблением правом.

Ответчиком доказательств наличия оснований для снижения неустойки представлено не было. На основании изложенного суд оснований для применения положений ст. 333 Гражданского Кодекса РФ не усмотрел. Суд апелляционной инстанции их также не усматривает.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованном судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Таким образом, оснований для отмены оспариваемого решения не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.07.2020 по делу N А53-10278/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

Т.Р. Фахретдинов

Судьи

Р.Р. Илюшин Н.Н. Мисник