Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2020 г. N 11АП-14433/20 по делу N А55-13460/2016

г. Самара

07 декабря 2020 г.

Дело N А55-13460/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Гольдштейна Д.К.,

судей Александрова А.И., Поповой Г.О.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Рассказовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: г. Самара, ул. Аэродромная, д.11 "А", апелляционную жалобу финансового управляющего Ташнаталиевой Гульзины Кокеновны на определение Арбитражного суда Самарской области от 18.09.2020 по заявлению финансового управляющего Ташнаталиевой Гульзины Кокеновны к Вагиной Елене Владиславовне об истребовании документов

по делу о несостоятельности (банкротстве) Вагиной Елены Владиславовны, 05.05.1973 года рождения, ИНН 632501516236; г. Сызрань, пр. Гагарина, д. 69, кв.30,

при участии в судебном заседании:

представитель Вагиной Е.В. - Лукьянчиков И.Д., доверенность от 07.08.2019;

представитель финансового управляющего Ташнаталиевой Г.К. - Федосеева Л.В., доверенность от 04.08.2020.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.02.2017 Вагина Елена Владиславовна признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Сидорова Елена Александровна.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.04.2018 Сидорова Е.А. освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 12.07.2018 финансовым управляющим должника утверждена Таштаналиева Гульзина Кокеровна.

Финансовый управляющий Ташнаталиева Гульзина Кокеновна обратилась в Арбитражный суд Самарской области с ходатайством, в котором просила истребовать у Вагиной Елены Владиславовны:

1. Документы, подтверждающие происхождение источника финансирования:

- договоров, заключенных Вагиной Е.В. на представление своих интересов по гражданскому делу N А40-253029/18-111-2148, рассматриваемому Арбитражным судом города Москвы и гражданскому банкротному делу NА55-13460/2016 г., рассматриваемому Самарским арбитражным судом, в том числе следующих представителей:

- Мурашкина Ю.А. по доверенности N 77 АВ 9182752 от 17.10.2018 г., которая, согласно Определений суда по делу N А40-253029/18-111-2148, участвовала в семи судебных заседаниях: 10.12.2018 г., 14.01.2019 г., 06.02.2019 г., 20.03.2019 г., 15.04.2019 г., 30.09.2019 г., 20.11.2019 г.

- представитель Милюков Алексей Анатольевич (Палата адвокатов Самарской области - реестр.N 63/2507) на основании доверенности от 28.05.2018 г. в судебном заседании 04.09.2019 г.

- представитель Лукьянчиков Илья Дмитриевич (Палата адвокатов Самарской области - реестр/номер 63/3061) на основании доверенности 27.08.2019 г., который участвовал в четырех судебных заседания: 28.08.2019 г., 03.10.2019 г., 05.11.2019 г., 11.11.2019 г. представлен ОРДЕР АДВОКАТА. А так же привлекался и привлекается для направления в суд заявлений и участия в судебных заседаниях в 2020 г. не менее 4 раз.

- представитель Аношина Наталья Алексеевна на основании доверенности от 12.07.2016 г.: участвовала в девяти судебных заседаниях: 26.06.2018 г., 05.07.2018 г., 12.07.2018 г., 13.07.2018 г., 16.07.2018 г., 07.11.2018 г., 14.11.2018 г., 03.07.2019 г., 09.07.2019 г.

- оплата государственной пошлины двумя суммами по 6000,00 руб. каждая.

- оплаты экспертного заключения о назначении почерковедческой экспертизы, проведение которой поручено 15.04.2019 г. судом АНО "Центр криминалистических экспертиз".

- расходов по приобретению проездных билетов в гор. Самара и обратно по датам 14.07.2017 г., 17.06.2019 г., 22.08.2019 г. для личного участия в судебных заседаниях в Арбитражном суде г.Самара.

2. Документы, в т.ч. договора оказания юридических услуг, включая приложения и дополнительные соглашения, на представительство Ваших (Вагиной Е.В.) интересов в судах, а также документальное подтверждение получения сторонами денежных средств во исполнение договоров оказания вышеуказанных юридических и оценочных услуг.

Определением суда от 18.09.2020 по результатам рассмотрения обособленного спора суд первой инстанции определил:

"В удовлетворении заявления финансового управляющего Ташнаталиевой Гульзины Кокеновны об истребовании документов у Вагиной Елены Владиславовны отказать.".

Заявитель обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 18.09.2020.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2020 апелляционная жалоба оставлена без движения. Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2020 вышеуказанная апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 01.12.2020.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От Вагиной Е.В. поступил отзыв на апелляционную жалобу с доказательствами направления данного отзыва в адрес лиц, участвующих в деле. Документы приобщаются к материалам дела.

Представитель финансового управляющего Ташнаталиевой Г.К. апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просил, определение Арбитражного суда Самарской области от 18.09.2020 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель Вагиной Е.В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражные суды рассматривают заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

Согласно пункту 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

При этом с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (абзац второй пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина: распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях; открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях.

Из разъяснений, изложенных в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - Постановление N 45), при неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств у третьих лиц (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве). Данное ходатайство предъявляется финансовым управляющим и рассматривается судом по правилам статьи 66 АПК РФ, по результатам его рассмотрения суд может выдать финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

В соответствии с частью 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Из приведенных выше норм права следует, что, обращаясь с требованием об истребовании документов, необходимо доказать наличие данных документов у лица, к которому заявлены требования, а также невозможность их самостоятельного получения.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что общеправовой принцип правовой определенности предполагает стабильность правового регулирования и исполнимость вынесенных судебных решений (постановление от 30.07.2001 N 13-П, постановление от 05.02.2007 N 2-П), судебные акты должны быть исполнимы реально и безусловно.

В рассматриваемом случае заявление финансового управляющего об истребовании документации содержит перечень документов и сведений, следовательно, при истребовании данных документов суд обязан проверить как сам факт существования данных документов, так и наличие данных документов у лица, от которого они истребуются, с целью обеспечения исполнимости судебного акта.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, суде апелляционной инстанции должник указывал, что денежные средства для финансирования расходов, связанных с ведением судебных дел, участником которых являлась Вагина Е.В., предоставлялись ее супругом Вагиным В.В., фактически имеющиеся документы об оплате и ее основаниях были представлены с отзывом Вагиной Е.В. от 05.08.2020 на заявление финансового управляющего (квитанции, расписка, пояснения и др.), иные документы, из перечисленных финансовым управляющим, у должника отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание, что если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что должник не представил необходимые сведения суду или финансовому управляющему при имеющейся у него возможности либо представил заведомо недостоверные сведения, это может повлечь неосвобождение должника от обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона).

Согласно пункту 43 Постановления N 45 для установления обстоятельств, связанных с непредставлением должником необходимых сведений или предоставлением им недостоверных сведений финансовому управляющему или суду, рассматривающему дело о банкротстве (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве), не требуется назначение (проведение) отдельного судебного заседания. Указанные обстоятельства могут быть установлены на любой стадии дела о банкротстве должника в любом судебном акте, при принятии которого данные обстоятельства исследовались судом и были отражены в его мотивировочной части (например, в определении о завершении реструктуризации долгов или реализации имущества должника).

Принимая во внимание, что часть истребуемых документов представлена должником в материалы дела и финансовому управляющему должника, наличие иных запрашиваемых документов у Вагиной Е.В. и возможность их получения должником финансовым управляющим не доказаны, апелляционная коллегия не может считать обоснованным объем заявление об истребовании у должника документации.

В соответствии с абзацем пятым пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.

С целью сбора доказательств, их анализа, разработки последовательных мероприятий по формированию конкурсной массы путем выявления и реализации имущества (активов) должника для расчетов с кредиторами, арбитражному управляющему предоставлено право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну (абзац седьмой пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Соответствующие полномочия корреспондируют обязанности физических, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления по представлению запрошенных арбитражным управляющим сведений в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы (абзац 10 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Следовательно, заявитель жалобы, помимо получения документов от должника, вправе обратиться с соответствующими запросами в различные органы и организации на предмет получения необходимых сведений о должнике.

Кроме тог, в том случае, если после проведения соответствующих действий и мероприятий финансовый управляющий установит невозможность полноценного проведения процедуры банкротства в отношении физического лица в отсутствие необходимого объема документов, то управляющий не лишен права на подачу дополнительного ходатайства об истребовании документов от должника, в котором надлежит конкретизировать перечень отсутствующих документов, которыми не располагает ни финансовый управляющий, ни арбитражный суд, с обоснованием необходимости такого принудительного истребования непосредственно у должника.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления.

Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств не может являться основанием для отмены судебного акта.

Иные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм права, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Определение Арбитражного суда Самарской области от 18.09.2020 по делу N А55-13460/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

2. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.К. Гольдштейн

Судьи

А.И. Александров Г.О. Попова