Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2020 г. N 18АП-13912/20 по делу N А07-3148/2020

г. Челябинск

07 декабря 2020 г.

Дело N А07-3148/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Арямова А.А.,

судей Ивановой Н.А., Костина В.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Разиновой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оптовая фирма "Петербургская Топливная Компания" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.09.2020 по делу N А07-3148/2020.

Акционерное общество "Компания Уфаойл" (далее - АО "Компания Уфаойл", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Оптовая фирма "Петербургская Топливная Компания" (далее - ООО "ОФ "ПТК", ответчик) о взыскании 302796 руб. 70 коп. неустойки (л.д.5).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.09.2020 (резолютивная часть решения объявлена 23.09.2020) требования АО "Компания Уфаойл" удовлетворены. С ООО "ОФ "ПТК" в пользу АО "Компания Уфаойл" взысканы неустойка в размере 302796 руб. 70 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9056 руб. (л.д.90-95).

С указанным решением не согласилось ООО "ОФ "ПТК" и обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на неполное исследование доказательств по делу и неправильное применение норм материального права. Обращает внимание на следующие обстоятельства: подписанный акт сверки подтверждает отсутствие задолженности ответчика перед истцом, данный факт свидетельствует об исполнении ответчиком своих обязательств; исходя из даты подписания акта сверки (30.09.2018) и осуществления платежей по договору в полном объеме, истец злоупотребил своим правом и спустя почти два года, зная об экономических проблемах ответчика и не заявляя ни о каких финансовых проблемах между сторонами за это время (кроме досудебной претензии), обратился в суд с иском о взыскании неустойки, что свидетельствует о недобросовестности его поведения.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет".

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.

В представленном в материалы дела отзыве на апелляционную жалобу истец против удовлетворения жалобы возражает, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "ОФ "ПТК" (покупатель) и АО "Компания Уфаойл" (поставщик) заключен договор поставки N Ард-ПК-15-0281/ШЛ от 06.04.2015 с учетом протокола разногласий (л.д.7-13), по условиям пункта 1.1 которого поставщик обязуется в течение срока действия договора поставить, а покупатель принять и оплатить нижеуказанную продукцию нефтепереработки (продукция):

- Дизельное топливо (летнее) до 10 000 тн.

- Дизельное топливо (зимнее) до 10 000 тн.

- Бензин - А-76 (нормаль-80) до 10 000 тн.

- Бензин Аи-92 (Регуляр-92) до 10 000 тн.

- Бензин Аи-95 (Премиум-95) до 10 000 тн.

- Авиационные бензины до 10 000 тн.

- Масла до 10 000 тн.

- Мазут (с I по VII вид) до 10 000 тн.

- Битум строительный до 10 000 тн.

- Битум дорожный до 10 000 тн.

В соответствии с пунктом 1.3 договора, ассортимент, количество, цена, срок поставки и способ отгрузки каждой партии продукции определяются сторонами в дополнительных соглашениях, являющихся неотъемлемой частью договора. Оплата производится путем перечисления покупателем денежных средств на расчетный счет поставщика (пункт 4.1). Цена на продукцию, сроки и порядок расчетов по договору указываются в дополнительном соглашении к договору. В цену продукции входят транспортные и сопутствующие им дополнительные расходы, НДС, акцизы и другие налоги, если иное не предусмотрено в дополнительном соглашении (пункт 4.2). В соответствии с пунктом 4.3 договора расчеты за продукцию, поставляемую по договору, производятся покупателем из расчета стоимости конкретной партии продукции и предварительного расчета расходов по транспортировке продукции, либо на основании счетов-фактур поставщика, при этом отсутствие у покупателя счета-фактуры поставщика не является основанием для отказа от оплаты продукции со стороны покупателя.

Сторонами к договору заключены дополнительные соглашения N 7 от 17.07.2018, N 8 от 17.07.2018 (л.д.15-16).

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику нефтепродукты, что подтверждается товарными накладными (л.д.17-24).

Поскольку ответчик оплату полученного товара произвел с нарушением установленных сроков, истец направил ему претензию N КУО-ПС-19-00203 от 13.11.2019 с требованием об оплате неустойки в размере 302796 руб. 70 коп. в срок до 13.12.2019 (л.д.25).

Так как претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания договорной неустойки в полном объеме.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, поэтому, в соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, к нему применяются общие нормы закона о договорах купли-продажи.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Спорные отношения сторон возникли в связи с исполнением подписанного ими договора N Ард-ПК-15-0281/ШЛ от 06.04.2015, содержащего все необходимые для договора поставки условия (с учетом протокола разногласий и дополнительных соглашений), позволяющие признать договор заключенным.

Во исполнение условий этого договора ответчик поставил истцу товар по товарным накладным (л.д.17-24).

Так как ответчиком оплачен товар с нарушением установленного договором срока, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 302796 руб. 70 коп. неустойки по договору поставки за период с 31.07.2018 по 15.08.2018.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5.2 договора, в случае неоплаты или несвоевременной оплаты каких-либо сумм по договору покупатель уплачивает штрафную неустойку в размере 0,5% от подлежащей к оплате суммы за каждый день просрочки оплаты.

Таким образом, условие о договорной неустойке сторонами согласовано.

Учитывая, что обязательства по оплате товара не исполнены ответчиком своевременно, предусмотренные законом и договором основания для взыскания неустойки имеются.

Расчет неустойки проверен судом и признан арифметически верным.

Ссылка подателя жалобы на акт сверки взаимных расчетов, подтверждающий отсутствие задолженности ответчика, не принимается судом апелляционной инстанции.

Реализуя принцип свободы договора, его стороны по своему усмотрению определяют условия договора, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указывалось ранее ассортимент, количество, цена, срок поставки и способ отгрузки каждой партии продукции определяются сторонами в дополнительных соглашениях, являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 1.3).

Согласно дополнительным соглашениям N 7 от 17.07.2018, N 8 от 17.07.2018 (л.д.15-16), покупатель производит оплату продукции и услуг по ее транспортировке путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 3 календарных дней со дня отгрузки.

Акт сверки - это документ, отражающий состояние взаимных расчетов между сторонами за определенный период. В то же время, акт сверки взаимных расчетов подтверждает наличие или отсутствие задолженности одной из сторон, возникшей на основании первичных учетных документов и констатирует итоги их расчетов по заключенному договору.

В данном случае акт сверки за период с 01.07.2018 по 30.09.2018 (л.д.52) имеет ссылки на первичные документы, позволяющие установить основание и период возникновения задолженности, объем поставленного товара, его стоимость и даты оплаты продукции. В то же время, этот акт сверки не опровергает довод истца о несвоевременном исполнении ответчиком обязательства по оплате поставленного товара.

Факт несвоевременности оплаты ответчиком поставленного товара подтвержден иными доказательствами по делу (подписанными в двустороннем порядке товарными накладными и сведениями об оплате товара).

На основании изложенного арбитражный суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца сумму неустойки за нарушение срока оплаты товара в размере 302796 руб. 70 коп.

Довод подателя жалобы о злоупотреблении истцом своим правом в связи с обращением в суд с иском о взыскании неустойки, подлежит отклонению.

Добровольно заключая договор поставки, ответчик действовал в своих интересах, знал содержание и условия договора, а подписав его, согласился с изложенными в нем условиями, предметом, сроками исполнения обязательств, размером ответственности за ненадлежащее исполнение обязанностей. Доказательств понуждения ответчика к заключению договора в материалах дела не имеется.

Поскольку договор поставки является заключенными, а условие о неустойке указано в тексте договора, ответчик, допуская просрочку исполнения денежного обязательства, знал о возможных гражданско-правовых последствиях этого.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует признать вынесенным по итогам надлежащей оценки представленных в материалы дела доказательств и при правильном применении ном материального и процессуального права. В свою очередь ответчик не представил доказательств нарушения судом первой инстанции норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.

Спор рассмотрен судом первой инстанции правильно. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции также не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции, распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.09.2020 по делу N А07-3148/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оптовая фирма "Петербургская Топливная Компания" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.А. Арямов

Судьи

Н.А. Иванова В.Ю. Костин