Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2020 г. N 10АП-18066/20 по делу N А41-779/2020

г. Москва

07 декабря 2020 г.

Дело N А41-779/20

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,

судей Юдиной Н.С., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания: Дзуцевым Х.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Жилой квартал" на решение Арбитражного суда Московской области от 03.09.2020 по делу N А41-779/20 по исковому заявлению МУП "Производственная компания "Андреевка" к ООО "Жилой квартал" о взыскании денежных средств, третье лицо - ООО "ЭЖФ",

при участии в заседании:

от истца - не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика - Калинникова Е.А., доверенность от 01.08.2019;

от третьего лица - не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

МУП "Производственная компания "Андреевка" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Жилой квартал" о взыскании задолженности по договору N 40-В-15 от 13.11.2015 за период октябрь-ноябрь 2019 года в размере 1 270 612,50 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 03 сентября 2020 года исковые требования удовлетворены.

Законность и обоснованность указанного судебного акта проверяются по апелляционной жалобе ответчика, в которой заявитель просит судебный акт суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований - отказать.

Представитель ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просил обжалуемый судебный акт суда первой инстанции отменить.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца, третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 13.11.2015 между МУП "Производственная компания "Андреевка" (поставщик) и ООО "Жилой квартал" (абонент) заключен договор на водоотведение N 41-К-15, по условиям которого поставщик принял на себя обязательства по приему сточных вод, а абонент принял на себя обязательства принимать и оплачивать оказанные услуги на условиях заключенного договора.

В соответствии с пунктом 4.1 договора на водоотведение N 41-К-15 стоимость приема 1 куб. м сточных вод составляет 39,12 руб.

Между МУП "Производственная компания "Андреевка" (поставщик) и ООО "Жилой квартал" (абонент) 13.11.2015 заключен договор на водоснабжение N 40-В-15, по условиям которого поставщик обязался отпустить артезианскую питьевую воду, а абонент обязался принимать и оплачивать оказанные услуги на условиях заключенного договора.

В соответствии с пунктом 5.1 договора на водоотведение N 40-В-15 стоимость отпуска 1 куб. м артезианской питьевой воды составляет 29,44 руб.

Согласно пункту 4.2 договора N 41-К-15 и пункту 5.2.1 договора N 40-В-15 расчетный период равен одному календарному месяцу. Расчет производится на основании ежемесячных счетов-фактур и актов выполненных работ, выставляемых поставщиком абоненту до 10 числа месяца, следующего за расчетным. Абонент оплачивает услуги поставщика в течение 10 календарных дней с момента получения от поставщика счета-фактуры, путем перечисления денежных средств на банковский счет поставщика.

Во исполнение принятых на себя обязательств в период с октября по декабрь 2019 года предприятие осуществило отпуск коммунальных услуг, что подтверждается материалами дела.

Поскольку претензия с требованием о погашении задолженности оставлена обществом без удовлетворения, истец обратился с иском в суд.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (статья 539 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644.

Из пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ следует, что к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено названным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами и не противоречит существу договора водоснабжения.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании пункта 4 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644, холодное водоснабжение и (или) водоотведение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения.

Пунктом 15 Правил N 644 предусмотрено, что договор холодного водоснабжения, договор водоотведения или единый договор холодного водоснабжения и водоотведения заключаются на срок, указанный в договоре. Если за месяц до истечения срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении или заключении договора на иных условиях, соответствующих требованиям Федерального закона N 416-ФЗ от 07.12.2011 "О водоснабжении и водоотведении" и принимаемых в соответствии с ним иных нормативных правовых актов, срок действия договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения продлевается на тот же срок и на тех же условиях.

Согласно пунктам 22, 27 Правил N 644 под расчетным периодом для расчета по договору водоснабжения и водоотведения принимается 1 календарный месяц. Оплата услуг производится в соответствии с тарифами на водоснабжение и водоотведение, установленными в соответствии положениями Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" и иных нормативных правовых актов.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статьям 8, 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Однако ответчик не представил в материалы дела доказательства оплаты.

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования истца о взыскании задолженности в размере 1 270 612,50 руб.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что оплату за услуги водоснабжения и водоотведения обязано осуществлять ООО "ЭЖФ", отклоняется апелляционным судом ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что в 2015 году между ответчиком и Администрацией городского поселения Андреевка Солнечногорского р-на заключены инвестиционные контракты N 1и/2015 от 12.05.2015, N 2и/2015 от 01.09.2015 на застройку многоквартирного жилого квартала КМЖЗ "Мелодия леса", по условиям которого все инженерные сети, в том числе сети водоснабжении и водоотведения после ввода в эксплуатацию переходят в муниципальную собственность с дальнейшим переходом на хозяйственное ведение и обслуживание к предприятию для предоставления услуг водоснабжения и водоотведения жителям МКД "Мелодия леса" для чего и заключены договоры N 40-В-15 от 13.11.2015 и N 41-К-15 от 13.11.2015.

В процессе оформления перехода права собственности на инженерные сети к Администрации городского поселения Андреевка обнаружилось, что, несмотря на условия инвестиционного контракта N 2и/2015 от 01.09.2015, сети оформлены в собственность ГК "Меридиан". Ответчик вместе с заключением инвестиционных контрактов с Администрацией городского поселения Андреевка заключил инвестиционный контракт с ООО "ГК "Меридиан" на тех же условиях.

Постановлением Администрации городского поселения Андреевка от 02.08.2018 N 154 ООО "ГК "Меридиан" определено гарантирующей организацией по водоснабжению и водоотведению на территории ЖК "Мелодия леса" в соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение и эксплуатирующая водопроводные и (или) канализационные сети, наделяется статусом гарантирующей организации, если к водопроводным и (или) канализационным сетям этой организации присоединено наибольшее количество абонентов из всех организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение), однако предоставлять коммунальные услуги вышеуказанная организация не имеет возможности.

Во избежание социально неблагоприятной обстановки на территории КМЖЗ "Мелодия леса" предприятие не переставало оказывать услуги водоснабжения и водоотведения согласно условиям договоров N 40-В-15 от 13.11.2015 и N 41-К-15 от 13.11.2015.

Поскольку ответчик закончил строительство жилого комплекса, руководством предприятия принято решение о расторжении договоров N 40-В-15 от 13.11.2015 и N 41-К-15 от 13.11.2015 с 11.12.2019, дополнительные соглашения с соответствующим содержанием подписаны истцом и ответчиком.

Апелляционный суд обращает внимание на то, что предметом исковых требований является взыскание задолженности до даты расторжения договоров, то есть за период с 01.10.2019 по 30.11.2019.

Фактически ООО "ЭЖФ" является управляющей организацией на территории КМЖЗ "Мелодия леса", однако финансовые взаимоотношения между истцом и ООО "ЭЖФ" отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для вывода о наличии оснований для освобождения ООО "Жилой квартал" от обязанности оплачивать потребленные коммунальные ресурсы, в связи с чем заявленные требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, полно исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, верно оценил в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего дела по существу, апелляционным судом не установлено.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции заявителя, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 03 сентября 2020 года по делу N А41-779/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Л.Н. Иванова

Судьи

Н.С. Юдина С.К. Ханашевич