Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2020 г. N 13АП-23496/20 по делу N А56-20545/2020

г. Санкт-Петербург

07 декабря 2020 г.

Дело N А56-20545/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе судьи Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: Кузнецовой Н.С.

при участии:

от истца (заявителя): Казанцева Н.В. по доверенности от 21.01.2020

от ответчика (должника): Румянцева В.В. по доверенности от 30.01.2020

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-23496/2020, 13АП-23497/2020) Общества с ограниченной ответственностью "Содружество - Авто"; Общества с ограниченной ответственностью "Навигатор логистик" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2020 по делу N А56-20545/2020 (судья Шелема З.А.), принятое

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Содружество - Авто"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Навигатор логистик"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Содружество - Авто", адрес: 188650, Ленинградская область, Всеволожский район, город Сертолово, ул. Индустриальная (Сертолово-1 Мкр.) дом 14, корпус 1, помещение 102, ОГРН: 1037739529827 (далее - истец, ООО "Содружество-Авто") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Навигатор логистик", адрес: 194044, г Санкт-Петербург, наб. Пироговская, д. 17, корпус 7, литер А, помещение 3.2Б, ОГРН: 1107847199217 (далее - ответчик, ООО "Навигатор логистик") 27 751 руб. 20 коп. штрафа за простой транспортных средств г.р.з. В106АС178, полуприцеп ВУ834430; г.р.з. В707ХХ178, полуприцеп ВК072478; г.р.з. Е433АК178, полуприцеп ВО049578; г.р.з. В950ХС98, полуприцеп АУ001378; 56 000 руб. штрафа за просрочку оплаты перевозки груза.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 08.07.2020 требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 27 751 руб. 20 коп. штрафа за простой транспортных средств, а также 1 110 руб. расходов по уплате госпошлины и 4 970 руб. 30 коп. расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части иска отказано.

Решение суда обжаловано сторонами в апелляционном порядке.

Истец, ссылаясь в апелляционной жалобе на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований. По мнению ООО "Содружество-Авто", суд первой инстанции в данном случае неправильно применил положения пункта 3.3 договора, в то время как применению подлежал пункт 3.4 договора, из которого следует, что условием оплаты является сам факт доставки груза в адрес грузополучателя.

Ответчик, в свою очередь, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить в части удовлетворенных требований, считая, что истцом не доказан факт простоя транспортных средств на границе 19.12.2019.

В настоящем судебном заседании представители сторон поддержали доводы, приведенные в апелляционных жалобах.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 12.12.2019 между ООО "Содружество-Авто" (Перевозчик) и ООО "Навигатор Логистик" (Заказчик) заключен Договор на перевозку грузов автомобильным транспортом N 12/12/19П (далее - Договор), в соответствии с условиями которого, заказчик поручает, а перевозчик осуществляет перевозки грузов в международном автомобильном сообщении и по территории России на основании заявок заказчика.

Согласно пункту 2.1.2. договора перевозчик обязан подать под погрузку отправителю автотранспорт в технически исправном состоянии, требуемого типа, пригодный для осуществления перевозок данного груза по данному маршруту, в количестве, ко времени и по адресу, указанных в заявке заказчика.

В соответствии с заявкой заказчика перевозчик обязался предоставить под погрузку 16-17 декабря 2019 года 4 евротента для перевозки груза по маршруту Нарпио, Финляндия - Санкт-Петербург, Россия.

Во исполнение принято заявки транспортные средства в количестве 4 машин (г.р.з. В 106АС178; номер прицепа ВУ834430, г.р.з В707ХХ178; номер прицепа ВК072478, г.р.з. Е433АК198; номер прицепа ВО049578, г.р.з. В950ХС98; номер прицепа АУ001378) прибыли на погрузку - 16.12.2019 (2 машины) и 17.12.2019 (2 машины).

Согласно пункту 2.2.4 договора заказчик обязан обеспечить нормативное время загрузки/разгрузки автотранспорта, включая таможенное оформление, с момента подачи автотранспорта и вручения товаротранспортных документов получателю/отправителю грузов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 "Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ)" (далее - Конвенция) отправитель обязан до доставки груза присоединить к накладной или предоставить в распоряжение перевозчика необходимые документы и сообщить все требуемые сведения для выполнения таможенных и иных формальностей.

Проверка правильности и полноты этих документов не лежит на обязанностях перевозчика. Отправитель ответственен перед перевозчиком за всякий ущерб, который может быть причинен отсутствием, недостаточностью или неправильностью этих документов и сведений, за исключением случаев вины перевозчика.

Как указывает истец, в нарушение условий договора, а также положений Конвенции, ответчик не обеспечил надлежащее оформление таможенных и товаротранспортных документов в дни погрузки 16.12.2019 и 17.12.2019.

Документы были отправлены 18.12.2019 после 18 часов 16 минут и получены перевозчиком в городе Хамино, Финляндия, что не было оговорено в заявке, вследствие чего, с 18.12.2019 начался простой транспортных средств истца.

В 07 час. 00 мин. 19.12.2019 на таможенном переходе Ваалимаа граница Финляндии и Российской Федерации стало известно, что товарно-транспортная накладная CMR N 211764 от 18.12.2019 на транспортное средство г.р.з. В106АС178, номер прицепа ВУ834450 была оформлена заказчиком ненадлежащим образом, а именно в графе "number and kind of packages description of goods" (в переводе с английского языка означает "количество и вид упаковок описание товара"} содержалась неверная информация. В результате чего, четыре транспортных средства были вынуждены ждать предоставления надлежаще оформленной CMR на указанную машину.

В 11 часов 52 минуты 19.12.2019 ответчик предоставил исправленную товарно-транспортную накладную CMR N 211764 от 18.12.2019 на указанное выше транспортное средство.

Таким образом, как указывает истец, 19.12.2019 является днём оформления документов по всем четырем машинам, поскольку требование ответчика заключалось в том, чтобы все 4 автотранспортных средства одновременно заехали на таможенный терминал.

Убытие с таможни 4 автомашины осуществили 21.12.2019 после 16 час. 30 мин.

Разгрузка машин была произведена 23.12.2019, о чем содержится отметка грузополучателя в листах простоя (Рапортах перевозки груза).

Таким образом, согласно расчету истца, простой 4-х автотранспортных средств составил 4 дня - 18.12.2019, 19.12.2019, 22.12.2019, 23.12.2019, что отражено в соответствии с пунктом 2.1.8 договора в листах простоя (Рапорт перевозки груза).

В силу пункта 2.2.8 договора заказчик обязан оплатить перевозчику стоимость перевозки груза и надлежаще подтвержденный простой транспортных средств.

Согласно пункту 4.4 договора за простой автотранспорта, возникший по вине заказчика, заказчик оплачивает перевозчику штраф в размере 100 евро за каждый следующий день.

В соответствии с произведенным истцом расчетом, размер штрафа за простой транспортных средств, составил 111 004 руб. 80 коп. (100 евро х 4 машины х 4 дня).

Направленная истцом в адрес ответчика претензия, в том числе с требованием уплаты суммы штрафа, удовлетворена ответчиком частично - в сумме 83 253 руб.60 коп, составляющих размер штрафа за 3 дня.

Штраф в размере 27 751 руб. 20 коп. за простой транспортных средств 19.12.2019 ответчиком не уплачен.

Поскольку услуги по перевозке оказаны истцом, то у ответчика, как у заказчика возникла обязанность по оплате оказанных услуг.

Согласно пункту 3.3 договора перевозчик выставляет заказчику счета в случае согласования сторонами порядка производства расчетов в виде предварительной оплаты и счета-фактуры за выполненные перевозки. К счетам-фактурам прилагаются по одной копии экземпляра ТТН (CMR), имеющей соответствующие отметки заказчика и грузополучателя или их представителей об отгрузке и приеме товара и акт выполненных работ.

В соответствии с пунктом 3.4 договора все счета и счета-фактуры, выставленные исполнителем в адрес заказчика, оплачиваются заказчиком в течение 10 банковских дней после доставки груза грузополучателю.

Оплата за оказанные услуги в размере 280 000 руб. произведена ответчиком 27.02.2020 года.

Поскольку обязательство по оплате исполнено ответчиком с нарушением срока, установленного пунктом 3.4 договора, истец в соответствии с пунктом 3.5 договора начислил неустойку, размер которой, за период с 15.01.2020 по 27.02.2020, с учетом 20% ограничения, составил 56 000 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, а также не удовлетворение в полном объеме претензии от 29.01.2020, послужили основанием для обращения ООО "Содружеств-Авто" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал требования истца обоснованными в части взыскания штрафа за простой транспортных средств в размере 27 751 руб. 20 коп. Отказывая в удовлетворении иска в части взыскания неустойки, суд первой инстанции исходил из того, что, поскольку полный пакет документов, предусмотренных пунктом 3.3 договора, направлен истцом в адрес ответчика 20.02.2020, то, следовательно, обязанность по оплате возникла у ответчика 27.02.2020. Ввиду того, что 27.02.2020 ответчиком произведена оплата за оказанные истцом услуги, то основания для взыскания неустойки за нарушение срока оплаты отсутствуют.

Апелляционная инстанция, выслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела и оценив доводы жалоб, пришла к следующему

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с пунктом 2 статьи 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Факт осуществления истцом перевозки груза подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В данном случае истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа за простой автотранспорта на основании пункта 4.4 договора.

На основании части 1 статьи 35 Устава автомобильного транспорта за непредъявление для перевозки груза, предусмотренного договором перевозки груза, грузоотправитель уплачивает перевозчику штраф в размере двадцати процентов платы, установленной за перевозку груза, если иное не установлено договором перевозки груза. Перевозчик также вправе потребовать от грузоотправителя возмещения причиненных ему убытков в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

За задержку (простой) транспортных средств, поданных под погрузку, выгрузку, соответственно грузоотправитель, грузополучатель уплачивают за каждый полный час задержки (простоя) штраф в размере, установленном договором перевозки груза, а в случае, если размер указанного штрафа в договоре перевозки груза не установлен, в размере пяти процентов провозной платы при перевозке в городском или пригородном сообщении (часть 4 статьи 35 Устава автомобильного транспорта).

В силу части 5 статьи 11 Устава автомобильного транспорта грузоотправитель, грузополучатель обязаны отмечать в путевом листе, транспортной накладной, сопроводительной ведомости время подачи транспортного средства, контейнера в пункты погрузки, выгрузки и время отправления из них.

В соответствии с частью 6 статьи 35 Устава автомобильного транспорта основанием для начисления штрафа за задержку (простой) транспортных средств, поданных под погрузку (выгрузку), служат отметки в транспортных накладных или в путевых листах о времени прибытия и убытия транспортных средств.

Согласно пункту 2.1.8 договора перевозчик обязан фиксировать время прибытия, простоя и убытия с места погрузки и выгрузки, а также время в пути следования в товарно-транспортной накладной и в листе простоя. Подтвержденный и заверенный подписью полномочного представителя грузополучателя (отправителя) лист простоя служит достаточным основанием для выставления счета за простой заказчику. Стороны взаимно ответственны за объективное заполнение указанных норм.

В подтверждение факта простоя транспортных средств в период с 7 час. 00 мин. до 11 час. 52 мин. 19.12.2019 истец представил в материалы дела рапорты перевозки груза.

Вместе с тем, в нарушение положений пункта 2.1.8 договора листы простоя истцом не представлены.

В рапортах перевозки груза сведения о простое транспортных средств отсутствуют; на указанных рапортах проставлена печать АО "Экспомаркет", которое, в соответствии с представленными в материалы дела СМR, не является ни грузоотправителем, ни грузополучателем.

Таким образом, представленные истцом рапорты перевозки не являются надлежащим доказательством подтверждающим факт простоя транспортных средств.

Иных доказательств в подтверждение простоя транспортных средств, при отсутствии таких отметок в первичной документации и листов простоя, истец не представил (статья 65 АПК РФ).

Кроме того, простой транспортных средств возможен лишь при погрузке/выгрузке груза, в то время как, из искового заявления следует, что погрузка груза 19.12.2019 уже была окончена, а выгрузка груза произведена 23.12.2019.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что отсутствуют основания для взыскания с ответчика 27 751 руб. 20 коп. штрафа за простой транспортных средств, в связи с чем, решение суда первой инстанции в указанной части подлежит отмене.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (часть 4 статьи 421 ГК РФ).

Статья 431 ГК РФ указывает, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Пунктом 3.4 договора установлено, что все счета и счета-фактуры, выставленные исполнителем в адрес заказчика, оплачиваются заказчиком в течение 10 банковских дней после доставки груза грузополучателю.

Исходя из буквального толкования пункта 3.4 договора в порядке применения статей 421, 431 ГК РФ основанием для оплаты ответчиком стоимости оказанных услуг является момент доставки груза грузополучателю. Данное обстоятельство может быть подтверждено только документами с отметками непосредственно самого грузополучателя. Счет, счет-фактура данных сведений не содержат.

При этом в соответствии с пунктом 3.3 договора к счетам-фактурам прилагаются по одной копии экземпляра ТТН (CMR), имеющей соответствующие отметки заказчика и грузополучателя или их представителей об отгрузке и приеме товара и акт выполненных работ.

Таким образом, обязанность по оплате оказанных истцом услуг возникла у ответчика после получения документов, содержащих отметки заказчика и грузополучателя или их представителей об отгрузке и приеме товара.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, полный пакет документов, содержащий, в том числе, ТТН (CMR), истец направил ответчику 20.02.2020 после получения от ответчика ответа на претензию от 12.02.2020, что подтверждается сопроводительным письмом от 20.02.2020; поручением экспедитору N 1443728967 от 20.02.2020; курьерской накладной N SVT00870038 от 19.02.2020.

Согласно сайту СВТ-Петербург экспресс-доставка, указанная корреспонденция доставлена ответчику 21.02.2020. Следовательно, с учетом положений пункта 3.4 договора оплата должна была быть произведена ответчиком до 06.03.2020.

Оплата за оказанные истцом услуги произведена ответчиком 27.02.2020, что подтверждается платежным поручением N 79 от 27.02.2020, то есть в установленный договором срок.

В силу изложенного выше суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика неустойки за нарушение срока оплаты оказанных истцом услуг. Оснований для отмены решения суда в указанной части и удовлетворения апелляционной жалобы истца, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2020 по делу N А56-20545/2020 отменить в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Навигатор логистик" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Содружество - Авто" 27 751,20 руб. штрафа за простой транспортного средства; 1 110 руб. расходов по госпошлине по иску; 4 970,30 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В указанной части в удовлетворении иска отказать.

В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Содружество - Авто" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Содружество - Авто" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Навигатор логистик" 3 000 расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.О. Третьякова