Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2020 г. N 20АП-6359/20 по делу N А68-7309/2019

г. Тула

7 декабря 2020 г.

Дело N А68-7309/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 30.11.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 07.12.2020.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бычковой Т.В., судей Грошева И.П. и Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Лисицыной О.В., при участии в судебном заседании: от акционерного общества "Тулагорводоканал" - представителя Сальниковой И.В. (доверенность от 09.01.2020, диплом, паспорт), от акционерного общества "Экспро" - представителя Галяшина Н.В. (доверенность от 05.08.2019, удостоверение), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Тулагорводоканал" на решение Арбитражного суда Тульской области от 16.09.2020 по делу N А68-7309/2019 (судья Алешина Т.В.) принятое по исковому заявлению акционерного общества "Тулагорводоканал" (г. Тула, ИНН 7105504223, ОГРН 1087154028004) к акционерному обществу "Экспро" (г. Тула, ИНН 7106013965, ОГРН 1027100684247) о взыскании задолженности в сумме 559 195 руб. 25 коп.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Тулагорводоканал" (далее - АО "Тулагорводоканал", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Экспро" (далее - АО "Экспро", ответчик) о взыскании задолженности в сумме 559 195,25 рублей.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 16.09.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

АО "Тулагорводоканал" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тульской области от 16.09.2020 по делу N А68-7309/2019, в которой просит отменить указанное решение и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы ссылается на то, что сотрудниками АО "Тулагорводоканал" было проведено обследование технического состояния узла учета холодной воды, установленного на вводе водопровода по адресу г. Тула, ул. Мосина, д. 10 (марка прибора учёта холодной воды ВСКМ 90-25, с заводским номером 150955). В результате обследования был составлен акт от 14.09.2018, согласно которому межповерочный интервал прибора учета холодной воды истек 01.10.2017, в связи с чем осуществлялось бесконтрольное потребление холодной воды. В адрес потребителя была направлена претензия с требованием оплатить задолженность, образовавшуюся в результате истечения межповерочного интервала прибора учета холодной воды. 28.02.2019 ответчик произвел проверку прибора учета холодной воды, однако, проверка прибора учета была произведена после составления АО "Тулагорводоканал" акта об истечении межповерочного интервала прибора учета.

Апеллянт полагает, что признание прибора учета при последующей поверке пригодным к эксплуатации не может рассматриваться в качестве доказательства того, что несмотря на истечение межповерочного интервала, с момента, когда срок поверки истек и до момента последующей поверки указанный прибор являлся исправным.

Заявитель жалобы также полагает, что результаты поверки не распространяют свое действие на период, предшествующий этой поверке. По мнению апеллянта, результат последующей поверки влияет исключительно на возможность использования прибора учета в течение вновь начавшегося межповерочного интервала.

Апеллянт считает, что спорный индивидуальный прибор учета воды, согласно поверки, проведенной 28.02.2019 годен к применению с даты поверки, а именно с 28.02.2019, а не подтверждает, что в период, когда он не был поверен, индивидуальный прибор учета был годен к применению.

Заявитель жалобы ссылается на то, что именно на абонента возложена обязанность по обеспечению надлежащего функционирования прибора учета, а также ответчик должен был предусмотреть правовые последствия нарушения условий пункта 3.3.7 договора, в части не проведения поверки индивидуального прибора учета в установленный срок.

От АО "Экспро" в суд поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому ответчик возражает по доводам апелляционной жалобы и просит отказать в ее удовлетворении.

В судебном заседании 23.11.2020 объявлен перерыв до 30.11.2020.

30.11.2020 судебное заседание возобновлено 30.11.2020 в составе председательствующего судьи Бычковой Т.В., судей Грошева И.П. и Сентюриной И.Г.

В судебном заседании представитель АО "Тулагорводоканал" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель АО "Экспро" поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы и в обжалуемой части.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между АО "Тулагорводоканал" и АО "Экспро" заключён договор холодного водоснабжения и водоотведения N 5180 от 01.11.2008.

Сотрудниками АО "Тулгорводоканал" было проведено обследование технического состояния узла учета холодной воды, установленного на вводе водопровода по адресу: г. Тула, ул. Мосина, д. 10 (марка прибора учёта холодной воды ВСКМ 90-25, с заводским номером 150955).

В результате обследования был составлен акт от 14.09.2018, согласно которому межповерочный интервал прибора учёта холодной воды истёк 01.10.2017, в связи с чем осуществлялось бесконтрольное потребление холодной воды.

В адрес потребителя была направлена претензия от 31.01.2019 с требованием оплатить безучетно потребленные ресурсы.

Согласно пояснениям ответчика, во исполнение требования истца о поверке прибора учета, им сразу же была проведена поверка 28.02.2019, о чем представлен паспорт на счётчик воды типа ВСКМ 90-25, выданный ФБУ "Тульский ЦСМ", в котором сделана соответствующая отметка.

Из материалов дела следует, что судом первой инстанции по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза.

Проведение экспертизы поручено автономной некоммерческой организации "Центр Технических Экспертиз".

Экспертом по результатам проведенной им экспертизы были сделаны следующие выводы:

1. счётчик холодной воды ВСКМ 90-25 заводской номер 150955, год выпуска: 2011, в настоящее время является исправным, отображаемые им сведения (показатели) потребления холодной воды являются достоверными;

2. на представленном приборе признаков вскрытия, ремонта, или регулирования прибора не имеются;

3. основные метрологические характеристики СИ: Ду - 25 мм, Qmax = 7,0 м3/ч. Учитывая результаты проведённой проверки, каких либо отклонений влияющими на работу прибора учета в период его эксплуатации, прибор учета воды ВСКМ 90-25 (заводской номер 150955) не имеет;

4. результаты проведённой проверки учёта указывают, что составляющая погрешность не превышает допустимое значение. Таким образом, отображаемые показания прибора учета холодной воды ВСКМ 90-25, заводской номер 150955, год выпуска 2011, являются достоверными. Достоверные показания потребляемой воды указывают, на исправность прибора учета воды ВСКМ 90-25 (заводской номер 150955) в период его эксплуатации, при условии отсутствия ремонта прибора учета в предшествующий период поверки;

5. положительный результат поверки подтверждает исправность прибора учета на момент проведения поверки. Так же поверка может подтвердить исправность прибора на предшествующий период эксплуатации при условии отсутствия ремонта прибора учета.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, обоснованно исходил из следующего.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединённую водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объёме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета (пункт 1 статьи 13 Закона о водоснабжении).

Пунктом 82 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 644 от 29.07.2013 (далее - Правила N 644) установлено, что определение количества поданной (полученной) холодной воды, принятых (отведенных) сточных вод осуществляется путем проведения коммерческого учета в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Законом о водоснабжении (пункт 3 Правил 776).

Из пункта 10 статьи 20 Закона о водоснабжении, пункта 14 Правил N 776 следует, что осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается в следующих случаях: при отсутствии прибора учета, в том числе, в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения; в случае неисправности прибора учета; при нарушении в течение более шести месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющихся собственностью абонента, организации, которые эксплуатируют водопроводные, канализационные сети, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении потребления воды.

Согласно пункту 22 Правил N 776 коммерческий учет сточных вод осуществляется расчетным способом в следующих случаях: при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованной системой водоотведения; в случае неисправности прибора учета; при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета организации, осуществляющей водоотведение, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении сброса сточных вод.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 16 Правил N 776 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды.

Действующее законодательство обязывает осуществлять расчеты за потребленные энергетические ресурсы на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (пункт 2 статьи 13 Федерального 4 закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"). Обеспечение надлежащего технического состояния, безопасности эксплуатируемых энергетических сетей, исправности используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также соблюдение режима потребления энергии, по общему правилу, возложено на абонента (потребителя, собственника; статьи 539, 543 ГК РФ).

Достоверность данных учета потребленных энергетических ресурсов обеспечивается путем соблюдения нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов учета (определенным законодательством об электроэнергетике, об обеспечении единства измерений, нормативно-технических документов и государственных стандартов), в том числе периодичности поверки (статья 9 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" (далее - Закон N 102-ФЗ).

Из положений Закона N 102-ФЗ (пункты 2, 17 статьи 2, пункт 1 статьи 5 и статьи 9, пункт 1 статьи 13) следует, что использование средств измерения, срок поверки которых истек, не допускается; истечение срока поверки свидетельствует о недостоверности показаний средства измерения о количестве поставленного ресурса и фактически означает отсутствие прибора учета.

Последствием истечения срока межповерочного интервала является применение расчетного способа определения платы за водоснабжение и водоотведение ретроспективно с даты истечения срока поверки по правилам безучетного потребления, а также с момента проверки до подтверждения соответствия прибора учета (системы учета) метрологическим требованиям или их замены.

Вместе с тем потребитель, пропустивший срок поверки, не лишен возможности представить доказательства, опровергающие пороки учета и необходимость исчисления объема полученного ресурса расчетным путем, поскольку последующее признание прибора учета соответствующим метрологическим требованиям лишь подтверждает его соответствие указанным требованиям на весь период после окончания срока поверки (пункт 17 статьи 2 Закона N 102-ФЗ). В процессе эксплуатации приборов учета (системы учета) улучшения их технических характеристик (параметров), влияющих на результат и показатели точности измерений, не происходит.

Даная правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 301-ЭС19-23247, от 30.06.2020 года N 310-ЭС19-27004, от 24.11.2020 N310-ЭС20-13165.

В подтверждение достоверности учета холодной воды ответчиком представлен суду паспорт на счётчик воды типа ВСКМ 90-25, выданный ФБУ "Тульский ЦСМ", в том числе факт достоверности учета холодной воды подтверждается заключением эксперта от 24.06.2020 N 021901/10/77001/072020/А68-7309/19.

Истцом же, в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены в материалы дела документы, свидетельствующие о наличии оснований для вывода о невозможности использования прибора учета по истечении межповерочного срока. Наоборот, имеются все основания считать, что прибор работал и работает исправно, ответчик производил оплату за потребленный по счетчику объем ресурса.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что истец, осведомленный как о дате госповерки установленного у абонента прибора учета, так и о дате следующей поверки этого прибора, в течение длительного времени (до 2019 года) не осуществлял проверку состояния приборов учета воды на объекте абонента, принимал от абонента без замечаний показания прибора учета, в том числе по истечении МПИ, то есть не проявлял как профессиональный участник отношений по водоснабжению должной заботливости и осмотрительности в целях недопущения нарушений учета со стороны своего абонента.

При этом последующие действия истца, впервые осуществившего проверку состояния приборов учета воды после истечения МПИ и потребовавшего оплатить объем водопотребления и водоотведения в объеме и порядке предусмотренных на случай неисправности прибора учета, несмотря на наличие в выданном ФБУ "Тульский ЦСМ" паспорте средства измерений от 28.02.2019 записи о проведенной поверке, не могут быть, по мнению судебной коллегии, признаны добросовестными, и, следовательно, не должны пользоваться защитой со стороны суда (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Даная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.11.2020 N 310-ЭС20-13165.

В связи с изложенным, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что ответчиком доказан факт отсутствия безучетного потребления холодной воды и правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 16.09.2020 по делу N А68-7309/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.В. Бычкова

Судьи

И.П. Грошев И.Г. Сентюрина