Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2020 г. N 11АП-16601/20 по делу N А55-33985/2019

город Самара

7 декабря 2020 г.

Дело N А55-33985/2019

Резолютивная часть постановления оглашена 01 декабря 2020 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 07 декабря 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Митиной Е.А., судей Дегтярева Д.А., Ястремского Л.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания Липовецкой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Салга" на решение Арбитражного суда Самарской области от 02.10.2020 г. по делу N А55-33985/2019 (судья Шабанов А.Н.) по иску Департамента управления имуществом городского округа Самара, к Обществу с ограниченной ответственностью "Салга" о взыскании, освобождении земельного участка, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной службы государственной регистрации реестра и картографии по Самарской области, Администрации Промышленного внутригородского района городского округа Самара, Общества с ограниченной ответственностью "Апрель",

с участием в судебном заседании:

от ответчика - Милютина Т.П., по доверенности от 03.02.2020 г.,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Департамент управления имуществом городского округа Самара обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Салга" о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком, площадью 291,2кв.м, расположенным по адресу: г. Самара, Промышленный район, пр. Кирова, д. 256, с учетом размера процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 461 582 руб. 58 коп., в том числе: 455 093 руб. 55 коп. - неосновательного обогащения за период с 18.12.2018 по 31.05.2019; 6 489 руб. 03 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период 01.01.2019 по 31.05.2019; а также об обязании ответчика в десятидневный срок с момента вступления судебного акта в законную силу освободить земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью 291,2 кв.м, расположенный по адресу: г. Самара, Промышленный район, пр. Кирова, д. 256, от строений и сооружений, и привести его в состояние, пригодное для использования.

Определениями суда от 10.02.2020, 08.06.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации реестра и картографии по Самарской области, Администрация Промышленного внутригородского района городского округа Самара, Общество с ограниченной ответственностью "Апрель".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 02.10.2020 г. с Общества с ограниченной ответственностью "Салга" в пользу Департамента управления имуществом городского округа Самара взыскано 461 582 руб. 58 коп., в том числе: неосновательное обогащение в сумме 455 093 руб. 55 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 489 руб. 03 коп.; на Общество с ограниченной ответственностью "Салга" возложена обязанность в месячный срок с момента вступления настоящего судебного акта в законную силу освободить земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью 291,2 кв.м., расположенный по адресу: г. Самара, Промышленный район, пр. Кирова, д. 256, от строений и сооружений, и привести его в состояние, пригодное для использования; с Общества с ограниченной ответственностью "Салга" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 18 232 руб. 00 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Салга" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на неправомерность расчета истцом платы за пользование земельным участком исходя из площади 291,2 кв.м, в то время как в пользовании ООО "Салга" находилось 117 кв.м, следовательно расчет суммы неосновательного обогащения необходимо производить исходя из занимаемой площади земельного участка.

Представитель ответчика - Милютина Т.П. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении иска истцу отказать.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в рамках осуществления полномочий по муниципальному земельному контролю Администрацией Промышленного внутригородского района городского округа Самара 18.12.2018 проведено обследование земельного участка, расположенного по адресу: г. Самара, Промышленный район, пр. Кирова, д. 256, занимаемого нежилым зданием, в котором функционирует магазин.

По результатам проведенного обследования выявлены нарушения положений статей 25, 26 ЗК РФ при использовании земельного участка с кадастровым номером 63:01:0715003:500, правообладателем которого является ООО "Салга".

Из материалов дела следует, что постановлением о назначении административного наказания Управления Росреестра по Самарской области от 20.02.2019 по делу N 170/2019 ООО "Салга" было привлечено к административной ответственности за самовольное занятие земельного участка, площадью 291,2 кв.м, прилегающего к земельному участку с кадастровым номером 63:01:0715003:500, расположенным по адресу: г. Самара, Промышленный район, пр. Кирова, д. 256.

В соответствии со статьей 3.3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", введенной Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа осуществляется органом местного самоуправления городского округа.

Законом Самарской области от 26.02.2015 N 11-ГД, вступившим в силу 01.03.2015, внесены изменения в Закон Самарской области от 29.12.2014 N 134-ГД "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти Самарской области в сферах градостроительной деятельности и рекламы на территории Самарской области, определении полномочий органов государственной власти Самарской области по предметам ведения субъектов Российской Федерации, наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями в сфере градостроительной деятельности на территории Самарской области и внесении изменения в статью 1 Закона Самарской области "О закреплении вопросов местного значения за сельскими поселениями Самарской области", в Закон Самарской области от 11.03.2005 N 94-ГД "О земле" в части исключения из компетенции органов государственной власти Самарской области полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в случаях, когда распоряжение соответствующими земельными участками в соответствии с Федеральным законом от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" должно быть осуществлено органами местного самоуправления.

В соответствии со статьей 25 Устава городского округа Самара Самарской области Администрация городского округа Самара является исполнительно-распорядительным органом городского округа Самара, наделяемым данным Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления городского округа Самара федеральными законами и законами Самарской области

Согласно п.п. 7, 8, 13 п. 2 Постановления Администрации городского округа Самара от 10.05.2016 N 563 "Об организации работы по реализации полномочий в сфере градостроительной деятельности и распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара" Департамент управления имуществом городского округа Самара наделен полномочиями контроля за соблюдением условий договоров аренды земельных участков; администрирования доходов от договоров аренды земельных участков, предоставленных для целей, не связанных со строительством; взыскания суммы задолженности по арендной плате, процентов, штрафов, пеней, неосновательного обогащения за использование земельных участков для целей, не связанных со строительством.

На основании постановления администрации городского округа Самара N 1 от 11.01.2017 "Об организации работы по реализации полномочий в сфере распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара" Департамент управления имуществом городского округа Самара осуществляет контроль за соблюдением условий договоров аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара, предоставленных для целей, не связанных со строительством, ведению претензионной работы с арендаторами, взысканию сумм задолженности по арендной плате, процентов, штрафов, пеней за использование указанных земельных участков.

Реализуя указанные полномочия, Департамент управления имуществом городского округа Самара обратился в арбитражный суд с вышеуказанными требованиями.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Одновременно с общими положениями в части 2 статьи 1105 названного Кодекса указано, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

В настоящем споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного Земельным кодексом Российской Федерации, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком в размере, предусмотренном для правоотношений аренды земельного участка. В силу указанных правовых норм, у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: г.Самара, пр.Кирова, д.256, с кадастровым номером 63:01:0715003, площадью 828 кв.м, с видом разрешенного использования -для размещения двухэтажного здания магазина, о чем в ЕГРН имеется запись регистрации от 22.06.2007 N 63-63-01/150/2007-825.

Установлено, что на данном земельном участке расположено принадлежащее ответчику двухэтажное здание, с кадастровым номером 63:01:0715003:5402, площадью 1263,7кв.м, о чем в ЕГРН внесена запись от 13.07.2007 N 63-63-01/162/2007 - 640.

Из материалов дела следует, что согласно акту установления и согласования границ земельного участка от 06.04.2007 на основании заявления и постановления Правительства РФ N 105 от 02.02.1996 был произведен отвод земельного участка в Промышленном районе, пр.Кирова,д.256 на площади 945,2 кв.м, из них: 828 кв.м. находится в собственности у ООО "Салга".

Также из материалов дела усматривается, что по договору аренды нежилого помещения N 2 от 01.10.2018 ООО "Салга" передало во временное пользование (аренду) ООО "Апрель" помещение для организации магазина пива, торговой площадью 220 кв. м, расположенное по адресу: г.Самара, пр.Кирова, д.256.

Ответчик ссылался на то, что при приобретении двухэтажного здания с кадастровым номером 63:01:0715003:5402 к нему уже имелся пристрой, расположенный за пределами границ земельного участка, с кадастровым номером 63:01:0715003, на площади 117 кв. м, арендатором ООО "Апрель" было произведено увеличение пристроя с 117 кв.м до 220 кв.м, в связи с чем, ответчик полагает, что самовольного занятия им земельного участка не производилось.

Давая оценку указанным доводам ответчика, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство - документ, удостоверяющий право собственника, владельца, арендатора или пользователя объекта недвижимости осуществить застройку земельного участка, строительство, реконструкцию здания, строения и сооружения, благоустройство территории.

Частью 2 указанной статьи установлено, что разрешение на строительство выдается на основании заявлений заинтересованных физических и юридических лиц, документов, удостоверяющих права на земельные участки, и при наличии утвержденной проектной документации. Соответствующие органы архитектуры и градостроительства осуществляют подготовку документов для выдачи разрешений на строительство.

Принимая во внимание, что ответчиком не были получены разрешения на строительство указанного объекта недвижимости (пристроя) и ввод его в эксплуатацию, доказательств, подтверждающих принятие собственником земельного участка - органом местного самоуправления решения о передаче ответчику земельного участка для строительства такого объекта также не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что размещенный на спорном земельном участке объект подпадает под признаки самовольной постройки.

При указанных обстоятельствах оснований для занятия ответчиком спорного земельного участка не имелось.

В связи с изложенным, с учетом положений статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за пользование земельным участком, площадью 291,2 кв.м, расположенным по адресу: г. Самара, Промышленный район, пр. Кирова, д. 256 за период с 18.12.2018 по 31.05.2019 в сумме 455 093 руб. 55 коп.

Расчет неосновательного обогащения за пользование спорным земельным участком произведен в соответствии с Порядком определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области, утвержденным постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308, и с учетом Постановления Правительства Самарской области от 13.11.2013 N 610 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области".

Доводы заявителя жалобы о том, что расчет неосновательного обогащения необходимо производить исходя из площади земельного участка -117 кв.м, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Факт неправомерного использования ответчиком земельного участка, площадью 291,2 кв.м, подтверждается актом осмотра земельного участка от 18.12.2018, постановлением о назначении ответчику административного наказания от 20.02.2019.

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ, ответчиком не представлено доказательств использования земельного участка без законных оснований меньшей площадью.

Поскольку судом установлено пользование ответчиком земельным участком, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения за период 01.01.2019 по 31.05.2019 в сумме 6 489 руб. 03 коп. также подлежали удовлетворению.

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, и освобождению земельного участка.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки подлежат возврату их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Исходя из указанных положений закона, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены исковые требования Департамента управления имуществом городского округа Самара об обязании ООО "Салга" в месячный срок с момента вступления судебного акта в законную силу освободить земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью 291,2 кв.м., расположенный по адресу: г. Самара, Промышленный район, пр. Кирова, д. 256, от строений и сооружений, и привести его в состояние, пригодное для использования.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не выявлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 02.10.2020 г., принятое по делу N А55-33985/2019, оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Салга"- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Председательствующий судья

Е.А. Митина

Судьи

Д.А. Дегтярев Л.Л. Ястремский