Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2020 г. N 11АП-15506/20 по делу N А72-6498/2020

г. Самара

07 декабря 2020 г.

Дело N А72-6498/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 декабря 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Некрасовой Е.Н.,

судей Корнилова А.Б., Бажана П.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ахмеджановой Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 02.12.2020 в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автолит-Н" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 11.09.2020 по делу N А72-6498/2020 (судья Каргина Е.Е.), возбужденному по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Промресурс" (ИНН 7306006651, ОГРН 1057306005470), г.Ульяновск,

к обществу с ограниченной ответственностью "Автолит-Н" (ИНН 7714129210, ОГРН 1037700215101), г.Москва,

о взыскании денежных средств,

в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Промресурс" (далее - ООО "Промресурс") обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Автолит-Н" (далее - ООО "Автолит-Н") основного долга в сумме 834 862 руб., неустойки в сумме 60 110 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины.

Решением от 11.09.2020 по делу N А72-6498/2020 Арбитражный суд Ульяновской области исковые требования удовлетворил.

ООО "Автолит-Н" в апелляционной жалобе просило отменить решение суда первой инстанции.

ООО "Промресурс" апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

В соответствии со ст.158 АПК РФ судебное разбирательство откладывалось с 18.11.2020 на 02.12.2020.

В связи с болезнью председательствующего судьи Засыпкиной Т.С. определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2020 по делу N А72-6498/2020 произведена замена председательствующего судьи Засыпкиной Т.С. на председательствующего судью Некрасову Е.Н. Судебное разбирательство произведено с самого начала (ч.5 ст.18 АПК РФ).

На основании ст.ст.156 и 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, ООО "Промресурс" (поставщик) и ООО "Автолит-Н" (покупатель) заключили договор поставки от 25.02.2020 N 2019/22п-ПР, по которому поставщик обязался передать в собственность покупателю сплавы из вторичного алюминия (товар), а покупатель - принять и оплатить товар в установленном договором порядке.

В соответствии с п.1.3 и 2.3 договора наименование, ассортимент, номенклатура, количество, цена единицы товара, сроки поставки, способы доставки указываются в спецификации. Порядок расчетов согласовывается в спецификациях или в счете на оплату заказанной партии.

В спецификации от 26.02.2020 N 1/2020 стороны определили наименование, количество, стоимость товара (АК12М2 по ГОСТ 1583-93), а также условия оплаты - отсрочка платежа 21 календарный день.

Во исполнение договорных обязательств ООО "Промресурс" по универсальному передаточному документу от 01.03.2020 N 140 поставило в ООО "Автолит-Н" товар на сумму 834 862 руб.

Факт получения покупателем товара подтверждается подписью уполномоченного лица и оттиском печати ООО "Автолит-Н" на указанном УПД.

Поскольку в установленный договором (спецификацией) срок покупатель товар не оплатил, ООО "Промресурс" направило в ООО "Автолит-Н" претензию от 18.05.2020 с просьбой погасить задолженность.

ООО "Автолит-Н" претензию не исполнило, что послужило основанием для обращения ООО "Промресурс" в арбитражный суд с исковым заявлением.

В соответствии с ч.1 ст.9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном процессе осуществляется на основе состязательности.

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч.3.1 ст.70 АПК РФ).

В ходе рассмотрения настоящего дела в арбитражном суде ООО "Автолит-Н" каких-либо доводов и доказательств, опровергающих доводы истца, не представило.

В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п.1 ст.486 ГК РФ).

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (п.1 ст.516 ГК РФ).

В силу ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт поставки товара и задолженность по оплате товара в сумме 834 862 руб. подтверждаются материалами дела и ответчиком не опровергнуты. Доказательств погашения задолженности полностью или частично либо возврата товара поставщику на дату рассмотрения настоящего дела не представлено.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (п.1 ст.330 ГК РФ).

П.5.1 договора предусмотрено, что в случае просрочки оплаты поставленного товара поставщик вправе выставить покупателю неустойку за каждый день просрочки в размере 0,1% от неоплаченной суммы.

По расчету ООО "Промресурс", сумма неустойки за нарушение срока оплаты товара составила 60 110 руб. Суд первой инстанции проверил расчет неустойки и счел его верным.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ООО "Автолит-Н" контррасчет неустойки не представило, ходатайство о снижении размера неустойки в порядке ст.333 ГК РФ не заявило. Исходя из п.1 ст.333 ГК РФ, суд вправе уменьшить неустойку только при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом изложенного, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования ООО "Промресурс" в полном объеме.

В апелляционной жалобе ООО "Автолит-Н" ссылается на то, что оно ходатайствовало в суде первой инстанции об отложении судебного разбирательства в связи с направлением в адрес истца проекта мирового соглашения, однако суд в удовлетворении этого ходатайства необоснованно отказал. Отказ в отложении судебного разбирательства лишил ООО "Автолит-Н" возможности заявить ходатайство о снижении неустойки в порядке ст.333 ГК РФ.

Эти доводы ООО "Автолит-Н" суд апелляционной инстанции признает несостоятельными.

Как видно из материалов дела, ООО "Автолит-Н" заявляло ходатайства об отложении судебных заседаний, назначенных на 28.08.2020 и на 07.09.2020, мотивировав их тем, что им принимаются меры по урегулированию спора мирным путем (л.д.56 и 62).

ООО "Промресурс" в заявлении от 03.09.2020 указало, что ходатайства ответчика направлены на затягивание судебного процесса, и настаивало на удовлетворении исковых требований (л.д.60).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что из отзыва ООО "Промресурс" на апелляционную жалобу также не усматривается намерение истца заключить мировое соглашение.

Учитывая продолжительность рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции, отказ в отложении судебного разбирательства, назначенного на 07.09.2020, не свидетельствует о том, что у ООО "Автолит-Н" отсутствовала возможность заявить ходатайство о снижении размера неустойки.

В силу ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, основания для отмены или изменения отсутствуют.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ООО "Автолит-Н".

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 11 сентября 2020 года по делу N А72-6498/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Н. Некрасова

Судьи

А.Б. Корнилов П.В. Бажан