Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2020 г. N 04АП-5832/20 по делу N А58-3415/2019

г. Чита

07 декабря 2020 г.

Дело N А58-3415/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

судей Басаева Д.В., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Селивановой Т.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу гаражно-эксплуатационного кооператива "Горняк-1" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 сентября 2020 года по делу N А58-3415/2019 по исковому заявлению гаражно-эксплуатационного кооператива "Горняк-1" (ИНН 1434020731, ОГРН 1021401004250, адрес: 678960, РЕСПУБЛИКА САХА /ЯКУТИЯ/, ГОРОД НЕРЮНГРИ, ВОДОГРЕЙНАЯ КОТЕЛЬНАЯ) к администрации муниципального образования "город Нерюнгри" (ИНН 1434031483, ОГРН 1061434000011, адрес: 678960 САХА /ЯКУТИЯ/ РЕСПУБЛИКА ГОРОД НЕРЮНГРИ ПРОСПЕКТ ДРУЖБЫ НАРОДОВ 21), Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) (ИНН 1435155080, ОГРН 1041402194646, адрес: 677018 САХА /ЯКУТИЯ/ РЕСПУБЛИКА ГОРОД ЯКУТСК УЛИЦА ЯРОСЛАВСКОГО 37) о признании незаконным требования, изложенного в претензии от 01.02.2019 N 442-03.1 об оплате аренды за пользование земельным участком 14:19:102024:109, общей площадью 19 479 кв.м., расположенного по адресу: РС (Я), г. Нерюнгри, 350-м. по направлению на северо-восток от дымовой трубы водогрейной котельной в период с 01.03.2015 по 01.01.2019,

(суд первой инстанции - Кайдаш Н. И.),

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчиков: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Гаражно-эксплуатационный кооператив "Горняк-1" (далее - истец, кооператив) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации муниципального образования "город Нерюнгри" (далее - ответчик, администрация), Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) (далее - ответчик, управление) о признании незаконным требования, изложенного в претензии от 01.02.2019 N 442-03.1 об оплате аренды за пользование земельным участком 14:19:102024:109, общей площадью 19 479 кв.м., расположенного по адресу: РС (Я), г. Нерюнгри, 350-м. по направлению на северо-восток от дымовой трубы водогрейной котельной в период с 01.03.2015 по 01.01.2019.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) в удовлетворении заявленных требований отказано.

В обосновании суд указал, что требование представляет собой досудебную претензию, данная претензия не носит для истца обязательного характера, не нарушает его прав и интересов.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 сентября 2020 года по делу N А58-3415/2019 по исковому заявлению Гаражно-эксплуатационного кооператива "Горняк-1" к Администрации муниципального образования "Город Нерюнгри" о признании незаконным требования об оплате арендной платы за пользование земельным участком отменить. Принять новое решение.

Указывает, что ГЭК "Горняк-1" обратился в суд с иском о защите своих имущественных прав (защите своего имущества) от необоснованных требований (притязаний) администрации Муниципального образования "Город Нерюнгри".Как следует из обстоятельств настоящего дела, между сторонами имеется спор относительно объема прав пользователя, вида разрешенного использования и стоимости пользования земельным участком, который не удалось урегулировать в досудебном порядке. Последствиями спора стала неурегулированность отношений сторон и невозможность осуществления ГЭК "Горняк-1" в полной мере своих прав и обязанностей, связанных с проездами. Возникший спор носит двухстороний характер. В то же время, отказывая в удовлетворении иска, суд поставил право ГЭК "Горняк-1" на судебную защиту в зависимость от обращения в суд администрации Муниципального образования "Город Нерюнгри" и предмета такого иска.

Истцом оспаривалось право требования, а не претензия от 01.02.2019 г. N 442-03.1. ГЭК "Горняк-1", при рассмотрении дела в точном соответствии с законом, имел все основания рассчитывать на удовлетворение заявленных требований о признании требования администрации Муниципального образование "Город Нерюнгри" об оплате Гаражно-эксплуатационным кооперативом "Горняк-1" аренды за пользование земельным участком 14:19:102024:109, общей площадью 19 479 кв.м., расположенного по адресу: РС(Я), г. Нерюнгри, 350 м. по направлению на северо-восток от дымовой трубы водогрейной котельной (далее -земельный участок) в период с 01 марта 2015 года по 01 января 2019 года.

Спорный земельный участок был предоставлен ГЭК "Горняк-1" в постоянное (бессрочное) пользование Муниципальным образованием "Нерюнгринский район", в составе участка с кадастровым номером 14:38:010224:020, по распоряжению N 198-р от 14 февраля 1999 года под строительство и эксплуатацию гаражей. Таким образом, орган местного самоуправления единожды предоставив спорный земельный участок в составе участка под строительство и эксплуатацию объектов недвижимости, определил вид разрешенного использования спорного участка (земли общего пользования, проезды), которому отвечает фактическое его использование с момента формирования в 2003 году. Вместе с тем, распоряжением главы Муниципального образования "Нерюнгринский район" N 1744р от 06 сентября 2003 года, право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 14:38:010224:020 прекращено. Единый участок разделен на два N 14:19:102024:0109 площадью 19479 кв.м.- земли общего пользования (проезды) и площадью 24506 кв.м. - земли для эксплуатации гаражей.

В дальнейшем, земельному участку с кадастровым номером 14:19:102024:0109 присвоен кадастровый номер 14:19:102024:109. Таким образом, органом местного самоуправления издано незаконное распоряжение, незаконно лишившее владельца права бессрочного пользования на землю и возможности оформления земельного участка N 14:19:102024:109 в собственность, чем существенно нарушившее право ГЭК "Горняк-1" и его членов.

Земельный участок с кадастровым номером 14:19:102024:0109 площадью 19479 кв.м. с 14 февраля 1999 года находится в бессрочном пользовании ГЭК "Горняк-1". Согласно ст. 388 НК РФ организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, являются плательщиками земельного налога.

В деле отсутствуют доказательства того, что участок 14:19:102024:109 используется под проезды к гаражам в отсутствие согласия (разрешения) администрации города Нерюнгри. А также, что его использование нарушает градостроительный регламент. Напротив, из отзыва ответчика следует, что земли подлежат использованию под проезды. Другой вид разрешенного использования (под гаражи и автостоянки), нарушает право собственников строений на пользование имуществом. Более того, такое использование на территории проезда невозможно. Более того, земельным участком пользуются собственники строений для целей проезда к гаражам. Истец данный земельный участок не использует, а обслуживает в соответствии с Уставной деятельностью.

В период с 01 марта 2015 года по 01 января 2019 года, разрешенным видом пользования земельного участка с кадастровым номером 14:19:102024:109 по факту являлся: земли общего пользования (проезды). Между тем, как следует из обстоятельств дела вид разрешенного использования спорного земельного участка в кадастре недвижимости (земельные участки, предназначенные гаражей и автостоянок, для размещения и эксплуатации объектов автомобильного транспорта объектов дорожного хозяйства), не сходятся с фактическим и разрешенным видом использования. Учитывая изложенное, кадастровые сведения не подлежат учету при расчете платы за землю.

На апелляционную жалобу кооператива поступил отзыв администрации, в котором она просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 06.11.2020.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в оспариваемой кооперативом претензии от 01.02.2019 N 442-03.1 указано на то, что ГЭК "Горняк-1" занимает земельный участок, находящийся в государственной собственности из земель населенных пунктов с кадастровым номером 14:19:102024:109, общей площадью 19 479 кв.м., расположенный по адресу: РС (Я), г. Нерюнгри, 350-м. по направлению на северо-восток от дымовой трубы водогрейной котельной; разрешенное использование: земельные участки, предназначенные для размещения гаражей и автостоянок; по состоянию на 01.02.2019 задолженность составляет 4 845 834, 66 руб. за период с 01.03.2015 по 31.01.2019.

В претензии администрация также просит в срок до 22.02.2019 заключить договор аренды земельного участка, погасить имеющуюся задолженность. В случае неисполнения требования, администрация оставила за собой право обратиться в Арбитражный суд РС(Я) с иском о взыскании задолженности, освобождении земельного участка.

Не согласившись с требованиями, изложенными в претензии, истец обратился в суд с указанными выше требованиями.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ, арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными в законе.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Ненадлежащий способ защиты является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Оценив претензию от 01.02.2019 N 442-03.1, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что, вопреки доводам кооператива, данный документ не содержит властно-распорядительных предписаний, влекущих для заявителя юридически значимых последствий, не устанавливает, не изменяет и не прекращает его права и обязанности в сфере предпринимательской деятельности, не является обязательным для исполнения, не определяет какую-либо меру ответственности. Названная претензия представляет собой досудебную претензию, что следует из последнего абзаца требования, в котором указано на судебный порядок взыскания денежных средств в случае неисполнения кооперативом требования в добровольном порядке. Содержание претензии от 01.02.2019 свидетельствует о мнении ответчика по размеру задолженности кооператива за пользование земельным участком. Данная претензия не носит для истца обязательного характера, не нарушает его прав и интересов.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, апелляционный суд также исходит из того, что рассматриваемые отношения являются гражданско-правовыми, а не публичными, поэтому оспариваемое требование, изложенное в претензии, может быть расценено именно как досудебная претензия. Апелляционный суд из материалов дела усматривает, что истец неоднократно изменял свои требования и остановился именно на их определении как оспаривание требования, изложенного в претензии. С учетом этого апелляционным судом отклоняются и доводы о том, что суд первой инстанции неправильно истребовал доказательства, что не позволило истцу правильно сформулировать свои требования. Кроме того, истец просил истребовать документы о том, какие были основания для внесения сведений и их изменений в ЕГРН о спорном земельном участке, поскольку изначально спаривал законность изменения вида разрешенного использования, а не предложение оплатить плату за пользование земельным участком.

При этом судом первой инстанции правильно отмечено, что доводы кооператива, приведенные и апелляционному суду, относительно неверного определения администрацией вида разрешенного использования могут быть заявлены как возражения при рассмотрении иска о взыскании долга за пользование земельным участком, как, по мнению апелляционного суда, и при возможных иных требованиях кооператива, которые им могут быть заявлены в новых процессах.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что в удовлетворении заявленного требования надлежит отказать.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 сентября 2020 года по делу N А58-3415/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.О.Никифорюк

Судьи

В.А.Сидоренко Д.В.Басаев