Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2020 г. N 13АП-29292/20 по делу N А56-68215/2020

г. Санкт-Петербург

07 декабря 2020 г.

Дело N А56-68215/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зотеевой Л.В.,

судей Денисюк М.И., Протас Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания Апхудовым А.А.,

при участии:

от заявителя: Маевская А.А. по доверенности от 07.07.2020;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29292/2020) Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.09.2020 г. по делу N А56-68215/2020, принятое

по заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление"

к Северо-Западному межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования

об оспаривании постановления

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее - заявитель, Учреждение, ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России) обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления Северо-Западного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - административный орган, ответчик) от 21.07.2020 г. N 16-024/2020, в соответствии с которым Учреждение привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного штрафа в размере 900 000 руб.

Решением от 28.09.2020 г. суд первой инстанции изменил оспариваемое постановление, уменьшив размер административного штрафа до 450 000 руб. В удовлетворении остальной части заявления отказал.

Не согласившись с решением суда, ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение от 28.09.2020 г. отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы Учреждение указывает, что действовало в состоянии крайней необходимости, поскольку указанная скважина является единственным источником подачи воды на территории военного городка N 233 пос. Пушково. Кроме того, заявитель ссылается на то, что получение лицензии требует больших временных затрат, связанных с ее оформлением.

В судебном заседании представитель Учреждения жалобу поддержал.

Административный орган извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своего представителя не направил, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Кроме того, Учреждением заявлено ходатайство об отложении рассмотрения жалобы в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств, подтверждающих обращение Учреждения за получением лицензии в 2017 году.

В удовлетворении ходатайства судом отказано, поскольку заявитель не был лишен права представить указанные документы заблаговременно. Кроме того, такие документы не были представлены суду первой инстанции и в силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не могут быть приобщены к материалам дела в суде апелляционной инстанции.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Военной прокуратурой Выборгского гарнизона проведена проверка исполнения ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России требований законодательства об охране окружающей среды и природопользования.

Согласно пугкту 3 Приказа, основной целью деятельности ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России является содержание (эксплуатация) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 13 Устава ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России, утвержденного приказом директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации N 607 от 03.03.2017 (далее - Устав), основными целями ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России является осуществление содержания (эксплуатации) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации.

Пунктом 14 Устава установлены виды деятельности, которыми занимается ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России для достижения целей, указанных в пункте 13 Устава, в том числе, деятельность по забору и очистке воды для питьевых и промышленных нужд, доведение ее до питьевого качества и распределение потребителям, по оказанию услуг, связанных с транспортировкой воды, удалению и очистке сточных вод.

В ходе проверки установлено, что ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России эксплуатируется артезианская скважина N 5112, находящаяся по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, пос. Пушное, военный городок N233.

Указанная скважина находится в ведении Министерства обороны Российской Федерации и используется с 01.04.2017 по настоящее время.

Вместе с тем, как установлено в ходе проверки, ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России с момента принятия вышеуказанной артезианской скважины, то есть с 01.04.2017, не имея соответствующей лицензии, осуществляет ее эксплуатацию.

По факту выявленного нарушения 29.05.2020 г. возбуждено дело об административном правонарушении.

Постановлением Департамента N 16-024/2020 от 21.07.2020 заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 7.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 900 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности административным органом состава и события вменяемого Учреждению административного правонарушения, процессуальных нарушений, допущенных административным органом в ходе привлечения заявителя к административной ответственности, не установил. Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в рассматриваемом случае оснований для снижения размера административного штрафа и изменения постановления Департамента в указанной части.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Учреждения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

В силу части 1 статьи 7.3 КоАП РФ пользование недрами без лицензии на пользование недрами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ, образует пользование недрами без специального разрешения.

Согласно части 3 статьи 43 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) порядок использования подземных водных объектов для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения устанавливается законодательством о недрах.

В соответствии со статьей 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Порядок предоставления лицензий на право пользования недрами регулируется Положением о порядке лицензирования пользования недрами, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 15.07.1992 N 3314-1 (далее - Положение).

Пунктами 13.1, 14.1 указанного Положения установлено, что пользование недрами для добычи подземных вод осуществляется в два этапа в связи с тем, что пользование недрами связано с повышенной опасностью для жизни и здоровья людей, работающих или проживающих в зоне ведения работ, связанных с пользованием недрами, значительным экологическим риском в процессе пользования недрами. Первым этапом является подготовка проекта использования недр с целью определения экологической безопасности, второй этап - реализация, согласование проекта с условиями лицензирования.

Таким образом, путем соблюдения указанных норм, устанавливающих для юридических лиц право пользования недрами при наличии лицензии, достигается защита охраняемых законом публичных интересов и соблюдения Конституционного права на благоприятную окружающую среду.

Из пункта 1 части 1 статьи 23 Закона о недрах следует, что одним из основных требований по рациональному использованию и охране недр является соблюдение установленного законодательством порядка предоставления недр в пользование и недопущение самовольного пользования недрами.

Факт использования ФГБУ "ЦЖКУ " Минобороны России спорной скважины без специального государственного разрешения в виде лицензии подтверждается материалами дела и судом установлен, заявителем не оспаривается, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ.

Доказательства невозможности соблюдения Учреждением требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказательства принятия Учреждением необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствуют о наличии вины Учреждения во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы доказательства, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Учреждения состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ.

Судом не установлено нарушения порядка привлечения Учреждения к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении. Оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения административной ответственности.

Суд первой инстанции, исходя из конкретных обстоятельств дела, оценив характер и степень общественной опасности допущенного правонарушения, не усмотрел оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ. Вывод суда согласуется с официальным толкованием по применению статьи 2.9 КоАП РФ, содержащимся в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10.

Апелляционный суд, принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушений, не находит правовых и фактических оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции.

Вместе с тем суд первой инстанции с учетом положений пунктов 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ посчитал возможным снизить размер административного штрафа, предусмотренный санкцией части 1 статьи 7.3 КоАП РФ, до 450 000 руб. Оснований считать назначенное наказание несправедливым апелляционный суд не усматривает.

По мнению суда, наказание в виде штрафа в размере 450 000 руб. в данном случае отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного Учреждением требования.

Ссылка Учреждения на действия в состоянии крайней необходимости отклоняется, поскольку обстоятельства совершения заявителем административного правонарушения и его действия не отвечают признакам и условиям, при наличии которых согласно статье 2.7 КоАП РФ возникает состояние крайней необходимости, позволяющее освободить заявителя от ответственности.

Ссылка Учреждения на то, что последним принимаются меры по получению лицензии, является несостоятельной, поскольку скважина принята Учреждением и используется с 01.04.2017 и до настоящего времени лицензия не получена, их материала дела не усматривается, что до проведения проверки какие-либо действия по получению лицензии Учреждением предпринимались.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы Учреждения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28 сентября 2020 года по делу N А56-68215/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

М.И. Денисюк Н.И. Протас