Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2020 г. N 03АП-6082/20 по делу N А33-30420/2019

г. Красноярск

07 декабря 2020 г.

Дело N А33-30420/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2020 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей: Бутиной И.Н., Хабибулиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щекотуровой Я.С.,

при участии:

от ответчика - акционерного общества "Красноярская региональная энергетическая компания": Сергеев О.С., представитель по доверенности от 08.10.2019 N 302, от 04.07.2012 N ВЗ-12/695,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Красноярская региональная энергетическая компания"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 22 сентября 2020 года по делу N А33-30420/2019,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная компания Сибири" (далее истец, общество "МРСК Сибири") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу "Красноярская региональная энергетическая компания" (далее - заявитель, апеллянт, ответчик, общество "Красноярская региональная энергетическая компания") о взыскании 8 080 руб. 13 коп. - неустойки по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 29.04.2019 N 20.2400.1082.19 за период с 28.06.2019 по 09.07.2019.

Определением арбитражного суда от 12.11.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 20.01.2020 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Общество "МРСК Сибири" изменило наименование на публичное акционерное общество "Россети Сибирь".

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22.09.2020 по делу N А33-30420/2019 исковые требования удовлетворены частично. С общества "Красноярская региональная энергетическая компания" в пользу общества "Россети Сибирь" взыскано 2 424 руб. 04 коп. - неустойки по договору N 20.2400.1082.19 от 29.04.2019 за период с 29.06.2019 по 09.07.2019, 600 руб. - расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом в части удовлетворения исковых требований, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, доводы которой сводятся к следующему:

- плата за технологическое присоединение не является мероприятием по технологическому присоединению, потому взыскание неустойки за нарушение сроков оплаты за технологическое присоединение договором не предусмотрено.

Определение о принятии апелляционной жалобы к производству от 05.11.2020 опубликовано на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в разделе "Картотека арбитражных дел" 06.11.2020 11:10:39 МСК, где лица, участвующие в деле, могли с ним ознакомиться. Определение о принятии апелляционной жалобы к производству выполнено в виде электронного документа, подписанного электронно-цифровой подписью, и считается направленным сторонам посредством его размещения в информационной-телекоммуникационной сети "Интернет".

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, что не препятствует рассмотрению жалобы в его отсутствие (статья 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34, с учетом положений части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При проверке законности и обоснованности решения только в обжалуемой части судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Как следует из представленных материалов дела, 29.04.2019 между обществом "МРСК Сибири" (сетевой организацией) и обществом "Красноярская региональная энергетическая компания" (заявителем) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N 20.2400.1082.19.

В пункте 1.3 договора указано, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению по настоящему договору со стороны заявителя и сетевой организации составляет не более 1 года с даты заключения договора.

Согласно пунктам 3.1 и 3.2 договора размер платы за технологическое присоединение определен в соответствии с приказом Министерства тарифной политики Красноярского края от 27.12.2018 N 537-п и составил 293 823 руб., в том числе НДС 20% в сумме 48 970 руб. 50 копе.

Внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в следующем порядке:

- 70 % платы за технологическое присоединение в размере 205 676 руб. 10 коп., в том числе НДС 20% в сумме 34 279 руб. 35 коп. оплачивается в течение 10 (десяти) календарных дней с даты заключения настоящего договора;

- 30% платы за технологическое присоединение в размере 88 146 руб. 90 коп., в том числе НДС 20% в сумме 14 691 руб. 15 коп. оплачивается не позднее 10 (десяти) календарных дней до даты фактического присоединения.

В соответствии с пунктами 4.1 - 4.3 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Нарушение заявителем установленного договором срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению (в случае, если техническими условиями предусмотрен поэтапный ввод в работу энергопринимающих устройств - мероприятий, предусмотренных очередным этапом) на 12 и более месяцев при условии, что сетевой организацией в полном объеме выполнены мероприятия по технологическому присоединению, срок осуществления которых по договору наступает ранее указанного нарушенного заявителем срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, может служить основанием для расторжения договора по требованию сетевой организации по решению суда. Сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25% от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Стороны согласовали технические условия N 8000374794, установив срок их действия в течение двух лет со дня заключения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Факт осуществления технологического присоединения подтверждается подписанным сторонами актом от 28.06.2019 N 06-08. Вместе с тем, обязанность по оплате исполнена ответчиком с нарушением согласованного срока - 09.07.2019.

На основании пункта 4.3 договора истцом начислена ответчику неустойка за период с 28.06.2019 (дата подписания акта об осуществлении технологического присоединения) по 09.07.2019 (день внесения платы в полном объеме) из расчета:

293 823 руб. (стоимость платы по договору) х 0,25% х 11 дней просрочки = 8 080 руб. 13 коп.

Суд первой инстанции в обжалуемом решении частично удовлетворил исковые требования, перечитав сумму неустойки на сумму неисполненного в срок обязательства.

При вынесении обжалуемого судебного акта арбитражный суд руководствовался положением статей 8, 307, 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), пунктов 16, 18, 19 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Предметом настоящего иска является материально-правовое требование истца к ответчику о взыскании неустойки за просрочку оплаты за технологическое присоединение.

Технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (статья 26 Закона об электроэнергетике).

Правила N 861 определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, регламентируют процедуру технологического присоединения, устанавливают существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения.

В соответствии с пунктами 3 и 6 Правил N 861 сетевая организация на основании заявки заявителя обязана заключить с ним договор на технологическое присоединение, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств заявителя мероприятия по технологическому присоединению.

Заключение договора является обязательным для сетевой организации, так как данный вид договора на основании второго абзаца части 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике имеет статус публичного.

Существенные условия договора указаны в пункте 16 Правил N 861. К ним, в частности, относятся: мероприятия по технологическому присоединению и обязательства сторон по их выполнению; срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению.

В пункте 18 Правил N 861 предусмотрено, что мероприятия по технологическому присоединению включают в себя, в том числе, разработку сетевой организацией проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, разработку заявителем проектной документации в границах его земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией, проверку сетевой организацией выполнения заявителем технических условий и осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям и включение коммутационного аппарата.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу третьего абзаца подпункта "в" пункта 16 Правил N 861 при нарушении сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению уплачивается неустойка, рассчитанная как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки. Названное условие является существенным и должно содержаться в типовой форме договора.

Согласно пунктам 4.1 - 4.3 договора сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25% от указанного общего размера платы за каждый день просрочки.

Предметом апелляционного обжалования является довод заявителя о невозможности начисления неустойки за нарушение сроков оплаты технологического присоединения. Заявленный довод проверен апелляционным судом, признан несостоятельным, поскольку в настоящем деле истцом начислена неустойка только за нарушение сроков оплаты, наступивших после завершения технологического присоединения. Данный вывод соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации (определение от 23.01.2020 N 304-ЭС20-639 по делу N А03-20248/2018).

Доводы апелляционной жалобы о незаконности взыскания неустойки со ссылкой на судебную практику Верховного Суда Российской Федерации (определение от 16.08.2017 N 305-ЭС17-10452), принятое по обстоятельствам, не являющимся тождественными настоящему спору, подлежат отклонению, поскольку судом в рамках своей компетенции путем толкования условий договора установлены основания и порядок определения размера ответственности за нарушение сроков исполнения обязательства.

Существенным условием договора в соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ, пунктом 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике (делегировавшим Правительству Российской Федерации определение существенных условий договора) и подпунктом "в" пункта 16 Правил N 861, в числе прочего являются положения об ответственности сторон за несоблюдение сроков исполнения обязательств, установленных договором и Правилами.

Подпункт "в" пункта 16 Правил N 861 содержит четкие положения только о неустойке, подлежащей уплате сторонами договора за нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, которые согласно пункту 18 Правил N 861 представляют собой исполнение обязательств по договору в натуре, то есть не являются денежным исполнением.

Подпункт "г" пункта 16(6) Правил N 861, в свою очередь, говорит о том, что срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению считается нарушенным при ненадлежащем исполнении заказчиком обязательств по внесению платы за технологическое присоединение.

Ввиду того, что положения пункта 16(6) Правил N 861 прямо приравнивают нарушение заказчиком сроков внесения платы за технологическое присоединение к нарушению сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению, то применение судом к заказчику, нарушившему сроки оплаты услуг сетевой организации, неустойки, предусмотренной подпунктом "в" пункта 16 Правил N 861, является обоснованным.

Апелляционный суд установил факт исполнения истцом обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения и несвоевременной оплаты ответчиком за технологическое присоединение.

В части осуществления расчета неустойки, исходя из размера неисполненного в срок денежного обязательства, а не общей цены договора, решение не оспорено.

Судебный акт в обжалуемой части принят судом первой инстанции при правильном применении норм права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены не имеется. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящей апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей относятся на заявителя (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 22 сентября 2020 года по делу N А33-30420/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

А.В. Макарцев

Судьи

И.Н. Бутина Ю.В. Хабибулина