Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2020 г. N 13АП-26236/20 по делу N А21-5892/2019

г. Санкт-Петербург

07 декабря 2020 г.

Дело N А21-5892/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Жуковой Т.В., Слоневской А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С.

апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26236/2020) общества с ограниченной ответственностью "КС 56" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 11.08.2020 по делу N А21-5892/2019, принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Саренс КМ"

к обществу с ограниченной ответственностью "КС 56"

об обязании, о взыскании убытков;

по иску общества с ограниченной ответственностью "КС 56"

к обществу с ограниченной ответственностью "Саренс КМ"

о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Саренс КМ" (далее - истец, ООО "Саренс КМ") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "КС 56" (далее - ответчик, ООО "КС 56") о взыскании 1 421 895 руб. убытков, причиненных утратой находившегося на хранении песка либо либо об обязании ООО "КС 56" возвратить песок класса фракции 0-4 в количестве 22 556,393 тонны, если судом будет установлено, что песок, переданный на хранение, имеется у ООО "КС 56" в наличии.

ООО "КС 56" обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к ООО "Саренс КМ" о взыскании 1 780 749 руб. задолженности по договору N 24/01-1 ответственного хранения от 24.01.2017. Иску присвоен NА21-10010/2019.

Определением суда от 21.08.2019 дело N А21-5892/2019 объединено в одно производство с делом NА21-10010/2019, присвоен делу общий номер NА21- 5892/2019.

Решением от 11.08.2020 иск ООО "Саренс КМ" удовлетворен частично, суд обязал ответчика в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу возвратить истцу песок 1 класс (фракции 0-4) в количестве 10 156,393 тонн, переданного по договору N 24/01-1 ответственного хранения от 24.01.2017, в остальной части в удовлетворении иска отказано; иск ООО "КС 56" удовлетворен частично, с истца взыскано 319 000 руб. задолженности, в остальной части в удовлетворении иска отказано. В результате зачёта государственной пошлины и частично удовлетворенного иска, с истца в пользу ответчика взыскано 318 519 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, просит решение отменить, принять новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований ООО "Саренс КМ" и удовлетворив требования ООО "КС 56". В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на следующие обстоятельства. При проведении выездной проверки установить нахождение песка не удалось, представители ООО "КС 56" не были привлечены. Судом неверно дана оценка протоколу осмотра места происшествия от 01.07.2019. Материалами дела не подтверждается принятие со стороны ООО "Саренс КМ" надлежащих мер по своевременному истребованию имущества с хранения. Кроме того, суд не применил нормы права об удержании, подлежащие применению.

От истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу с обоснованием своей правовой позиции, в котором он просит в ее удовлетворении отказать.

Определением от 11.11.2020 апелляционный суд отложил рассмотрение апелляционной жалобы, обязав истца и ответчика представить дополнительные документы по делу.

23.11.2020 от ООО "КС 56" поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов во исполнение требования суда. Документы приобщены к материалам дела.

25.11.2020 ООО "Саренс КМ" представило письменные пояснения по делу.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте "Картотека арбитражных дел". Надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания иные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что 01.07.2016 ООО "Саренс КМ" заключен договор поставки N 01/07-1, согласно которому ООО "Саренс КМ" приобрело у ООО "СК "Ремстрой39" песок 1 класса фракции 0-4 в количестве 22 556,393 тонны за 3 157 895 руб. (по 140 руб. за 1 тонну) с обязательством поставки на объект получателя по адресу: г. Калининград, временная дорога к стадиону ФИФА от ул. подполковника Емельянова, автомобильным транспортом поставщика.

Денежные средства за песок оплачены полностью платежными поручениями N 115 и N 116 от 12.07.2016.

Песок получен от ООО "СК "Ремстрой39" по товарным накладным N 217 от 15.07.2016, N 216 от 14.07.2016 без замечаний. Песок израсходован и/или реализован ООО "Саренс КМ" не был, передан на хранение ООО "КС 56".

01.09.2016 ООО "Саренс КМ" (поклажедатель) и ООО "КС 56" (хранитель) подписали договор N 01/09-1 ответственного хранения, в соответствии с которым хранитель принял на хранение имущество (песок 1 класса (фракции 0-4) в количестве 22556,393 тонн) на собственной открытой площадки вблизи карьера "Глушково" в Черняховском районе и обязался обеспечить сохранность имущества, а также возвратить его в надлежащем состоянии и нести ответственность за его утрату, недостачу, повреждение, а поклажедатель обязался взять свое имущество обратно по истечению срока. Стоимость вознаграждения за хранение песка до 24.01.2017 составила 654 000 руб.

По истечении срока хранения сторонами подписан новый договор хранения N 24/01-1 от 24.01.2017, сроком до 30.06.2017. Объём переданного по договору N 24/01-1 песка уменьшен сторонами до 10 156,393 тонны, остаток песка передан в счёт оплаты по договору от 01.09.2016.

Согласно п.п. 3.5, 3.6 договоров хранения по окончании срока действия договора ООО "КС 56" обязано возвратить ООО "Саренс КМ" имущество, которое было передано на ответственное хранение, в том состоянии, в котором оно принято на хранение с учетом его естественного износа в течение 5 дней с момента его обращения. По первому требованию истца ответчик обязан возвратить имущество (или часть имущества) в количестве затребованном ООО "Саренс КМ", которое было передано на ответственное хранение в течение 5 дней с момента получения требования.

При подписании договоров хранения стороны составили акты приема передачи имущества на ответственное хранение, где указано "_Сторона 1 передает, а Сторона 2 принимает на ответственное хранение на собственной открытой площадке вблизи карьера "Глушково" в Черняховском районе песок_". Кадастровый номер земельного участка, где расположена открытая площадка хранителя, не указан. Не указан размер площади, занятой под песком, переданным на хранение, месторасположение этой площадки в границах земельного участка. Акты не содержат информации о том, производили ли стороны осмотр имущества, и имеются ли разногласия относительно качества, объема, месторасположения песка.

Письмом от 28.12.2018 ООО "Саренс КМ" обратилось к ООО "КС 56" с требованием возвратить песок, переданный на хранение. В письме содержится просьба сообщить координаты площадки, где хранится принадлежащий ООО "Саренс КМ" песок.

Поскольку песок не был возвращен, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском с учетом уточнений требований о взыскании с ООО "КС 56" 1 421 895 руб. убытков, причиненных утратой находившегося на хранении песка либо обязании ООО "КС 56" возвратить песок класса фракции 0-4 в количестве 22 556,393 тонны, если судом будет установлено, что песок, переданный на хранение, имеется у ООО "КС 56" в наличии.

ООО "КС 56" предъявило встречный иск о взыскании с ООО "Саренс КМ" долга по оплате вознаграждения за хранение на сумму 1 780 749 руб.

В соответствии со статьей 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Согласно статье 900 Гражданского кодекса Российской Федерации хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением (статья 890). Вещь должна быть возвращена хранителем в том состоянии, в каком она была принята на хранение, с учетом ее естественного ухудшения, естественной убыли или иного изменения вследствие ее естественных свойств.

Статьей 904 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность хранителя возвратить принятую на хранение вещь по первому требованию поклажедателя, хотя бы предусмотренный договором срок ее хранения еще не окончился.

Судебный акт, обязывающий ответчика передать имущество должен обладать признаками исполнимости (статьи 16, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Материалы дела не содержат данных, позволяющих определить место закладки спорного песка на хранение. Ни истцу, ни ответчику это место неизвестно.

Основным видом деятельности ответчика является разработка песчаных карьеров. Добытый песок ООО "КС 56" размещает на своей площадке вблизи карьера "Глушково". Поскольку согласно актам приема передачи на ответственное хранение песок заложен на хранение на этой же площадке без указания точных координат, установить местонахождение переданного на хранение песка невозможно.

Суду первой инстанции следовало отказать в иске об обязании возвратить переданный на хранение песок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Оснований для удовлетворения требований о взыскании убытков также не имеется. Истец не доказал факт утраты песка, факт отсутствия песка в месте его закладки на хранение с указанием точных координат закладки. Вина ответчика и причинная связь между убытками и виновными действиями не доказана.

Оснований для удовлетворения иска ООО "КС 56" также не имеется, поскольку ООО "КС 56" документально не подтвердило точное место закладки песка на хранение и сохранность заложенного на хранение песка в течение всего периода хранения.

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 11.08.2020 подлежит отмене.

При обращении с иском ООО "Саренс КМ" не оплатило государственную пошлину по требованию о взыскании 1 421 895 руб. убытков, в связи с чем с истца подлежит взысканию 27 219 руб. государственной пошлины по иску.

Поскольку решение отменено не по доводам апелляционной жалобы, государственная пошлина по жалобе относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 11.08.2020 по делу N А21-5892/2019 отменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Саренс КМ" отказать.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "КС 56" отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Саренс КМ" в доход федерального бюджета 27 219 руб. государственной пошлины по иску.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

Т.В. Жукова А.Ю. Слоневская