Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2020 г. N 04АП-5129/20 по делу N А19-8577/2020

г. Чита

07 декабря 2020 г.

Дело N А19-8577/2020

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Капустиной Л.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торгово-строительная компания "Сибирь" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 07.09.2020 по делу N А19-8577/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "Авиа Импульс" (ОГРН: 1152724004069, ИНН: 2724202171680031, адрес: Хабаровский край, г. Хабаровск, шоссе Матвеевское, д. 57)

к обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-строительная компания "Сибирь" (ОГРН: 1123850045197, ИНН: 3810327521, адрес: 664020, Иркутская обл., г. Иркутск, ул. Новаторов, д. 1, пом. 208)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Авиа Импульс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области ком к обществу с ограниченной ответственностью Торгово-строительная компания "Сибирь" (далее - ответчик) с уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требованиями о взыскании 249 924 руб. задолженности за оказанные услуги, 6 517,82 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.03.2020 по 31.08.2020 и процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга.

Дело возбуждено и рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 31.08.2020, принятым путем подписания судьей резолютивной части решения, иск удовлетворен. Мотивированное решение изготовлено 07.09.2020.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, просил отменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать в удовлетворении требования в части процентов.

В обоснование жалобы ответчик сослался на то, что срок оплаты услуг истцу не наступил, поскольку договор между сторонами не заключен, стороны не согласовали возможность обмена документами посредством электронной почты, истец не представил ответчику надлежащим образом оформленные документы на перевозку груза, а универсальный передаточный документ не является надлежащим доказательством оказания истцом ответчику услуг.

Истец в отзыве на доводы апелляционной жалобы указал, что ответчик не оспорил в суде первой инстанции ни период, ни арифметику расчета процентов за пользование чужими денежными средствами с 02.03.2020 по 31.08.2020. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле лица извещены о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием возражений у истца законность и обоснованность решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверены только в обжалованной ответчиком части.

Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы сторон, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Предметом спора в деле стало взыскание истцом с ответчика 249 924 руб. задолженности за оказанные услуги по организации перевозки груза авиатранспортом по заявке от 20.02.2020, поданной ответчиком истцу, 6 517,82 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.03.2020 по 31.08.2020, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2020 по день фактической оплаты долга.

Принимая решение, суд первой инстанции сослался на положения статей 395, 784, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 103, части 2 статьи 105 Воздушного кодекса Российской Федерации, части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Положения о регистрации и требования к перевозочным документам строгой отчетности на воздушном транспорте, утвержден Приказом ДВТ МТ РФ от 05.10.1995 N ДВ-104, пункта 163 Правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, утвержденных Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 28.06.2007 N 82. Суд исходил обоснованности требований истца по праву и размеру, поскольку ответчик не исполнил обязательство оплатить истцу оказанные услуги по перевозке груза стоимостью 249 924 руб.; за период с 02.03.2020 по 31.08.2020 денежная сумма процентов, рассчитанная на сумму долга по ключевой ставка Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, составила 6 517,82 руб.

Между тем, суд не учел следующее.

На организацию истцом в интересах ответчика перевозки груза воздушным транспортом по маршруту г. Хабаровск - р.п. Охотск стороны подписали заявку. Истец организовал авиаперевозку груза в количестве 1 166 кг. По грузовой накладной 44403981 груз весов 1 166 кг доставлен по согласованному сторонами маршруту и выдан представителю ответчика, что ответчик в суде не оспорил. В накладной истец указан в качестве агента отправителя и получателя груза - ответчика. В накладной истец не указан в качестве перевозчика приявшего груз к перевозке. На оказанные услуги по организации доставки груза истец составил и направил ответчику универсальный передаточный документа (УПД) от 29.02.2020 N 379.

Из содержания заявки и фактических отношений между сторонами следует, что между сторонами сложились отношения из договора возмездного оказания услуг, которые регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 названного Кодекса, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) применяются к договору возмездного оказания услуг, поскольку это не противоречит статьям 779 - 782 названного Кодекса, а также особенностям спорных отношений между сторонами, факт оказания охранных услуг может быть подтвержден как актом оказанных услуг, так и иными доказательствами.

В УПД от 29.02.2020 N 379, направленном 02.03.2020 ответчику на электронный адрес, истец отразил вид оказанных услуг (организация доставки груза) и их стоимость в размере 249 524 руб., а также указал 400 руб. расходов на оформление документов. В подтверждение отправки документа истец представил скриншот своего почтового ящика электронной почты. Ответчик не отрицал ни факта отправки ему истцом названного УПД, ни факта получения документа на свой электронный адрес.

В пункте 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик (в рассмотренном случаен - ответчик) обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Однако стороны не согласовали ни срока, ни порядка оплаты оказанных истцом услуг. В этом случае срок исполнения обязательства по оплате регулируется нормой статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев, либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

По смыслу статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение истцом действий по организации перевозки груза авиатранспортном по согласованному сторонами маршруту является основанием оплаты ответчиком оказанных услуг.

Из транспортной накладной не представляется возможным установить и стороны не указали, когда предстатель ответчика получил в пункте назначения груз, перевозку которого организовал истец. Вместе с тем, ответчик не ссылался на то обстоятельство, что УПД от 29.02.2020 N 379 был получен прежде фактического оказания истцом услуг организации перевозки груза.

Универсальный передаточный документ (УПД) - это документ, который объединяет в себе счет-фактуру и первичный документ. Он может использоваться как первичный учетный документ для оформления фактов хозяйственной жизни. В данном случае УПД использован истцом для оформления факта оказания ответчику услуг организации перевозки груза по маршруту, установленному в заявке от 20.02.2020, подписанной сторонами. Содержание УПД, составленного по форме, утвержденной постановлением Правительства

Российской Федерации от 26.12.2011 N 1137 "О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость", позволяет установить все необходимые показатели хозяйственной операции. Получив на свой электронный адрес УПД от 29.02.2020 N 379, ответчик определенно знал об оказании ему заказанных услуг и размер своего денежного обязательства перед истцом, потому на стороне ответчика наступило обязательство в разумный срок, установленный в пункте 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплатить истцу оказанные услуги.

Ответчик не оспорил факта оказания истцом услуг организации перевозки груза к моменту получения от него (истца) УПД. В этой связи направление истцом УПД ответчику на электронный адрес не влияет на его (ответчика) обязанность оплатить оказанные услуги и на срок исполнения этой обязанности, установленный согласно положениям статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации. В разумный срок ответчик не предложил истцу исполнение обязательства.

Ввиду того, что окончание 7-дневного срока на оплату оказанных услуг пришлось на нерабочий день 09.03.2020, согласно статье 193 Гражданского кодекса Российской Федерации днем окончания срока оплаты считается ближайший следующий за ним рабочий день, то есть 10.03.2020. Соответственно, просрочка исполнения ответчиком обязательства оплаты наступила с 11.03.2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации неисполнение ответчиком денежного обязательства является основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, так как иной размер процентов не установлен законом или договором.

Прово истца на получение от ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день уплаты денежной суммы задолженности установлено в пункте 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Денежная сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, причитающая с ответчика истцу за период с 11.03.2020 по день вынесения решения по делу - 31.08.2020, составила 6 149,08 руб.

При таком положении, требования истца в части взыскания с ответчика процентов подлежали удовлетворению частично. У суда не имелось оснований для полного отказа в удовлетворении требования истца в части процентов за пользование чужими денежными средствами. Доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания с него процентов основаны на не правильном толковании норм материального права.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. По таким же правилам распределяются судебные расходы между сторонами в связи с рассмотрением апелляционной жалобы.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 256 441,82 руб. государственная пошлина составила 8 129 руб.

Истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в связи с рассмотрением искового заявления.

При подаче апелляционной жалобы ответчик по платежному поручению от 14.09.2020 N 602 уплатил 3 000 руб. государственной пошлины, согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Так как исковые требования подлежали частичному удовлетворению - в размере 2 56 073,08 руб. (249 924 руб. основного долга + 6 149, 08 руб. процентов), что составило 99,86 % от цены иска 256 441,82 руб., в указанном размере на ответчика необходимо отнести не уплаченную в доход федерального бюджета государственную пошлину по исковому заявлению, а именно - 8 118 руб. (8 129 руб. х 99,86%), на истца - 11 руб. государственной пошлины. В таком же размере на ответчике остаются расходы на уплату государственной пошлины в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, что составило 2 995,80 руб. (3 000 руб. х 99,865%), а на истца относится 4,20 руб. расходов ответчика на уплату государственной пошлины в связи с рассмотрением апелляционной жалобы. В результате зачета взаимных требований сторон расходов на уплату государственной пошлины, с ответчика истцу причитается кроме удовлетворенного судом размера основного долга и 6 144,88 руб. (6 149,08 руб. - 4,20 руб.) процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2020 по 31.08.2020.

Решение суда в обжалованной части, принятое по настоящему делу с нарушением норм материального и процессуального права на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо изменить в части взыскания процентов и распределения между сторонами государственной пошлины.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 07 сентября 2020 года по делу N А19-8577/2020 в обжалованной части изменить, принять новый судебный акт.

Резолютивную часть судебного акта изложить в следующей редакции.

"Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торгово-строительная компания "Сибирь" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Авиа Импульс" 256 068,88 руб., из них: 249 924 руб. основного долга, 6 144,88 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11 марта 2020 года по 31 августа 2020 года, а так же проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неоплаченного основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 01 сентября 2020 года по день фактической оплаты долга.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торгово-строительная компания "Сибирь" в доход федерального бюджета 8 118 руб. государственной пошлины по исковому заявлению.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью "Авиа Импульс" в доход федерального бюджета 11 руб. государственной пошлины по исковому заявлению.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через арбитражный суд первой инстанции.

Постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет". По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановление на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

Судья

Л.В. Капустина