Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2020 г. N 19АП-4974/20 по делу N А14-5047/2020

город Воронеж

3 декабря 2020 г.

Дело N А14-5047/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 3 декабря 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 3 декабря 2020 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи

Кораблевой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гусаковой И.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Районная эксплуатационная компания Комфорт" Коминтерновского района г. Воронежа: Ныныч А.С., представитель по доверенности от 19.03.2020;

от общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Полет - Северный": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Районная эксплуатационная компания Комфорт" Коминтерновского района г. Воронежа на решение Арбитражного суда Воронежской области от 07.08.2020 по делу N А14-5047/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "Районная эксплуатационная компания Комфорт" Коминтерновского района г. Воронежа (ОГРН 1103668032995, ИНН 3666167801) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Полет - Северный" (ОГРН 1153668013620, ИНН 3662993620) о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.04.2016 по 31.05.2019 в сумме 240 405 руб. 05 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Районная эксплуатационная компания Комфорт" Коминтерновского района г. Воронежа (далее - ООО "РЭК Комфорт" Коминтерновского района г. Воронежа, истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Полет - Северный" (далее - ООО УК "Полет-Северный", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.04.2016 по 31.05.2019 в сумме 240 405 руб. 05 коп.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 07.08.2020 в удовлетворении исковых требований ООО "РЭК Комфорт" Коминтерновского района г. Воронежа отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "РЭК Комфорт" Коминтерновского района г. Воронежа обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой ссылалось на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Воронежской области от 07.08.2020, в связи с чем просило его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В апелляционной жалобе заявитель указал на обоснованность исковых требований в отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что денежные средства, перечисленные ООО УК "Полет-Северный" собственниками и нанимателями помещений в многоквартирном доме, были в последующем им возвращены.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно разъяснения, данным в абзаце 2 пункта 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", лица, участвующие в деле, могут быть вызваны в судебное заседание суда апелляционной инстанции с учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно нее (часть 1 статьи 272.1 АПК РФ).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "РЭК Комфорт" Коминтерновского района г. Воронежа поддержал доводы апелляционной жалобы, считая решение суда незаконным и необоснованным, полагая, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права, а также при неполном выяснении обстоятельств дела, просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

ООО УК "Полет-Северный" явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило. Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанного лица о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие его представителя в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ.

Апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269, 272.1 АПК РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, полагает необходимым решение Арбитражного суда Воронежской области от 07.08.2020 отменить, исковые требования ООО "РЭК Комфорт" Коминтерновского района г. Воронежа удовлетворить. Суд при этом руководствуется следующим.

Из материалов дела следует, что 05.12.2016 собственниками помещений в многоквартирном доме N 23 по ул. Генерала Лизюкова в г. Воронеже были приняты решения о выходе из состава ТСЖ "Полет-Северный", о выборе ООО УК "РЭК Комфорт" управляющей организацией, об утверждении условий и о заключении договора управления между ООО УК "РЭК Комфорт" и собственниками, что подтверждено протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N 2.

Указанный протокол был оспорен в судебном порядке, вступившим в законную силу решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 25.09.2017 по делу N 2-1802/2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО "РЭК Комфорт" Коминтерновского района г. Воронежа в направленной 24.01.2020 претензии предложило ООО "УК "Полет - Северный" перечислить 240 405 руб. 05 коп., поступивших от собственников и нанимателей жилых помещений в многоквартирном доме N 23 по ул. Генерала Лизюкова в период с 01.04.2016 по 31.05.2019. Претензия была оставлена без удовлетворения.

В обоснование исковых требований о взыскании неосновательного обогащения "РЭК Комфорт" Коминтерновского района г. Воронежа указало, что, не являясь в период с 01.04.2016 по 31.05.2019 управляющей организацией многоквартирного дома N 23 по ул. Генерала Лизюкова, ООО "УК "Полет - Северный" получало от собственников и нанимателей денежные средства в отсутствие правовых оснований.

Руководствуясь статьями 209, 291 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 44, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), установив, что собственники помещений многоквартирного дома не делегировали ООО "РЭК Комфорт" Коминтерновского района г. Воронежа право на взыскание перечисленных ООО УК "Полет-Северный" денежных средств, суд первой инстанции пришел к выводу о возникновении на стороне ООО "УК "Полет - Северный" неосновательного обогащения не за счет ООО "РЭК Комфорт" Коминтерновского района г. Воронежа.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение в отсутствие правовых оснований имущества на стороне приобретателя и уменьшение имущества на стороне потерпевшего.

В статьях 209, 291 ГК РФ и в части 2 статьи 161 ЖК РФ определено, что избрание способа управления многоквартирным домом является правом и обязанностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Такими способами могут быть непосредственное управление собственником помещений в многоквартирном доме, управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией.

Многоквартирный дом может управляться только одним способом и только одной управляющей организацией (части 2, 9 статьи 161 ЖК РФ).

ООО "РЭК Комфорт" Коминтерновского района г. Воронежа с 05.12.2016 является управляющей организацией многоквартирного дома N 23 по ул. Генерала Лизюкова, что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 05.12.2016 N 2, договором управления многоквартирным домом от 05.12.2016.

Арбитражный апелляционный суд не может согласиться с выводом суда первой инстанции об отсутствии у ООО "РЭК Комфорт" Коминтерновского района г. Воронежа права на обращение в арбитражный суд с настоящим иском, поскольку право на обращение за судебной защитой прав собственников помещений по владению, пользованию и в установленных законодательством пределах по распоряжению общим имуществом в многоквартирном доме, а также иных имущественных интересов, вытекает из положений статей 44, 161 ЖК РФ.

Статьей 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу частей 2, 3 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 155 ЖК РФ плата за жилое помещение вносится владельцами жилых помещений в многоквартирном доме на основании документов, выставленных для оплаты управляющей организацией.

В период с 01.04.2016 по 31.05.2019 собственники и наниматели помещений в многоквартирном доме N 23 по ул. Генерала Лизюкова вносили плату за услуги и работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме ООО УК "Полет-Северный", поскольку последний выставлял собственникам и нанимателям платежные документы.

Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 18.03.2020 по делу N 2-872/2020, оставленным без изменения апелляционным определением Воронежского областного суда от 13.08.2020 по делу N 33-4097/2020, исковые требования Государственной жилищной инспекции Воронежской области удовлетворены, признаны незаконными действия ООО УК "Полет-Северный" по начислению собственникам и нанимателям помещений многоквартирного дома N 23 по ул. Генерала Лизюкова в г. Воронеже платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по указанным платежам и по направлению собственникам и нанимателям помещений в многоквартирном доме N 23 по ул. Генерала Лизюкова в г. Воронеже платежных документов об их оплате за период с 05.12.2016 по 31.10.2019;

признаны недействительными платежные документы, направленные ООО УК "Полет-Северный" собственникам и нанимателям помещений в многоквартирном доме N 23 по ул. Генерала Лизюкова в г. Воронеже с начислением платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по указанным платежам за период с 05.12.2016 по 31.10.2019;

на ООО УК "Полет-Северный" возложена обязанность прекратить направление собственникам и нанимателям помещений в многоквартирном доме N 23 по ул. Генерала Лизюкова в г. Воронеже платежных документов с начислением задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Следовательно, поскольку в период с 01.04.2016 по 31.05.2019 ответчик не был избран в установленном законом порядке в качестве управляющей организации спорного многоквартирного дома, не имел право на выставление платежных документов на оплату услуг и работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме и сбор с собственников и нанимателей помещений денежных средств в качестве платы за данные услуги, денежные средства в размере 240 405 руб. 05 коп. являются неосновательным обогащением ответчика.

Учитывая, что представленный истцом расчет неосновательного обогащения основан на имеющихся в материалах дела первичных документах - счетах-квитанциях с чеками об оплате, суд апелляционной инстанции признал его достоверным и принял в качестве документа, подтверждающего размер неосновательного обогащения, полученного ответчиком непосредственно по выставленным квитанциям в спорный период.

ООО "УК "Полет - Северный" не опровергло получение от собственников и нанимателей помещений денежных средств в размере 240 405 руб. 05 коп., доказательства возврата полученных денежных средств в названной сумме в материалах дела отсутствуют (статья 65 АПК РФ).

В силу изложенного исковые требования ООО "РЭК Комфорт" Коминтерновского района г. Воронежа о взыскании неосновательного обогащения в сумме 240 405 руб. 05 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В апелляционной жалобе ООО "РЭК Комфорт" Коминтерновского района г. Воронежа указало на допущенные при принятии решения процессуальные нарушения, выразившиеся в том, что судом первой инстанции неправомерно не привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью Единый расчетно-кассовый центр "Домостроитель".

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Таким образом, основанием для привлечения в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, что обусловлено взаимосвязанностью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Вместе с тем в рассматриваемом случае ООО ЕРКЦ "Домостроитель" является посредником при перечислении денежных средств, поступающих от собственников и нанимателей помещений, в связи с чем при рассмотрении настоящего дела его права не затрагиваются.

Таким образом, решение Арбитражного суда Воронежской области от 07.08.2020 по делу N А14-5047/2020 подлежит отмене, с ООО "УК "Полет - Северный" в пользу ООО "РЭК Комфорт" Коминтерновского района г. Воронежа следует взыскать неосновательного обогащения в сумме 240 405 руб. 05 коп.

Статья 101 АПК РФ закрепляет, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом перечислена государственная пошлина в сумме 7 808 руб., что подтверждается платежным поручением от 18.03.2020 N 209, при подаче апелляционной жалобы истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб., что также подтверждается платежным поручением от 13.08.2020 N 557.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 10 808 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления и апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 229, 266 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 07.08.2020 по делу N А14-5047/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Полет - Северный" (ОГРН 1153668013620, ИНН 3662993620) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Районная эксплуатационная компания Комфорт" Коминтерновского района г. Воронежа (ОГРН 1103668032995, ИНН 3666167801) неосновательное обогащение в сумме 240 405 руб. 05 коп., а также 10 808 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Г.Н. Кораблева