Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2020 г. N 15АП-19445/20 по делу N А32-34374/2012

город Ростов-на-Дону

07 декабря 2020 г.

дело N А32-34374/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Деминой Я.А.,

судей Стрекачёва А.Н., Сулименко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сорокиным Д.М.,

при участии:

представителя учредителей (участников) закрытого акционерного общества "Кропоткинский техно-торговый комплекс" Якимовича А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя акционеров закрытого акционерного общества "Кропоткинский техно-торговый комплекс" Якимовича А.М. на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.10.2020 по делу N А32-34374/2012 о продлении процедуры конкурсного производства в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Кропоткинский техно-торговый комплекс" (ИНН 23131001, ОГРН 1022302300690),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Кропоткинский техно-торговый комплекс" Арбитражным судом Краснодарского края рассмотрен отчет по результатам процедуры конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.10.2020 по делу N А32-34374/2012 продлена процедура конкурсного производства в отношении закрытого акционерного общества "Кропоткинский техно-торговый комплекс" сроком до 26.11.2020.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.10.2020 по делу N А32-34374/2012, представитель акционеров закрытого акционерного общества "Кропоткинский техно-торговый комплекс" Якимович А.М. обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции при вынесении судебного акта нарушены нормы материального и процессуального права, поскольку вопрос о продлении процедуры конкурсного производства разрешен в отсутствие ходатайства конкурсного управляющего. Заявитель жалобы отмечает, что данный вопрос исследован судом в течение очень непродолжительного времени (1 минута 27 секунд), впоследствии объявлен перерыв, после перерыва дело рассмотрено без участия лиц, участвующих в деле, в том числе без участия представителя акционеров ЗАО "Кропоткинский техно-торговый комплекс".

Отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представлен.

В судебном заседании заявитель апелляционной жалобы выступил по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, просил отменить обжалуемый судебный акт.

Судебная коллегия на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Краснодарского края от 20.10.2020 по делу N А32-34374/2012 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.11.2012 принято заявление уполномоченного органа (далее заявитель) о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества "Кропоткинский техно-торговый комплекс".

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.11.2016 по делу N А32-34374/2012 в отношении закрытого акционерного общества " Кропоткинский техно-торговый комплекс" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Лейлиян Э.Р.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 220 (5970) от 26.11.2016, объявление N 61030300522, стр. 78.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.05.2017 в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Гриньков В.В.

Сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 103(6097) от 10.06.2017, объявление

N 77032247659, стр. 12.

Конкурсный управляющий 13.10.2020 представил в материалы дела отчет о результатах конкурсного производства от 12.10.2020, отчет об использовании денежных средств, реестр требований кредиторов и ходатайство о продлении конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Также направил в материалы дела ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно продлил процедуру конкурсного производства, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Исходя из положений статьи 2 Закона о банкротстве целью проведения процедуры конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника, признанного судом банкротом в результате неспособности в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, а также исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Продолжительность периода, на который вводится конкурсное производство, зависит от конкретных обстоятельств и временных условий, необходимых для реализации мероприятий, в частности, от анализа финансового состояния должника, принятия мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, конкурсным управляющим. Продажа имущества должника, предъявление исков о признании недействительными сделок, совершенных должником, исполнение решений по указанным искам, поиск и возврат имущества должника могут являться основанием для продления срока конкурсного производства. При таких обстоятельствах по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд может вынести определение о продлении указанного срока.

В соответствии с пунктом 2 статьи 124 Закона о несостоятельности (банкротстве), конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

По общему правилу все мероприятия по формированию конкурсной массы и проведению расчетов с кредиторами должны осуществляться в пределах срока конкурсного производства, установленного судом.

При этом нормы Закона о банкротстве не содержат перечня оснований, при наличии которых возможно продление конкурсного производства. В каждом конкретном случае суд устанавливает наличие обстоятельств, свидетельствующих о необходимости продления конкурсного производства.

По смыслу норм Закона о несостоятельности (банкротстве) ходатайство о продлении процедуры конкурсного производства может быть заявлено как конкурсным кредитором, так и конкурсным управляющим.

Согласно пункту 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление N 35) срок, на который первоначально вводится конкурсное производство, указывается в решении о признании должника банкротом и исчисляется с даты принятия такого решения (а в случае отдельного объявления его резолютивной части - с даты ее объявления).

Само по себе истечение срока конкурсного производства не влечет ни завершения конкурсного производства, ни прекращения полномочий конкурсного управляющего, который продолжает сохранять свои полномочия, в том числе по распоряжению имуществом должника (включая право распоряжаться счетом должника).

При продлении срока конкурсного производства суд одновременно назначает судебное заседание для решения вопроса о его продлении или завершении, которое должно состояться заблаговременно до даты истечения срока конкурсного производства; в случае продления срока новый срок начинает исчисляться с даты окончания прежнего. К судебному заседанию, на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении конкурсного производства, арбитражный управляющий обязан заблаговременно (части 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет в соответствии со статьями 143 или 149 Закона о банкротстве.

Определение суда о продлении срока конкурсного производства должно быть мотивированным (часть 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно представленному отчету конкурсного управляющего от 12.10.2020 о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, в реестр требований кредиторов должника включены требований кредиторов третьей очереди в сумме 45 526 920,61 руб. Требования кредиторов первой и второй очереди отсутствуют.

Реестр текущих платежей составляет 27 483 822,04 руб.

Расходы на проведение процедуры конкурсного производства составляют 138 359,65 руб.

В конкурсную массу включен земельный участок, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Кропоткин, ул. Шоссейная, д.107/1; кадастровый номер: 23:44:0604001:718; площадь 56501 кв.м., принадлежащего ЗАО "КТТК", балансовой стоимостью 145 804 785,57 руб., рыночной стоимостью 35 483 000,00 руб.

Конкурсным управляющим проведены торги по реализации данного земельного участка, по результатам проведенных торгов заключен договор купли-продажи N 1 от 04.06.2019.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2020 признаны недействительными торги по реализации имущества закрытого акционерного общества "Кропоткинский техно-торговый комплекс", ИНН 2313015055, а именно: земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, город Кропоткин, улица Шоссейная, дом 107/1, с кадастровым номером 23:44:0604001:718, площадью 56 501 м2, организованные конкурсным управляющим Гриньковым Виталием Васильевичем, сведения о проведении которых опубликованы в ЕФРСБ 13.03.2019 N 3567654 и сведения о результатах которых опубликованы 03.06.2019 N 3825406. Признан недействительным договор купли-продажи N 1 от 04.06.2019 земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, город Кропоткин, улица Шоссейная, дом 107/1, с кадастровым номером 23:44:0604001:718; площадью 56501 м2, заключенный между закрытым акционерным обществом "Кропоткинский техно-торговый комплекс", ИНН 2313015055, в лице конкурсного управляющего Гринькова Виталия Васильевича и Скок Юрием Алексеевичем. Применены последствия недействительности сделки. Суд обязал Скок Юрия Алексеевича возвратить в конкурсную массу закрытого акционерного общества "Кропоткинский техно-торговый комплекс" земельный участок, расположенный по адресу: Краснодарский край, город Кропоткин, улица Шоссейная, дом 107/1; кадастровый номер: 23:44:0604001:718; площадью 56 501 кв.м., восстановив право требования Скок Юрия Алексеевича к закрытому акционерному обществу "Кропоткинский техно-торговый комплекс", ИНН 2313015055, на сумму 9 630 000 руб.

Цель конкурсного производства заключается в соразмерном удовлетворении требований кредиторов, с связи с чем конкурсному управляющему необходимо в период конкурсного производства сформировать конкурсную массу, реализовать имущество должника и после получения денежных средств произвести расчеты с кредиторами. Основанием для завершения конкурсного производства является наличие обстоятельств, свидетельствующих об осуществлении всех мероприятий, необходимых для завершения конкурсного производства, установленных Законом о банкротстве.

Из совокупности положений статей 124, 129, 131, 142, 147 Закона о банкротстве, регулирующих порядок осуществления конкурсного производства, следует, что конкурсное производство может быть завершено лишь в том случае, если произведены все предусмотренные законом действия по формированию конкурсной массы, реализации имущества и расчетам с кредиторами. Иное толкование положений Закона о банкротстве исключает возможность достижения целей, которые преследовал законодатель при введении в названный Закон соответствующей процедуры - осуществления расчетов с кредиторами должника с учетом права каждого из кредиторов на получение удовлетворения своих требований за счет конкурсной массы либо иными способами, предусмотренными положениями названного Закона.

Доводы заявителя сводятся к тому, что по истечении срока конкурсного производства конкурсный управляющий утрачивает свои полномочия, в связи с чем уже не является лицом, участвующим в деле о банкротстве должника, и утрачивает право заявлять соответствующее ходатайство.

Данные доводы заявителя отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Предусмотренные Законом о банкротстве сроки проведения процедур банкротства являются составной частью мер, призванных обеспечить эффективность применяемых в деле о банкротстве процедур к должнику, а конкурсное производство является заключительной стадией процесса банкротства должника. Нормы Закона о банкротстве предусматривают досрочное завершение процедур банкротства (ввиду достижения целей или по причине бесперспективности их дальнейшего проведения).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах связанных с рассмотрением дел о банкротстве" само по себе истечение срока конкурсного производства не влечет ни завершения конкурсного производства, ни прекращения полномочий конкурсного управляющего, который продолжает сохранять свои полномочия, в том числе по распоряжению имуществом должника (включая право распоряжаться счетом должника).

Необходимо также иметь в виду, что в исключительных случаях возможно неоднократное продление срока конкурсного производства, в частности, если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Учитывая, что конкурсным управляющим не завершены мероприятия, предусмотренные статьей 129 Закона о банкротстве, суд первой инстанции правомерно посчитал возможным удовлетворить ходатайство конкурсного управляющего и продлить срок процедуры конкурсного производства для завершения всех мероприятий, предусмотренных Закона о банкротстве.

При этом коллегия отмечает, что именно суд устанавливает наличие обстоятельств, свидетельствующих о необходимости продления конкурсного производства, в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств дела.

По общему правилу все мероприятия по формированию конкурсной массы и проведению расчетов с кредиторами должны осуществляться в пределах срока конкурсного производства, установленного судом.

Поскольку целью введения процедуры конкурсного производства является выявление имущества должника, формирование конкурсной массы и удовлетворения требований конкурсных кредиторов за счет реализации имущества должника, суд обязан способствовать наиболее полному выполнению конкурсным управляющим всех необходимых мероприятий, направленных на формирование конкурсной массы.

В рамках данного дела на момент рассмотрения ходатайства конкурсного управляющего о продлении срока конкурсного производства у суда первой инстанции имелись достаточные основания считать, что мероприятия исполнены не в полном объеме, что в свою очередь, объективно препятствует завершению процедуры банкротства в отношении должника.

Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства заявителя о прекращении производства по делу о банкротстве ЗАО "Кропоткинский техно-торговый комплекс".

В соответствии с пунктом 1 статьи 57 Закона о банкротстве отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, является основанием для прекращения производства по делу о банкротстве.

Если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

В пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" указано, что отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, является основанием для прекращения производства по делу о банкротстве, которое может быть применено судом по своей инициативе.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - постановление N 91) разъяснено, что при наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, с указанием суммы финансирования, производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит, дело далее рассматривается в общем порядке. В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Таким образом, при решении вопроса о возможности прекращения производства по делу о банкротстве по основанию, предусмотренному абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, должно учитываться не только фактически имеющееся в наличии имущество должника, но и планируемые поступления в конкурсную массу.

В постановлении N 91 указано, что в случае, когда недостаточность имущества должника, а также отсутствие или недостаточность финансирования заявителем, арбитражным управляющим или иным лицом процедур банкротства приводят к невозможности их дальнейшего осуществления, дело о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе по инициативе суда.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что лицо, подавшее ходатайство о прекращении производства по делу о банкротстве должно доказать не только отсутствие имущества должника на момент соответствующего ходатайства, но и обосновать невозможность пополнения конкурсной массы в предусмотренном законом порядке. Временное отсутствие денежных средств и имущества не может являться основанием для прекращения производства по делу в случае, если не исчерпаны все возможности для формирования конкурсной массы.

Вместе с тем, как было указано выше, в конкурсную массу включен земельный участок, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Кропоткин, ул. Шоссейная, д.107/1; кадастровый номер: 23:44:0604001:718; площадь 56501 кв.м., принадлежащего ЗАО "КТТК", балансовой стоимостью 145 804 785,57 руб., рыночной стоимостью 35 483 000,00 руб.

Таким образом, должник обладает имуществом, за счет которого возможно погашение расходов по делу о банкротстве, а также требований кредиторов.

Поскольку мероприятия, направленные на формирование и реализацию конкурсной массы, не завершены, правовые основания для прекращения производства по делу о банкротстве должника, учитывая планируемые поступления денежных средств и их последующее распределение на погашение требований кредиторов, отсутствуют.

Доказательств, безусловно свидетельствующих о нереальности пополнения конкурсной массы, реализации имущества должника, материалы дела не содержат.

Таким образом, объективных оснований для применения абзаца 8 части 1 статьи 57 Закона о банкротстве не имеется.

Согласно информации, размещенной в "Картотеке Арбитражных дел", суд первой инстанции 26.11.2020 также продлил процедуру конкурсного производства в отношении закрытого акционерного общества "Кропоткинский техно-торговый комплекс" сроком на шесть месяцев до 26 мая 2021 года, принимая во внимание, что до настоящего времени не завершены расчеты с кредиторами.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

В пункте 35.2 постановления N 35 указано, что пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве установлен порядок, который предусматривает возможность обжалования судебных актов в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня их вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен; в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке.

Данный порядок распространяется, в частности, на определения о продлении срока конкурсного производства (пункт 3 статьи 124 Закона о банкротстве).

руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.10.2020 по делу N А32-34374/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Я.А. Демина

Судьи

А.Н. Стрекачев Н.В. Сулименко