Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2020 г. N 09АП-49050/20 по делу N А40-76165/2020

г. Москва

07 декабря 2020 г.

Дело N А40-76165/20

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Е.Б.

судей Валюшкиной В.В., Проценко А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Оборонэнерго" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 04.08.2020 по делу N А40-76165/20

по иску Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия (ИНН 5190915348, ОГРН 1105190003049)

к АО "Оборонэнерго" (ИНН 7704726225, ОГРН 1097746264230)

о взыскании денежных средств,

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились - извещены,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к АО "Оборонэнерго" о взыскании неосновательного обогащения в размере 7 157 руб. 47 коп.

Решением от 04.08.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст.123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст.ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2020 отсутствуют.

Как усматривается из материалов дела, в собственности Российской Федерации находятся земельные участки, расположенные территории Мурманской области с кадастровыми номерами 51:30:0010101:108, 51:30:0010101:109, 51:30:0010101:99, 51:30:0010101:104, 51:30:0010101:111, 51:30:0010101:113, 51:30:0010101:103, 51:30:0010101:107.

В границах указанных земельных участков расположены объекты недвижимости АО "Оборонэнерго" с кадастровыми номерами: 51:30:0010101:283 (запись о государственной регистрации права от 09.03.2013 N 51-51-09/001/2013-099), 51:30:0010101:3179 (запись о государственной регистрации права от 12.03.2013 N 51-51-09/001/2013-108), 51:30:0010101:275 (запись о государственной регистрации права от 12.03.2013 N 51-51-09/001/2013-106), 51:30:0010101:286 (запись о государственной регистрации права от 12.03.2013 N 51-51-09/001/2013-107), 51:30:0010101:290 (запись о государственной регистрации права от 30.03.2013 N 51-51-09/001/2013-269), 51:30:0010101:294 (запись о государственной регистрации права от 12.03.2013 N 51-51-09/001/2013-113), 51:30:0010101:266 (запись о государственной регистрации права от 25.03.2013 N 51-51-09/001/2013-192), 51:30:0010101:289 (запись о государственной регистрации права от 25.03.2013 N 51-51-09/001/2013-113).

Ответчик осуществлял пользование земельными участками в период с 12.04.2017 по 31.12.2019, не осуществляя при этом соответствующих перечислений в федеральный бюджет.

Как указывает истец, по состоянию на 01.01.2020 правоустанавливающие документы ответчиком на указанные выше земельные участки не оформлены.

Истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием перечислить неосновательное обогащение за пользование земельными участками в виде сбереженной арендной платы, однако ответчик на претензию не ответил, денежные средства не перечислил, ввиду чего истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с соответствующим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, исследовав обстоятельства и дав оценку представленным в материалы дела доказательствам, пришел к выводу, что поскольку ответчиком арендные отношения оформлены не были, использование земельного участка по фактическому пользованию объектом недвижимости является неосновательным обогащением ответчика, который как землепользователь обязан возместить истцу неосновательное обогащение в виде сбереженной арендной платы.

По мнению суда апелляционной инстанции, данные выводы соответствуют материалам дела и являются правомерными.

В соответствии с ч.1 ст.35 Земельного кодекса РФ и ч.2 ст.271 Гражданского кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

Права собственности на объекты недвижимости, находящиеся на спорном земельном участке, зарегистрированы за ответчиком.

Таким образом, государственная регистрация права собственности на объект недвижимости возлагает обязанности по содержанию недвижимого имущества (включая плату за пользование земельным участком, занятым зданием) на собственника на основании ст.210 Гражданского кодекса РФ.

В силу ст.65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным, поэтому обязательство землепользователя по внесению платежей возникает в силу закона. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Поскольку ответчику объекты недвижимости, расположенные на спорных земельных участках принадлежат на праве собственности, то он приобрел право пользования земельным участком, а с ним обязательство по внесению платежей.

Земельные участки в спорный период времени не принадлежали ответчику на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, следовательно, в указанный период времени ответчик не мог быть признан плательщиком земельного налога и обязан вносить платежи за пользование земельным участком в размере арендной платы.

В соответствии с ч.1 ст.39.7 Земельного кодекса РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно положения подп.2 п.3 ст.39.7 Земельного кодекса РФ если иное не установлено Земельным кодексом РФ или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с п.1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 Гражданского кодекса РФ.

Исходя из названной нормы неосновательное обогащение может выражаться в двух формах: в форме неосновательного приобретения имущества без наличия к тому законных оснований, либо в форме неосновательного сбережения своего имущества, когда лицо обязано его передать, но не передало или обязано потратить свои денежные средства, но их не потратило.

При применении ст.1102 Гражданского кодекса РФ, помимо того, что истец должен доказать, что за его счет со стороны ответчика имело место приобретение денежных средств без должного правового основания, также доказать размер неосновательного обогащения.

Пунктом 7 ст.1 Земельного кодекса РФ к основным принципам земельного законодательства относится принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст.42 Земельного кодекса РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

В соответствии с п.5 Правил определения размера арендной платы, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" арендная плата за земельный участок определяется в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации, в отношении земельных участков, которые предоставлены без проведения торгов для размещения объектов электросетевого хозяйства и иных определенных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике объектов электроэнергетики.

В соответствии с приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 22.09.2011 N 507 "Об утверждении ставок арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения объектов электроэнергетики (за исключением генерирующих мощностей" установлена ставка арендной платы в размере 1,5% от кадастровой стоимости соответствующего земельного участка в отношении земельных участков, которые находятся в собственности Российской Федерации и предоставлены для размещения объектов электроэнергетики (за исключением генерирующих мощностей), либо занятые такими объектами.

Ставка арендной платы, установленная п.1 Приказа не должна превышать предельных ставок арендной платы соответствующих земельных участков и для Мурманской области составляет 2,11 руб. за 1 кв.м.

Согласно п.3 Приказа предельная ставка арендной платы изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды.

В соответствии с расчетом истца, размер задолженности ответчика за пользование земельным участком за период с 12.04.2017 по 31.12.2019 составил 7 157 руб. 47 коп.

Расчет судом проверен и признан верным, нарушения в части применения коэффициента уровня инфляции в представленном истцом расчете задолженности за пользование земельным участком не усматривается.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что истец при расчете неосновательного обогащения необоснованно руководствовался положениями Правил от 16.07.2009 N 582, которые применяется только для расчета арендной платы, ввиду отсутствия заключенного между сторонами договор аренды земельного участка. По мнению ответчика, в связи с этим применение истцом коэффициента уровня инфляции при расчете размера задолженности не допустимо.

Вместе с тем, ответчиком в нарушение положений ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о превышении заявленной истцом суммы неосновательного обогащения рыночной стоимости пользования этим земельным участком за указанный период.

На основании вышеизложенного, апелляционный суд приходит к выводу о том, что жалоба ответчика не подлежит удовлетворению, поскольку отсутствуют соответствующие основания, предусмотренные ст.270 АПК РФ для отмены решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения решения Арбитражного суда г.Москвы.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2020 по делу N А40-76165/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Алексеева

Судьи

В.В. Валюшкина А.И. Проценко