Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2020 г. N 09АП-58272/20 по делу N А40-123757/2020

г. Москва

07 декабря 2020 г.

Дело N А40-123757/20

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

ТУ РОСИМУЩЕСТВА в городе Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.09.2020 (мотивированное решение изготовлено 12.10.2020), по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-123757/20, по иску ООО "УК "Столица" (ОГРН 1097746769779) к ТУ РОСИМУЩЕСТВА в городе Москве (ОГРН 1097746349535) о взыскании 83 725 руб. 73 коп.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "УК "Столица" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ТУ РОСИМУЩЕСТВА о взыскании неосновательного обогащения за коммунальные услуги по отоплению, предоставленные в период с 01.10.2018 по 31.05.2019 в размере 83 725 руб. 73 коп.

Определением от 27.07.2020 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Решением от 18.09.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Мотивированное решение изготовлено 12.10.2020.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ТУ РОСИМУЩЕСТВА подало апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, указывая на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела.

ООО "УК "Столица" представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец возражает по доводам апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, ООО "УК "Столица" в соответствии со ст. 161, 162 ЖК РФ является управляющей организацией и осуществляет деятельность по содержанию общего имущества в здании: г. Москва, ул. Покровка, д. 18/18, стр. 1 (д. 18, стр. 1).

Территориальное управление Росимущества в городе Москве имеет в данном здании в федеральной собственности помещение, кадастровый номер 77:01:0001027:1113, площадью 209,6 кв. м., за которое не оплачивало коммунальные услуги по отоплению за период с 01.10.2018 по 31.05.2019.

Какие-либо возражения по фактам предоставления услуг ненадлежащего качества в указанный период к истцу со стороны ответчика не поступали.

Расчет объема и стоимости теплоэнергии по помещениям ответчика произведен согласно счетам и актам ПАО "МОЭК". Со своей стороны истец оплатил данную теплоэнергию ПАО "МОЭК" полностью, о чем свидетельствуют платежные поручения к каждому счету, выставленному ПАО "МОЭК".

Ответчиком не оплачены оказанные истцом коммунальные услуги в размере 83 725 руб. 73 коп. Доказательства оплаты долга ответчиком не представлено.

Указав, что претензия с требованием об оплате долга оставлена ответчиком без удовлетворения истец обратился с настоящим иском в суд.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи (пункт 6 части 2 данной статьи).

В соответствии с ч. 3 ст. 153 ЖК РФ до заселения помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249,289,290 ГК РФ (Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 г. N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания).

При этом расходы по содержанию зданий обусловлены необходимостью его эксплуатации и поэтому являются обязательными.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 210 ГК РФ ответчик, как собственник нежилых помещений, несет бремя расходов по содержанию и ремонту общего имущества зданий, вне зависимости от того, заключен ли соответствующий договор.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Поскольку доказательств оплаты в материалы дело не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств несения истцом расходов, то в материалы дела представлены доказательства несения истцом предъявленных расходов.

Расчет взыскиваемой суммы произведен истцом согласно тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

В расчёте использованы тарифы, установленные действующим законодательством на территории города Москвы.

Оценив все имеющиеся доказательства, апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Заявитель жалобы не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны доводы апелляционной жалобы.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-123757/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев